lg 2 pp 4,5,7 järgi ;R.R süüdistuses
lg 2 pp 5,7 järgi; S.K süüdistuses
lg 1 ja 275 järgi ning N.I süüdistuses
lg 1 ja 275 järgi lühimenetluse korras Prokurör Deniss Minzatov Süüdistatavate andmed: Nimi ja perekonnanimi: Elukoht ja aadress: Isikukood või sünniaeg Kodakondsus Haridus Emakeel Töökoht või õppeasutus Kohtulikud karistused Kaitsja Tõkend A.A xxx xxx kodakondsuseta põhi vene keel ei tööta ei ole (karistus on kustutatud) Mihhail Korlenko Elukohast lahkumise keeld Nimi ja perekonnanimi: Elukoht ja aadress: Isikukood või sünniaeg Kodakondsus Haridus Emakeel Töökoht või õppeasutus Kohtulikud karistused R:R xxx xxx Eesti põhi vene keel ei tööta 20.06.2000 Narva linnakohtu poolt KrK § 143 lg 2 pp 1,2 järgi 1 kuu vabadusekaotust Igor Belugin Elukohast lahkumise keeld Kaitsja Tõkend 2 Nimi ja perekonnanimi: Elukoht ja aadress: Isikukood või sünniaeg Kodakondsus Haridus Emakeel Töökoht või õppeasutus Kohtulikud karistused Kaitsja Tõkend S.K xxx xxx Venemaa põhi vene keel töötab xxx - 28.08.2000 Narva Linnakohtu poolt KrK § 202-5 lg 1 järgi trahviga 1380 krooni; - 04.04.2001 Narva Linnakohtu poolt KrK § 202-5 lg 1 järgi trahviga 2650 krooni Mihhail Korlenko Elukohast lahkumise keeld Nimi ja perekonnanimi: Elukoht ja aadress: Isikukood või sünniaeg Kodakondsus Haridus Emakeel Töökoht või õppeasutus Kohtulikud karistused Kaitsja Tõkend N.I xxx xxx kodakondsuseta põhi vene keel töötab xxx ei ole Antonina Belõševa Elukohast lahkumise keeld Süüdistuse sisu ja kvalifikatsioon: R.R on esitatud süüdistus selles, et ta, tegutsedes grupis koos A.A, võttis 11.10.2004.a. umbes kell 15.00 , viibides YYY kaupluses aadressil xxx, võõra vallasasja ebaseadusliku omandamise eesmärgil avalikult, kuid vägivalda kasutamata müügisaalist 5 pudelit õlut Bear Beer, maksumusega 20.50 krooni tükk, kogusummas 102.50 krooni, lahkus kauplusest kauba eest maksmata. Sellega pani R.R toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, avalikult, kuid vägivallata, isikute grupis, s.t.
A.A on esitatud süüdistus selles, et ta, tegutsedes grupis koos R.R, võttis 11.10.2004.a. umbes kell 15.00 , viibides YYY kaupluses aadressil xxx, võõra vallasasja ebaseadusliku omandamise eesmärgil avalikult, kuid vägivalda kasutamata müügisaalist 5 pudelit õlut Bear Beer, maksumusega 20.50 krooni tükk, kogusummas 102.50 krooni, lahkus kauplusest kauba eest maksmata. Sama, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, võttis 02.03.2005.a. umbes kell 18.50, viibides YYY, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil avalikult, kuid vägivallata pudeli viina Rukki viin, maksumusega 85 krooni ja lahkus kauplusest kauba eest maksmata. Sama, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, võttis 13.03.2005.a. umbes kell 00.30, viibides YYY kuuluvas kaupluses YYY aadressil xxx, võõra vallasasja ebaseadusliku 3 omastamise eesmärgil avalikult, kuid vägivallata 2 pudelit viina Laua viin, maksumusega 53 krooni tükk, kogusummas 106 krooni ja lahkus kauplusest kauba eest maksmata. Sellega pani A.A, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, avalikult, kuid vägivallata, isikute grupis, s.t.
S.K süüdistatakse selles, et ta hakkas 11.10.2004.a. umbes kell 15.30, viibides xxx maja juures, vastuseks Narva politseiosakonna politseiametnike xxx ja xxx, kes täitsid ametiülesandeid, seaduslikule korraldusele anda välja A. A ja R. R poolt varastatud Bear Beer õllepudelid, solvama xxx ja xxx ebatsensuursete sõnadega. Tema kinnipidamisel xxx ja xxx poolt avaldas aga vastupanu ja kasutas vägivalda oma ametiülesandeid täitvate politseiametnike suhtes: kriimustas Ixxx sõrme. Narva politseiosakonda toimetamisel ametiülesandeid täitvate politseiametnike xxx ja xxx poolt, solvas S.K neid ebatsensuurse sõimuga. Sellega pani S.K toime vägivalla võimuesindaja suhtes seoses tema ametikohustuste täitmisega, s.t
Samuti pani S.K toime võimuesindaja solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega, s.t
N.I on esitatud süüdistus selles, et ta hakkas 11.10.2004.a. umbes kell 15.30, viibides xxx maja juures, vastuseks Narva politseiosakonna politseiametnike xxx ja xxx, kes täitsid ametiülesandeid, seaduslikule korraldusele anda välja A. A ja R. R poolt varastatud Bear Beer õllepudelid, solvama xxx ja xxx ebatsensuursete sõnadega. Tema kinnipidamisel xxx ja xxx poolt avaldas aga vastupanu ja kasutas vägivalda oma ametiülesandeid täitvate politseiametnike suhtes: kallas xxx ja xxx õllega üle ja hammustas xxx randmest, tekitades viimasele randmeliigese hammustusmarrastuse Sellega pani N.I toime vägivalla võimuesindaja suhtes seoses tema ametikohustuste täitmisega, s.t
Kõik süüdistatavad tunnistasid oma süüd esitatud süüdistustes, kinnitasid oma soovi lühimenetluseks ja keeldusid ütluste andmisest kohtus. YYY esindaja D. N andis kohtule ütluse, et kaks varastatud viinapudelit on tervetena tagastatud ning materiaalseid pretensioone firmal A suhtes ei ole. Süüdisttava süüd tõestavad järgmised tõendid: Sündmuskoha vaatlusprotokoll kaupluses nr xxx, milles on fikseeritud olukord pärast varguse toimepanemist (kd 1, t.l. 10-16 Tunnistajate xxx, xxx ja xxx ütlused sellest, et 11.10.2004.a umbes kell 15 varastasid kaks noormees nende kauplusest nr xxx kauba eest maksmata viis pudelit õlut ja joksid kauplusest välja. Hiljem tõid politseinikud kinnipeetud noormehed ja xxx tundis nad ära kui varguses osalejad (kd 1, t.l. 2-7, 17-29, 234-238) Tunnistaja N.I ütlused selle kohta, et 11.10.2004.a. pärast õlle tarvitamist kohtus ta pargis oma tuttavate R ja xxx. . Raha ei olnud, sellepärast läksid A koos R kauplusesse ning tõid sealt õlut. Kui nad koos õlut jõid, sõitsid kohale politseinikud ning viisid A koos R ära, selgitades neile, et nad varastasid kauplusest õlut, kuid õllepudeleid ära ei võtnud. Kui nad läksid koos K ja kandsid õlut, sõitsid kohale politseinikud, hakkasid K käsi väänama, see 4 ärritas teda ja ta läigatas õlut politseinike poole. Politseinik hakkas talle käeraudu panema ja ta hammustas teda sõrmest (kd 1, t.l. 30-38) Tunnistaja xxx ütlused, et jõid 11.10.2004.a. koos R, A ja tütarlaps N pargis õlut, pärast tõid R koos A veel kauplusest 7-8 pudelit õlut. Enne kogu õlle ärajoomist sõitsid kohale politseinikud ja võtsid A koos R kaasa. Nad läksid neile järrele ja nägid, kuidas politseinikud viisid kinnipeetud xxx tänaval asuvasse kauplusse. Seejärel tulid politseinikud tagasi nende juurde xxx ja hakkasid lõpuni joomata õlut ära võtma, mille A ja R olid kauplusest toonud. K hakati käsi väänama. Natalja hakkas teda kaitsma ja kallas politseinikud õllega üle (kd 1, t.l. 57-61) Kahtlustatava R.R ütlused, et jõid koos A 11.10.2004.a. hommikul õlut, pärast läksid xxx parki, kus kohtasid A sõpru. Keegi tegi ettepaneku varastada kauplusest õlut ja nemad A läksid xxx tänava kauplusesse, kus tema võttis kolm pudelit, A aga kaks pudelit ning möödudes kassast, jooksid tänavale. Müüja jooksis neile järele, kuid ei saanud kätte. Nad läksid parki ja hakkasid seal kõik koos varastatud õlut jooma. Sinna tulid ka politseinikud ning tema ja A viidi ära, et esitada kaupluse müüjatele. Nad tunti ära ja viidi politseisse, kuid teel kohtuti nende seltskonnaga, kellega politseil toimus konflikt (kd 1, t.l. 40-47) Kahtlustatava A.A ütlused selle kohta, et 11.10.2004.a. kohtus R ja nad läksid xxx parki, kus olid S ja N Seal tekkis ka jutt õlle varastamisest poest, kuhu läksid tema ja R ülejäänud jäid neid parki ootama. Nemad R võtsid viis pudelit õlut ning kassast mööda joostes jooksid tänavale. Kassiir jõudis tema jopest kinni haarata, kuid ta rabeles lahti ja kahekesi koos R jooksid parki. Seal jõudsid nad osa õlut ära juua, hiljem pidasid politseinikud nad kinni ja viisid äratundmiseks kauplusesse. Kassiir tundis nad ära, pärast seda toimetati politseisse ( kd 1, t.l. 50-56) Kahtlustatava S.K ütlused selle kohta, et 11.10.2004.a. oli ebakaines olekus ja kohtas xxx tänaval A, R ja I, kes jõid õlut. Ta tahtis ka õlut juua, kuid kohale sõitsid politseinikud ja hakkasid tema käsi väänama. Ta avaldas vastupanu, kuid ta paisati asfaldile ja pandi käerauad. Pärast seda kukkumist on sündmused mällu jäänud halvasti, kuid ei ole välistatud, et ta tõepoolest solvas politseinikke (kd 1, t.l. 63-67). Kannatanu xxx ütlused, et 11.10.2004.a. pärast kelle 15 sõitsid nad xxx politseinikele appi ja selgitasid seal välja, et I kallas politseinikud õllega üle, K aga vehkis kätega, püüdes politseinikke lüüa. Pärast kinnipidamist, politseisse transportimisel ja vahetult politseis käitus K äärmiselt agressiivselt ning solvas igati politseinikke (kd 1, t.l. 72-76) Kannatanu xxx ütlused, et 11.10.2004.a. pärast vestlust müüjatega kaupluses, kust oli varastatud õlut, sõitsid nad xxx parki, kus avastasid tundemärkide järgi A ja R, kes jõid koos teiste osalistega õlut. Nad pidasid nad kinni ja toimetasid kauplusesse, kus müüjad kinnitasid, et just nemad varastasid õlut. Nad läksid parki tagasi, et võtta joomata õlu ära, kuid seal ei olnud kedagi, sellepärast leidsid nad ülejäänud osanikud xxx Nende nõudele anda õlu ära vastasid K ja I keeldumisega ja hakkasid neid ebatsensuursete sõnadega solvama. K tahtis õllega põgeneda ja kui ta tema peatas, siis hakkas kätega vehkima ja püüdis teda lüüa. Appi jooksis xxx ja nad paiskasid kahekesi K maha, et käerauad panna.. Sel ajal hakkas I neid pudelist õllega üle kallama ning kui ta haaras tal kätest, siis hammustas teda randmest. Kinnipidamise ajal solvasid K ja I neid igati. Täiendavaks abiks kutsuti välja täiendav politseiekipaaž, kes viis K ja I minema koos õllejääkidega kolmes pudelis., mis olid K ja I(kd 1, t.l. 77-82). Kannatanu xxxi ütlustega, et 11.10.2004.a. pärast kella 15 sõitsid appi politseinikele xxx ja xxx kes pidasid xxx rikkujaid kinni. Nende kohale jõudes olid K ja I käeraudades ja nad 5 panid nad enda autosse. Liikumise ajal solvas K neid igati, käitus väga agressiivselt ning keeldus politseiosakonnas allumast nende korraldusele tema läbivaatuse kohta, öeldes välja ebatsensuurset sõimu (kd 1, t.l. 83-87). Kannatanu xxx ütlustega, et 11.10.2004 pärast teate saamist õlle varguse kohta xxx kauplusest ning olles saanud kurjategijate tundemärgid, sõitsid nad xxx parki, kus tegid kindlaks A ja R, kes jõid sõprade seltskonnas varastatud õlut. Nende ilmumisel tahtsid nad peita õlle hoone varemetesse. Kinnipeetud A ja R esitasid nad kaupluse müüjatele ja viimased tundsid nad ära, teatades neile, et varastati 5 pudelit õlut. Olles läinud tagasi parki ei leidnud nad teisi õllejoomises osalejaid , kuid sõites mööda xxx tänavat, märkasid K ja I, kes kandsid õlut käes. Nende ettepanekule anda varastatud õlu välja, vastasid viimased ebatsensuurse sõimuga ning püüdsid põgeneda, kuid peeti nende poolt kinni. K avaldas aktiivset vastupanu xxx seepärast läks ta viimasele appi ja K kriimustas tema parema käes sõrme, I hakkas aga neid pudelites olevate õlle jääkidega üle kallama. Kui xxx tal käest kinni haaras, hammustas ta teda randmest ning kõike seda saatsid solvangud alates kinnipidamise hetkest ning kuni politseiosakonda viimiseni (kd 1, t.l. 88-94) Dokumentaalseteks tõenditeks on YYY tõendid, mis kinnitavad xxx ja xxx kehavigastusi (kd 1, t.l. 70-71) - Asitõendite – kolme Bear Beer õllepudeli vaatlusprotokoll (kd 2, t.l. 1-7) - sündmuskoha vaatlusprotokoll kaupluses YYY, xxx milles kord ei ole rikutud, kõik on töökorras (kd 1, t.l. 107-114, 116-) - tunnistaja xxx ütlused, et pärast 13.03.2005.a. keskööd haaras noormees avalikult letilt kaks pudelit viina Laua viin ja jooksis kauplusest minema teise noormehe juurde, kes ootas teda tänaval. Ta kutsus turvamehed välja ning need pidasid xxx ühiselamu piirkonnas kinni kaks noormeest, kellel oli kaks pudelit Laua viina (kd 1, t.l. 101-106) - tunnistajate xxx, xxx, xxx ja xxx ütlused selle kohta, et saades ööl vastu 13.03.2005.a. häiresignaali kauplusest YYY sõitsid kohale, kus müüja teatas kahe pudeli Laua viina vargusest ning noormeeste tundemärgid. Nad sõitsid ühiselamu juurde, kus märkasid neid osalisi. Blokeerides nende liikumise peatasid nad viimased, üks nendest viskas viinapudeli lumme, teisel oli pudel varrukasse peidetud. Selle noormehe toimetasid nad politseisse (kd1, t.l. 112-126, 127-139) -tunnistaja xxx ütlused selle kohta, et pärast 13.03.2005.a. südaööd läks A kauplusesse YYY ning jooksis sealt välja kahe pudeli viinaga, hüüdes talle, et tuleb põgeneda. Tee peal andis ta talle üle pudeli viina ja ta sai aru, et see on varastatud, kuid võttis vaatamata sellele pudeli. xxx ühiselamute juures said turvamehed nad kätte ja ta viskas viinapudeli lumele (kd 1, t.l. 167-174) - asitõendite – kahe pudeli Laua viina, millel pakend ei olnud kahjustatud, vaatlusprotokoll (kd 1, t.l. 219-222) - sündmuskoha vaatlusprotokoll töökorras (kd 1, t.l. 190-195) kaupluses YYY milles kord ei olnud rikutud, kõik oli - tunnistaja xxx ülekuulamise protokoll selle kohta, et 02.03.2005.a. õhtul tuli kauplusesse YYY noormees ja palus pudeli viina. Ta võttis riiulilt viina ja näitas sellele noormehele, viimane haaras pudeli ja jooksis tänavale. Ta palus teist ostjat noormees kinni püüda, kuid noormees põgenes (kd 1, t.l. 185-189) 6 - kannatanu xxx ülekuulamise protokoll, et Rukki viina pudeli vargusega firmale YYY kahju 85 krooni ( kd 1, t.l. 239-242) tekitati nende - kahtlustatava A.A ütlused selle kohta, et 02.03.2005.a. õhtul läks klaastaara poodi ja palus pudeli viina, maksumusega 90 krooni. Kui müüja pani pudeli letile, palus ta veel paki sigarette ning kui tema palve müüja tähelepanu kõrvale juhtis, haaras ta pudeli ja jooksis kauplusest välja (kd 1, t.l. 196-215) - kahtlustatava A.A ütluse selle kohta, et 12.03.2005.a. õhtul jõi ta õlut ja kohtas tänaval xxx, kellega koos läks kuni kaupluseni YYY. Raha ei olnud, kuid ta otsustas viina varastada ja sisenes selleks kauplusesse, xxx jäi aga tänavale. Müüja pani letile kaks pudelit viina ja ta palus veel närimiskummit, kui müüja aga kõrvale pööras, haaras ta mõlemad pudelid ja jooksis tänavale. Seal jooksis talle järele xxx ja tee peal andis ta viimasele pudeli viina ning peitis enda oma jope varrukasse xxx tänaval pidasid turvamehed nad kinni ning andsid üle politseile, kes leidsid tema varrukast viina (kd 1, t.l. 151-158) - kahtlustatava N.I ülekuulamise protokoll selle kohta, et 11.10.2004.a. jõi koos A R ja K xxx pargis õlut, kui aga nägid politseinikke, tahtsid ära minna, kuid politseinikud peatasid nad ja viisid A ja R endaga kaasa. Pärast tulid politseinikud nende juurde tagasi ja ja läksid K juurde, kellel oli käes lõpuni joomata õlu. Kõneluse ajal politseinikega hakkas K nende peale karjuma, solvama ja neile vastupanu osutama, seepärast paisati ta maha . Ta läks talle appi ning hakkas politseinikke tema pudelis olevate õlle jääkidega üle kallama. Teine politseinik tahtsi talle käerauad panna, kuid ta rabeles lahti ja hammustas teda käest. Jooksis juurde teine politseinik ja nad panid talle käerauad, pärast seda panid nad autosse ja toimetasid politseisse. Teel võis politseinike aadressil midagi solvavat öelda, kuna oli ebakaines olekus (kd 1, t.l 203-207) - vastastamise protokoll xxx ja A.A vahel, milles Akinnitas, et varastas avalikult firma YYY kaupluses letilt pudeli viina (kd 1, t.l. 243-247) Toimiku materjalidega on tuvastatud, et A karistus KrK § 202-5 lg 1 järgi on kustutatud 16.09.2002.a , kuna paragrahv dekriminaliseeriti. 2001-2002 aastatel on võetud haldusvastutusele 7 korda, psühhiaatri juures arvel ei ole. R on kustunud karistus Krk § 143 lg 2 järgi ning karistus kolme väärteo eest, psühhiaatri juures arvel ei ole. K on kaks kustunud karistust KrK § 202-5 lg 1 järgi, kaheksa väärteokaristust, viimane 2005 aastal, psühhiaatri juures arvel ei ole I on 16.09.2002 kustutud karistus KrK § 142 lg 2 ja 140 lg 2 järgi ning väärteokaristused 2001-2004.a.a, psühhiaatri juures arvel ei ole. Süüdistatavate vastutust raskendavaid või kergendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud YYY hagi kuulub rahuldamisele vastavalt esitatud nõuetele. Ülaltoodu alusel, juhindudes KrMS § 328 lg 1 p 3, kohus OTSUSTAS: 7 Tunnistada A.A süüdi
MS § 238 lg 2 vähendada karistust ühe kolmandiku võrraja mõista lõplikult 10 kuud vangistust Kohaldada
lg 1,3 ja mitte pöörata kohtuotsust täitmisele, kui ta ei pane kolmeaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel Tunnistada R.R süüdi
MS § 238 lg 2 vähendada karistust ühe kolmandiku võrraja mõista lõplikult 8 kuud vangistust Kohaldada
lg 1,3 ja mitte pöörata kohtuotsust täitmisele, kui ta ei pane kolmeaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel Tunnistada S.K süüdi ja karistada: -
lg 1 järgi 9 kuulise vangistusega -
järgi 3 kuulise vangistusega Kohaldada
MS § 238 lg 2 vähendada karistust ühe kolmandiku võrraja mõista lõplikult 6 kuud vangistust Kohaldada
lg 1,3 ja mitte pöörata kohtuotsust täitmisele, kui ta ei pane kolmeaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel Tunnistada N.I süüdi ja karistada: -
lg 1 järgi 9 kuulise vangistusega -
järgi 3 kuulise vangistusega Kohaldada
MS § 238 lg 2 vähendada karistust ühe kolmandiku võrraja mõista lõplikult 6 kuud vangistust Kohaldada
lg 1,3 ja mitte pöörata kohtuotsust täitmisele, kui ta ei pane kolmeaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel Mõista A välja YYY kasuks 85 (kaheksakümmend viis) krooni kohtukulud õigusabi osutamise eest: ning riigi kasuks 8 - A uurimisel 1486.80 (üks tuhat nelisada kaheksakümmend kuus) krooni 80 senti ja kohtus 1955 (üks tuhat üheksasada viiskümmend viis) krooni 85 senti samuti kaitsjale materjalide kopeerimise eest 122.80 (ükssada kakskümmend kaks) krooni 80 senti - R uurimisel 1345.20 (üks tuhat kolmsada nelikümmend viis) krooni 20 senti ja kohtus 2607.80 (kas tuhat kuussada seitse) krooni 80 senti samuti kaitsjale materjalide kopeerimise eest 245.60 (kakssada nelikümmend viis) krooni 60 senti - K uurimisel 849.60 (kaheksasada nelikümmend üheksa) krooni 60 senti ja kohtus 1955 (üks tuhat üheksasada viiskümmend viis) krooni 85 senti samuti kaitsjale materjalide kopeerimise eest 122.80 (ükssada kakskümmend kaks) krooni 80 senti - I uurimisel 849.60 (kaheksasada nelikümmend üheksa) krooni 60 senti ja kohtus 2607.80 (kas tuhat kuussada seitse) krooni 80 senti samuti kaitsjale materjalide kopeerimise eest 245.60 (kakssada nelikümmend viis) krooni 60 senti ning igalt süüdimõistetult sundraha teise astme kuriteo eest 4500 (neli tuhat viissada) krooni Kohtuotsuse peale võib apellatsiooni korras esitada kaebuse, protesti Viru Ringkonnakohtule Viru maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päevase tähtaja jooksul, teatades kohtuslikus korras kaebuse esitamisest 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse teatavakstgemisele järgnevast päevast. Aleksei Kovalenko kohtunik Tõlge õige Ele Uutmaa, tõlk
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.