1-08-1611\3

(07260102789)Kohtunik Vambola Olli Kohtuistungi sekretär Taimi Plado Tõlk - Kriminaalasi A V süüdistus KarS §-de 199 lg 2 p 4,8 ja 209 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Jüri Vissak Süüdistatav AV elukoht: xxx, isikukood: xxx, töökoht: xxx Varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 7 korral, viimati: 02.08.2005.a. Võru Maakohtu poolt KarS §-de 209 lg 2 p 1; 344 lg 1 ja 345 lg 1 järgi 1 aasta ja 6-kuulise vangistusega, vabanes vanglast tingimisi enne tähtaega 1 aastase katseajaga 06.02.2006.a. Kaitsja vandeadvokaat Valli Kallaste RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada A V KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) aastat vangistust. Süüdi tunnistada A V KarS § 199 lg 2 p 4 ja 8 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. Kars § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja mõista A V liitkaristuseks 2 (kaks) aastat vangistust. Lähtudes KarS §-st 74 lg 1 ei pöörata mõistetud karistust täielikult täitmisele kui A V ei pane 2 (kahe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab nõuetekohaselt kriminaalhooldusametniku järelevalve all KarS-i §-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi: elab kohtu määratud alalises elukohas: xxx; ilmub määratud ajavahemiku järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Tartu Maakohtu kriminaalhooldaja. Kriminaalhooldusosakonna Võru talitusel määrata nimeliselt Välja mõista A Valt sundraha 1,5 palga alammäära ulatuses, so 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni (saaja Rahandusministeerium a/a 10220034800017 SEB EÜP, viitenumber 2800049874) Tõkend, elukohast lahkumise keeld, kohtuotsuse jõustumisel tühistada. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista A V kohtukuluna kaitsjatasu 2790 (kaks tuhat seitsesada üheksakümmend) krooni (saaja Rahandusministeerium a/a 10220034800017 SEB EÜP, viitenumber 2800049874). Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib seoses Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul kaevata Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu, kui apellatsiooniõiguse kasutamise soovist on teatatud Tartu Maakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Asjaolud ja menetluse käik A Va süüdistatakse selles, et tema, olles KarS § 199 lg 2 p 4 tähendatud isik, avas 29.juulil 2007.a. Võru linnas arvuti abil AS Hansapank internetipangas juhuslikult tema valdusesse sattunud paroolidega H R arvelduskonto nr xxx ning kandis sellelt ebaseadusliku omastamise eesmärgil 3600 krooni V R AS Hansapank arvelduskontole nr xxx, misjärel R V palvel võttis Võru linnas Jüri tn 83 asuvast sularahaautomaadist 2000 krooni välja ja andis selle Vale, 195.30 krooni eest ostis R V kauplusest Maxima alkohoolseid jooke ning ülejäänu summa jäi V nõusolekul R kätte, millise käitumisega põhjustas kannatanu H R varalise kahju 3600 krooni. Sellega pani A V toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud varguse, kui see on toime pandud sissetungimisega, so KarS § 199 lg 2 p 4 ja 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Peale selle süüdistatakse A V selles, et tema, olles KarS § 209 lg 2 p 1 tähendatud isik, 29.juulil 2007.a. Võru linnas 3000 krooni saamiseks lõi OÜ-le YYY teadvalt tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse, mis seisnes selles, et ta saatis telefoni teel OÜ-le YYY H R teadmata laenutaotluse R nimelt. OÜ-st YYY väljastati samal päeval laen 3000 krooni R arvelduskontole, misjärel V kandis saadud raha 3000 krooni internetipanga vahendusel R 2

(4)arvelduskontolt nr xxx AS-s Hansapank V R arvelduskontole nr xxx. R võttis V palvel sularahaautomaadist 3000 krooni välja ning andis selle V, millise käitumisega põhjustas A.V OÜ-le YYY varalise kahju 3000 krooni; 29.juulil 2007.a. Võru linnas 3000 krooni saamiseks lõi V YYY OÜ-le varalise kasu saamise eesmärgil teadvalt tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse, mis seisnes selles, et ta saatis interneti kaudu YYY OÜ-le laenutaotluse H R nimelt, kuid YYY OÜ saadud laenutaotlust ei rahuldanud; 30.juulil 2007.a. Võru linnas 2000 krooni saamiseks lõi V OÜ-le YYY tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, mis seisnes selles, et ta saatis telefoni teel OÜ-le YYY laenutaotluse H R teadmata ja R nimelt. OÜ-st YYY väljastati samal päeval laen 2000 krooni R arvelduskontole nr xxx AS-i Hansapank, kuid R kontolt V raha omastada ei jõudnud, sest R avastas oma internetipanga paroolide kadumise ja lõpetas koheselt AS-s Hansapank internetipanga lepingu; 30.juuli 2007.a. Võru linnas 3000 krooni saamiseks lõi V YYY AS-le (edaspidi YYY) varalise kasu saamise eesmärgil teadvalt tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse, mis seisnes selles, et ta saatis telefoni kaudu AS-le YYY laenutaotluse H R nimelt, kuid YYY AS saadud laenutaotlust ei rahuldanud. Sellega pani A V toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse, so KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kannatanu H R on esitanud tsiviilhagi summas 2 195 krooni, mis on hüvitatud Kannatanu OÜ YYY on esitatud tsiviilhagi summas 4 014 krooni, mis on hüvitatud KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 2 aastast vangistust. KarS § 199 lg 2 p 4 ja 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 1 aasta ja 6-kuulist vangistust. Kars § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja mõista A V liitkaristuseks 2 aastat vangistust. Lähtudes KarS §-st 74 lg 1 ei pöörata mõistetud karistust täielikult täitmisele kui A V ei pane 2 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab nõuetekohaselt kriminaalhooldusametniku järelevalve all KarS-i §-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi: Elab kohtu määratud alalises elukohas; Ilmub kohtu määratud ajavahemiku järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; Allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; Saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; Saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohtu seisukoht Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. 3

(4)Kokkuleppe sõlmimine kriminaalasjas on toimunud vastavalt kehtivale seadusandlusele ning vastab süüdistatava tahtele. Kohtuistungil jäid menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kõiki eeltoodud asjaolusid arvestades on kohus seisukohal, et süüdistatavat on võimalik karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Süüdistatav pani toime II astme kuriteo ja seega tuleb temalt välja mõista sundraha 1,5 palga alammäära ulatuses. KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb süüdistatavalt välja mõista kohtukuluna lisaks sundrahale kaitsjatasu 2790 krooni. Kohus teeb otsuse juhindudes KrMS §-dest 306, 311, 248 lg 1 p 4, 249 ja 313. Kohtunik 4