Kaitsja Elukoht: XXX Isikukood: XXXXXXXX Töökoht: XXX Kodakondsus: EV Haridus: keskharidus Emakeel: eesti keel Varem kriminaalkorras karistatud ei ole. Tõkend – K.L. suhtes kohaldatud tõkend - elukohast lahkumise keeld . advokaat Viktor Kozlov RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248, 249 järgi Süüdi tunnistada K.L.
lg 2 p 1 järgi, ning mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.
lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus täies ulatuses täitmisele pööramata kui K.L. ei pane 18 (kaheksateistkümne) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab katseajal kriminaalhooldaja järelevalve all
§-s 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja – kohustusi. 1
lg 2 p 1 alusel kohustada K.L.’u katseajal hüvitama alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust YYY-le kuriteoga tekitatud kahju igakuiselt 2000 krooni kuni kogu summa hüvitamiseni Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Karistuse kandmise aja algust arvata alates 25.02.2008 a Välja mõista K.L.`ilt tasu riigi õigusabi eest kaks tuhat kaheksasada viiskümmend
lg 2 p 1 tähendatud isik, 07.03.2007.a YYY-i YYY töötajana müüs XXX YYY kaupluses arve-saatelehe nr MA-P0017544 alusel kindlakstegemata isikule arvutikomplekti Ordi Maraton must klaviatuuri, hiire ja hiirematiga koguväärtusega 6800 krooni, saades kauba eest tasutud sularaha enda valdusse kuid jättes selle kassasse maksmata ja omastades selle, kulutades raha oma tarbeks, tekitades omastamisega YYY-le 6800 krooni suuruse varalise kahju. Samuti tema, ajavahemikul juuli 2007.a – 16 august 2007.a. YYY töötajana müüs XXX temale usaldatud YYY-le kuuluva sülearvuti Ordi Enduro UW31 CD+ väärtusega 8550 krooni kohtueelse menetlusega tuvastamata isikule ja omastas sellest saadud raha. Samuti tema, ajavahemikul juuli 2007.a – 16. august 2007.a. YYY töötajana müüs YYY temale usaldatud YYY-le kuuluva arvutikomplekti Ordi Heavy koguväärtusega 30385 krooni kohtueelse menetlusega tuvastamata isikule ja omastas sellest saadud raha. Sellega tema, valduses oleva võõra vallasasja ja isikule usaldatud muu võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramisega, isiku poolt, kes on varem toime pannud omastamise, pani toime
lg 2 p 1 järgi ning karistada teda 5 (viie) kuulise vangistusega.
lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus täies ulatuses täitmisele pööramata kui K.L. ei pane 18 (kaheksateistkümne) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab katseajal kriminaalhooldaja järelevalve all
§-s 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja – kohustusi. Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista K.L.’ult 50 655 krooni YYY kasuks.
lg 2 p 1 alusel kohustada K.L.’u katseajal hüvitama alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust YYY-le kuriteoga tekitatud kahju igakuiselt 2000 krooni kuni summa täieliku hüvitamiseni. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kinnitada. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav K.L. tuleb süüdi tunnistada
Süüdistatava vastutust raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Kergendavaks asjaoluks luges kohus puhtsüdamlikku kahetsust. Asitõendeid ei ole. Igor Pütsep Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.