järgi avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses Prokurör Svetlana Maripuu Süüdistatavad M.P, ik. x, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel, haridus x klassi, elukoht x, varem kriminaalkorras karistamata, tõkendiks kohaldatud elukohast lahkumise keeld, Kaitsja kaitsja vandeadvokaat Kersti Põld RESOLUTSIOON 2006. a., X Kohtumajas 2 Süüdi tunnistada M.P kuriteos
§-de 74 ja 75 sätete alusel jätta M.P’ ele mõistetud vangistus tingimisi 18 (kaheksateist) kuulise katseajaga kohaldamata, allutades ta katseajal käitumiskontrollile.
lg 1 alusel kohustada M.Pt katseajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kriminaalhooldaja poolt määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohus määrab, et M.Pele mõistetud vangistust ei pöörata täielikult või osaliselt täitmisele, kui ta ei pane kohtu poolt määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab temale käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõuded ning kohustused. M.P anda katseajaks temale määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla. M.Pe suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld kohtuotsuse jõustumisel ära jätta. Välja mõista M.P’ elt riigituludesse menetluskulu – sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni. Sundraha ja muu menetluskulu tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr. 10220034800017 Ühispangas, viide
Prokurör saatis süüdistusakti M.Pe süüdistuses
Kohus määras asja kuulamisele avalikul kohtuistungil
alusel jätta vangistus kohaldamata tingimisi katseajaga 18 kuud ühes
75 lg 1 sätestatud käitumiskontrollile allutamisega. Süüdistatav M.P selgitas kohtuistungil, et ta on prokuröriga sõlmitud kokkuleppest arusaanud, ta on nõus prokuröriga sõlmitud kokkuleppega, kokkulepe peegeldab tema tõelist tahet. Prokurör ja süüdistatava kaitsja kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde. Maakohtu seisukoht. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses on järgitud KrMS §-de 239-245 sätteid. Prokurör, süüdistatav M. P ja tema kaitsja kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et M.P tuleb süüdi mõista temale süüks arvatud kuriteos
M. P on kohtu alla antud üldmenetluses, kuid asja kohtulikul arutamisel esitas prokurör taotluse jätkata asja arutamist kokkuleppemenetluses. KrMS § 250 lg1 alusel kokkuleppemenetluse materjalide saamisel jätkab kohus kohtulikku arutamist
Kannatanud nõustudes asja läbivaatamisega kokkuleppemenetluses tsiviilhagi süüdlase vastu ei ole esitanud. KrMS § 175 lg1 p9 , 179 alusel kuulub M.P’ elt väljamõistmisele sundraha, mille suuruseks on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära. Palga alammääraks on 3000 krooni ning seega on sundraha suuruseks 4500 krooni. Muu menetluskuluna kuulub süüdistatavatelt väljamõistmisele asjas teostatud ballistika ekspertiisitasu 980.00 krooni. Otsuse tegemisel juhindub kohus muuhulgas KrMS §-dest 248-249, 180, 189, 318 4 Kristel Pedassaar kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.