← Eesti

1-06-8669\2

Obsah (6)§ 266§ 215§ 87§ 64§ 74§ 75

Kriminaalasi nr 1-06-8669 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Tartu Maakohus 05 juuli 2006 a Jõgeva kohtumaja 1-06-8669 (05249000527) Kohtunik Liivi

§ 266

lg 2 p 3 ja § 215 lg 2 p 1, 3 järgi Prokurör Margit Luga Süüdistatav GR Kaitsja Süüdistatav Kaitsja Elukoht: xxx, isikukood xxx, eesti Vabariigi kodanik, 8 klassi haridust, emakeel-eesti keel, xxx õpilane, kriminaalkorras karistatud 1 korral: Jõgeva Maakohtu poolt mõistetud 15.08.2005.a. süüdi

§ 215

lg 2 p 1,3 ja § 199 lg 2 p 4, 7, 8 alusel ja karistatud 2 aasta 1 kuulise vangistusega kuid

§ 87

alusel vabastatud karistusest ja kohaldatud alaealuste mõjutusvahendina allutamist käitumiskontrollile 1 aastaks, väärteokorras karistamata, tõkendiks valitud elukohast lahkumise keeld Vandeadvokaat Dagmar Saks TH Elukoht: xxx, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel eesti keel, töötab FIE juures xxx, kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud 2 korral: 1) 26.05.2005.a. Pärnu PO poolt AS § 71 alusel rahatrahv 600 krooni (tasumata); 2) 31.08.2005.a Tartu PO poolt AS § 71 alusel rahatrahv 600 krooni (tasumata), tõkendiks valitud elukohast lahkumise keeld Vandeadvokaat Dagmar Saks RESOLUTSIOON 1

(5)1. Süüdi tunnistada G R

§ 266lg 2 p 3 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada G R

§ 215

lg 2 p 1, 3 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) aastat 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 64

lg 1, 3 alusel liita mõistetud karistused lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga mõistes liitkaristuseks kuritegude kogumi eest G R 2 (kaks) aastat 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel karistust täitmisele mitte pöörata, kui G R 18 (kaheksateist) kuu jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75

sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: 1) elada kohtu poolt määratud alalises elukohas xxx; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata G R katseajaks Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla. 2. Süüdi tunnistada T H

§ 266lg 2 p 3 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada T H

§ 215

lg 2 p 1, 3 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) aastat 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 64

lg 1, 3 alusel liita mõistetud karistused lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga mõistes liitkaristuseks kuritegude kogumi eest T H 2 (kaks) aastat 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel karistust täitmisele mitte pöörata, kui T H 18 (kaheksateist) kuu jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75

sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: 1) elada kohtu poolt määratud alalises elukohas xxx; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata T H katseajaks Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla. 3. Sisse nõuda G R (alaealisel vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt M R) riigituludesse Rahandusministeeriumi a/a-le 10220034800017, viitenumber 2800049874: 1) sundraha 7500 (seitse tuhat viissada) krooni; 2

(5)2) kaitsetasu 900 (üheksasada) krooni vandeadvokaat Uno Paimetsa poolt kohtueelsel uurimisel osutatud õigusabi eest ja 1164 (üks tuhat ükssada kuuskümmend neli) krooni vandeadvokaat Dagmar Saks poolt prokuratuuris ja kohtus osutatud õigusabi eest. Sisse nõuda T H riigituludesse Rahandusministeeriumi a/a-le 10220034800017, viitenumber 2800049874: 1) sundraha 7500 (seitse tuhat viissada) krooni; 2) kaitsetasu 1164 kr (üks tuhat ükssada kuuskümmend neli) krooni vandeadvokaat Dagmar Saks poolt prokuratuuris ja kohtus osutatud õigusabi eest.
  1. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada G R ja T H suhtes kohtuotsuse täitmisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul kirjalikult teatada ja esitada 15 päeva jooksul kirjalik apellatsioon otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK G R süüdistatakse selles, et tema, 25.10.2005 ajavahemikul kl
  2. 00 -
  3. 00 xxx külas grupis T H tungis ebaseaduslikult, valdaja tahte vastaselt U K maamajja. Seega G R, tungides ebaseaduslikult valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse grupi poolt, pani toime

§ 266lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle, tema, isikuna, kes on varasemalt pannud toime varguse ja asja omavolilise kasutamise, ööl vastu 30.10.2005 xxx külas H H elumaja hoovis grupis T H püüdis omavolilisel ajutiselt kasutada võõrast vallasasja - H H kuuluvat sõiduautot „Mitsubishi“ reg nr xxx ja numbrimärkideta sõiduautot „Zaporoźets, nende omastamise eesmärgita, milline tegu jäi tema tahtest sõltumata lõpule viimata. Nimetatud kuriteoga põhjustati H Hle varalise kahju 900 krooni. Peale selle, tema, isikuna, kes on varem toime pannud asja omavolilise kasutamise, ööl vastu 30.10.2005 xxx külas H V elumaja hoovis grupis T H püüdis omavoliliselt ajutiselt kasutada võõrast vallasasja - H V sõiduautot „Moskvitś 412 IE“ reg nr xxx, selle omastamise eesmärgita, kuid milline tegu jäi tema tahtest sõltumata lõpule viimata. Peale selle, tema, isikuna, kes on varem toime pannud asja omavolilise kasutamise, ööl vastu 30.10.2005 xxx külas A K elumaja hoovis grupis T H kasutas omavoliliselt omastamise eesmärgita ajutiselt võõrast vallasasja - A K sõiduautolt „Opel Kadett“ reg nr xxx võetud autoakut, põhjustades oma tegevusega A K varalise kahju 650 krooni. Seega G R, isikuna, kes on varem toime pannud asja omavolilise kasutamise ja kasutades grupis omavoliliselt võõrast vallasasja selle omastamise eesmärgita, pani toime

§ 215lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

T H süüdistatakse selles, et tema, 25.10.2005 ajavahemikul kl

  1. 00 -
  2. 00 xxx külas grupis G R tungis ebaseaduslikult, valdaja tahte vastaselt U K maamajja. Seega T H, tungides ebaseaduslikult valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse grupi poolt, pani toime

§ 266lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle, tema, isikuna, kes on varasemalt pannud toime varguse ja asja omavolilise kasutamise, ööl vastu 30.10.2005 xxx külas H H elumaja hoovis grupis G R püüdis omavolilisel ajutiselt kasutada võõrast vallasasja - H Hle kuuluvat sõiduautot „Mitsubishi“ reg nr xxx ja numbrimärkideta sõiduautot „Zaporoźets, nende omastamise eesmärgita, milline 3

(5)tegu jäi tema tahtest sõltumata lõpule viimata. Nimetatud kuriteoga põhjustati H Hle varalise kahju 900 krooni. Peale selle, tema, isikuna, kes on varem toime pannud asja omavolilise kasutamise, ööl vastu 30.10.2005 xxx külas H V elumaja hoovis grupis G R püüdis omavoliliselt ajutiselt kasutada võõrast vallasasja - H V sõiduautot „Moskvitś 412 IE“ reg nr xxx, selle omastamise eesmärgita, kuid milline tegu jäi tema tahtest sõltumata lõpule viimata. Peale selle, tema, isikuna, kes on varem toime pannud asja omavolilise kasutamise, ööl vastu 30.10.2005 xxx külas A K elumaja hoovis grupis G R kasutas omavoliliselt omastamise eesmärgita ajutiselt võõrast vallasasja - A K sõiduautolt „Opel Kadett“ reg nr xxx võetud autoakut, põhjustades oma tegevusega A K varalise kahju 650 krooni. Seega T H, isikuna, kes on varem toime pannud asja omavolilise kasutamise ja kasutades grupis omavoliliselt võõrast vallasasja selle omastamise eesmärgita, pani toime

§ 215

lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

§ 266

lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus G R karistuseks kaks kuud vangistust ja

§ 215

lg 2 p 1, 3 järgi kaks aastat kaks kuud vangistust.

§ 64

lg 1, 3 alusel mõista liitkaristus lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega, mõistes lõplikuks karistuseks kaks aastat kaks kuud vangistust.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel mõistetavat karistust täitmisele mitte pöörata, kui G R 18-kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§ 75

käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elada kohtu määratud alalises elukohas – xxx, ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata G R katseajaks Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla.

§ 266

lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus T Hle karistuseks kaks kuud vangistust ja

§ 215

lg 2 p 1, 3 järgi kaks aastat kaks kuud vangistust.

§ 64

lg 1, 3 alusel mõista liitkaristus lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega, mõistes lõplikuks karistuseks kaks aastat kaks kuud vangistust.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel mõistetavat karistust täitmisele mitte pöörata, kui T H 18-kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§ 75

käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: elada kohtu poolt määratud alalises elukohas xxx, ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 4, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkulepete juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatavad on kokkulepetest aru saanud ja kokkulepete sõlmimine on olnud nende vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatavad tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkulepetele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavatelt riigituludesse sisse nõuda sundraha 7500 kr ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. Alaealisel süüdimõistetul vahendite puudumisel tuleb temalt väljamõistetud summad hüvitada tema seaduslikul esindajal M R. 4

(5)Kohtunik 5
(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.