1 Kriminaalkohtumenetluse I astme otsus 1-06-8651 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11. august Kriminaalasja number 1-06-8651 (06274000076) Kohtukoossei

§-de 199 lg2 p4,7,8 ; 121; 209 lg2 p1,3; 25 lg2 ja 215 lg2 p1 järgi; A.J süüdistuses

§ 199

lg2 p4,7,8 järgi; E.S süüdistuses

§ 199

lg2 p4,7,8 järgi; E.O süüdistuses

§-de 22 lg3 ja 199 lg2 p4,7 ja 202 lg1 järgi; A.L süüdistuses

§ 209

lg2 p3 järgi ja K.P süüdistuses kuriteos

§ 199

lg2 p7 järgi; avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses Prokurör Svetlana Maripuu Süüdistatavad 2006. a., Kuressaare Kohtumajas K.S, ik. xxx Eesti Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel, seitse klassi haridust, töötu, elukoht xxx, varem kriminaalkorras karistatud: 1) 05.11.2001.a. Saare Maakohtu otsuse alusel KrK § 204 lg3 järgi vabadusekaotusega kaheksa kuud tingimisi ühe aastase katseajaga ning mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega üheks aastatks; 2) 29.01.2003.a. Saare Maakohtu otsuse alusel KrK § 139 lg2 p1,2; 2 197 lg2 p1 järgi vangistusega kuus

69 alusel asendatud vangistus K.S nõusolekul üldkasuliku tööga kokku 1680 tundi. 28. novembril 2003.a. pöörati Saare Maakohtu otsusega mõistetud varasem karistus täitmisele , karistuseks vangistus üheksa

§-de 274 lg1 ja 275 järgi vangistus kolm kuud; vabanes kinnipidamiskohast tõkendiks kohaldatud elukohast lahkumise keeld, on olnud kahtlustatavana kinnipeetud 15.06.2005.a. – 17.06.2005.a.; E.S, ik. xxx; Eesti Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel, põhiharidus, ei tööta, eluk. xxx, varem kriminaalkorras karistatud kaheksal korral, viimati: Lääne-Viru Maakohtu poolt 27. augustil 1997.a. KrK §-de 140 lg2 p1,2,3 ja 142 lg2 p1,3,4 järgi vabadusekaotusega kolm aastat, Tõkendiks kohaldatud elukohast lahkumise keeld; E.O, ik. xxx, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel, põhiharidus, töötab xxx , eluk. xxx , ajutiselt elukoht xxx, varem kriminaalkorras karistatud: 1) 31.05.1996.a. Saare Maakohtu otsuse alusel KrK § 140 lg2 p2 alusel vabadusekaotus üks

§-de 424 ja 329 järgi rahalise karistusega 10000.00 krooni ja sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine kaks aastat; tõkendiks kohaldatud elukohast lahkumise keeld; Kaitsja K.S ja E.O kaitsja vandeadvokaat Vahur Tänav; A.J; A.L ja K.P kaitsja vandeadvokaat Kersti Põld ning E.S kaitsja vandeadvokaat Sulev Raudsepp RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada K.S kuriteos

§ 199lg. 2 p. 4,7,8 järgi ja mõista karistuseks vangistus kaks

§ 121järgi ja mõista karistuseks vangistus üks

§ 209lg 2 p 1, 3 järgi ja mõista karistuseks vangistus kaks

§ 25lg 2 ja 215 lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks vangistus kolm

§ 63lg 2 ja 64 alusel K.S mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista temale liitkaristuseks vangistus neli

§ 68

alusel arvata K.S poolt eelvangistuses viibitud aeg (kahtlustatavana kinnipidamine 15.06. – 17.06.2005.a. ja 15.03.2006.a. ning vahi all oldud aeg alates 16.märtsist 2006.a kuni 10.08.2006.a.), kokku viis

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja mõista karistuseks vangistus 4 10 (kümme) kuud.

§ 68

alusel arvestada A.J poolt eelvangistuses viibitud kahtlustatavana kinnipidamise aeg 15.06.2005.a.-17.06.2005.a. s.o. 3 päeva karistusaja hulka. A.J poolt kuuluks seega temale mõistetud vangistuslikust karistusest ärakandmisele vangistus 9 (üheksa) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva.

§ 74

alusel jätta A.J mõistetud vangistus kohaldamata tingimisi katseajaga 18 kuud ühes

§ 75lg 1 sätestatud käitumiskontrollile allutamisega.

Süüdi tunnistada E.S kuriteos

§ 199

lg 2 p 4,7,8 järgi ja mõista karistuseks vangistus 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud.

§ 74alusel jätta E.S mõistetud vangistus kohaldamata tingimisi katseajaga kaks

§ 75lg 1 sätestatud käitumiskontrollile allutamisega.

Süüdi tunnistada E.O kuriteos

§-de 22 lg 3 ja 199 lg 2 p 4,7 järgi ja mõista karistuseks vangistus kümme

§ 202lg 1 järgi ja mõista karistuseks vangistus neli

§ 74alusel jätta E.O mõistetud vangistus kohaldamata tingimisi katseajaga kaheksateist

§ 75lg 1 sätestatud käitumiskontrollile allutamisega.

Süüdi tunnistada A.L kuriteos

§ 209lg 2 p 3 järgi ja mõista karistuseks vangistus üks

§ 74alusel jätta A.L mõistetud vangistus kohaldamata tingimisi katseajaga kaheksateist

§ 75lg 1 sätestatud käitumiskontrollile allutamisega.

Süüdi tunnistada K.P kuriteos

§ 199lg2 p7 järgi ja mõista karistuseks vangistus kuus

§ 74alusel jätta K.P mõistetud vangistus kohaldamata tingimisi katseajaga kaheksateist

§ 75lg.

1 sätestatud käitumiskontrollile allutamisega

§ 75

lg 1 alusel kohustada A.J, E.S, E.O, A.L, K.P nendele määratud katseajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kriminaalhooldaja poolt määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohus määrab, et mõistetud vangistust ei pöörata süüdimõistetute suhtes täielikult või osaliselt täitmisele, kui nad ei pane kohtu poolt määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidavad neile käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi. A.J E.S, E.O, A.L, K.P anda katseajaks nendele määratava kriminaalhooldajate järelevalve alla. E.O anda kriminaalhooldusele Harju Maakohtu järgi, A.J, E.S, A.L ja K.P Pärnu Maakohtu järgi. 5 A.J, E.S, E.O, A.L ning K.P suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld jätta kuni kohtuotsuse jõustumiseni muutmata, siis tõkend ära jätta. Välja mõista K.S kahjutasu 700 (seitsesada) krooni kannatanu xxx (ik.xxx, eluk. xxx) kasuks ja 300 (kolmsada) krooni kannatanu xxx (ik. Xxx) kasuks. Välja mõista K.S ja A.L solidaarselt kahjutasu 176 (ükssada seitsekümmend kuus) krooni kannatanu xxx (ik xxx ) kasuks. Välja mõista E.S ja E.O kahjutasu 1300 (üks tuhat kolmsada) krooni kannatanu xxx (ik.xxx) kasuks. Muus osas jätta kannatanute nõuded läbivaatamata, selgitades, et nendel on õigus pöörduda tsiviilhagiga kohtusse asja läbivaatamiseks tsiviilmenetluses. Välja mõista K.S riigituludesse menetluskulu - sundraha 7500 (seitse tuhat viissada) krooni ja menetluskuluna asjas teostatud sõrmejäljeekspertiisitasu 750 krooni. Välja mõista A.J, E.S, E.O A.L ja K.P igalt ühelt riigituludesse menetluskulu - sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni. Asitõendina pakendis nr 1 kriminaaltoimikule lisatud kaardimaksekviitungid ja pandileping jätta kriminaaltoimiku juurde. Sundraha ja muu menetluskulu tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr. 10220034800017 Ühispangas, viide

1. Kohtuotsus menetluskulu väljamõistmise kohta loetakse täidetuks ja otsust täitmisele ei pöörata, kui süüdimõistetu on menetluskuluna väljamõistetud rahasumma täies ulatuses tasunud kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul. Kui menetluskulu ei ole ettenähtud tähtpäevaks tasutud, saadetakse kohtuotsus või -määrus menetluskulu kohta kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Kokkuleppe menetluses ei saa esitada kohtuotsusele apellatsiooni, väljaarvatud juhul, kui tegemist on KrMS
2. peatüki
3. jao sätete (kokkuleppemenetluse sätete) rikkumisega. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest, apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise kohustuse kohta tehtud otsustuse võib vaidlustada KrMS 15 peatüki sätete kohaselt. Asjaolud ja menetluse käik 6 K.S, A.J, E.S, E.O, A.L, K.P ja S.S on Pärnu maakohtu
4. juuli 2006.a. määrusega kohtu alla antud asja läbivaatamisega üldmenetluses. S.S osas eraldas kohus määrusega materjalid eraldi menetlusse. K.S on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, varastas 05.veebruaril 2005.a xxx eramust salaja xxx rahakotis sularaha 700.- krooni; selles, et tema varastas 26.mai 2005.a õhtul xxx tänaval asuva xxx juures xxx rahakoti, milles oli xxx nimele väljastatud ID kaart ja Hansapanga deebetkaart ja sularaha 300.- kr; mobiiltelefoni NOKIA 2100 ja prillid, tekitades vargusega kannatanule varalist kahju 2 900.krooni; selles, et tema varastas 2005.a maikuu lõpus ühiselt ja kooskõlastatult E.S ja A.J xxx asuva xxx talust salaja xxx kuuluva muruniiduki Jonsered 600 SDE nr xxx väärtusega 8 000.krooni, valvates E.S poolt xxx tallu sissetungimise ajal xxx talu kõrval, et keegi kõrvaline isik kuriteo toimepanemisele peale ei satuks ning müüs ühiselt ja kooskõlastatult koos E.S ja A.J varastatud muruniiduki koheselt 2000.- krooni eest xxx selles, et tema varastas 14.märtsil 2006.a kella 14:36 paiku grupis koos K.P xxx teel asuvast xxx kuuluvast tanklast salaja 45,15 liitrit bensiini BE95 väärtusega 604.60 krooni, mille tankisid registreerimismärkideta sõidukisse ning lahkusid tanklast bensiini eest tasumata. Oma sellise tegevusega, mis seisnes võõra vallasasja äravõtmises selle omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt kes on varem toime pannud varguse, isikute grupi poolt ja sissetungimisega, pani K.S toime

§ 199

lg 2 p 4,7,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo; K.S on kohtu alla antud süüdistatuna veel selles, et tema lõi 10.mail 2005.a päevasel ajal xxx talu hoovis xxx ühel korral rusikaga näkku, põhjustades sellega xxx füüsilist valu. Oma sellise tegevusega, mis seisnes xxx füüsilise valu tekitamises, pani K.S toime

§ 121

järgi kvalifitseeritavad kuriteo; K.S on kohtu alla antud süüdistatuna veel selles, et tema ühiselt ja kooskõlastatult A.L otsustas varalise kasu saamiseks kasutada 26.mai 2005.a õhtul xxx kesklinnas xxx varastatud Hansapanga deebetkaarti kelmuste toimepanemiseks ja andis deebetkaardi A.L kätte, kes pettis K.S poolt varastatud deebetkaarti kasutades 27.mail 2005.a kella 00.23 ajal xxx tee tanklas operaatorit, luues viimasele ebaõige ettekujutuse selles, et xxx nimele väljastatud deebetkaardi omanik on tema alkoholijoobes abikaasa, kes andis nõusoleku tehingu teostamiseks, mistõttu eksimusse viidud operaator, kasutades maksevahendina xxx deebetkaarti, teostas müügitehinguid 27.mail 2005.a kell 00.23, 00.28, 00.29, 00.34, 00.51, 00.54 ja 01.47 koguväärtuses 3 193.- krooni. Seejärel pettis K.S eelneval kokkuleppel A.L varalise kasu saamise eesmärgil 27.mail 2005.a kella 01.51 ajal xxx asuvas xxx tankla operaatorit, kus A.L, lõi viimasele ebaõige ettekujutuse selles, et deebetkaardi omanik xxx andis nõusoleku tehingu teostamiseks ja hetkel ise magab autos, mistõttu eksimusse viidud operaator, kasutades maksevahendina xxx deebetkaarti, teostas müügitehinguid 27.mail 2005.a kell 00.51, 01.56, 01.57, 01.58, 03.32, 03.40 koguväärtuses 2 794.- krooni. Kelmuse teel omandatud kauba aitas tanklast ära viia K.S Oma sellise tegevusega, mis seisnes varalise kasu saamises tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isiku poolt, kes on toime pannud varguse ning isikute grupi poolt, pani K.S toime

§ 209lg 2 p 1 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

K.S on antud kohtu alla süüdistatuna veel selles, et tema lükkas ajavahemikul 10.jaanuar 2006.a kella 18:00 kuni 11.jaanuar 2006.a kella 04:00 vahelisel ajal xxx maja ette pargitud xxx kuuluva sõiduauto xxx reg.märgiga xxx omavolilise kasutamise eesmärgil xxx külas 7 asuvale prügimäe teele, kus üritas sõiduautot käivitada, kuid kuritegu jäi K.S tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata, kuna ta ei suutnud autot käivitada. Oma sellise teoga, mis seisnes võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise katses isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, pani K.S toime

§ 25lg 2 - § 215 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

A.J on antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, varastas 22.mail 2005.a xxx külast xxx esikust xxx kuuluva mootorsae Husqvarna 42 väärtusega 4000.- krooni ja xxx kuuluva mootorsae Raket 510 SP väärtusega 2000.- krooni; Selles, et tema varastas 2005.a maikuu lõpus ühiselt ja kooskõlastatult E.S ja K.S xxx asuva xxx talust salaja xxx kuuluva muruniiduki Jonsered 600 SDE nr xxx väärtusega 8 000.krooni, valvates E.S poolt xxx sisetungimise ajal xxx kõrval, et keegi kõrvaline isik kuriteo toimepanemisele peale ei satuks ning müüs ühiselt ja kooskõlastatult koos E.S ja K.S varastatud muruniiduki koheselt 2000.- krooni eest xxx Oma sellise tegevusega, mis seisnes võõra vallasasja äravõtmises selle omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt kes on varem toime pannud varguse ja isikute grupi poolt ja sissetungimisega, pani A.J toime

§ 199lg 2 p 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

E.S on antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, varastas 2005.a maikuu lõpus ühiselt ja kooskõlastatult K.S ja A.J xxx asuva xxx talust salaja xxx kuuluva muruniiduki Jonsered 600 SDE nr xxx väärtusega 8 000.- krooni; selles, et tema varastas 30.mail 2005.a õhtul xxx vallas xxx külas asuva xxx talu garaazist salaja xxx kuuluva ketaslõikaja Stecer väärtusega 800.- krooni, kirve Fiskars väärtusega 250.krooni ning autoraadio väärtusega 500.- krooni; selles, et tema varastas 25.septembril 2005.a kella 10:40 ajal xxx ühe pudeli viina Stolichnaya väärtusega 83.- krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna E.S peeti peale kassast möödumist müüjate poolt kinni. Oma sellise tegevusega, mis seisnes võõra vallasasja äravõtmises selle omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, isikute grupi poolt ja sissetungimisega, pani E.S toime

§ 199lg 2 p 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

E.O on kohtu alla antud süüdistatuna selles , et tema süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, osutas tahtlikult 30.mail 2006 õhtul xxx E.S õigusvastasele teole kaasabi, kui aitas E.S poolt varastatud xxx kuuluvat ketaslõikajat Stecer eemale toimetada xxx talu hoovist, mille tulemusel E.O tegevus kergendas E.S poolt toime pandud kirve ja autoraadio vargust. Oma sellise tegevusega, mis seisnes kaasaaitamises võõra vallasasja äravõtmisele selle omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt kes on varem toime pannud varguse ja isikute grupi poolt, pani E.O

§ 22lg 3 - § 199 lg 2 p 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Selles, et tema turustas teadlikult 11.juunil 2005.a kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara, s.o pantis xxx poolt 11.juunil 2005.a kella 17:00 – 18:00 vahelisel ajal xxx korterist salaja varastatud xxx kuuluva mobiiltelefon NOKIA 6610I 500.- krooni eest xxx. Oma sellise tegevusega, mis seisnes kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara turustamises, pani E.O toime

§ 202lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

A.L on antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema ühisel kokkuleppel K.S kasutas varalise kasu saamiseks 26.mai 2005.a õhtul xxx K.S poolt xxx varastatud Hansapanga deebetkaarti 8 kelmuste toimepanemiseks, pettes 27.mail 2005.a kella 00.23 ajal, xxx tanklas operaatorit, luues viimasele ebaõige ettekujutuse selles, et xxx nimele väljastatud deebetkaardi omanik on tema alkoholijoobes abikaasa, kes andis nõusoleku tehingu teostamiseks, mistõttu eksimusse viidud operaator, kasutades maksevahendina xxx deebetkaarti, teostas müügitehinguid 27.mail 2005.a kell 00.23, 00.28, 00.29, 00.34, 00.51, 00.54 ja 01.47 koguväärtuses 3 193.krooni. Seejärel pettis A.L eelneval kokkuleppel K.S varalise kasu saamise eesmärgil 27.mail 2005.a kella 01.51 ajal xxx tankla operaatorit, luues viimasele ebaõige ettekujutuse selles, et deebetkaardi omanik xxx andis nõusoleku tehingu teostamiseks ja hetkel ise magab autos, mistõttu eksimusse viidud operaator, kasutades maksevahendina xxx deebetkaarti, teostas müügitehinguid 27.mail 2005.a kell 00.51, 01.56, 01.57, 01.58, 03.32, 03.40 koguväärtuses 2 794.- krooni. Oma sellise tegevusega, mis seisnes varalise kasu saamises tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isikute grupi poolt, pani A.L toime

§ 209lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

K.P on antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema varastas 14.märtsil 2006.a kella 14:36 paiku grupis koos K.S xxx teel asuvast xxx kuuluvast tanklast salaja 45,15 liitrit bensiini BE95 väärtusega 604.60 krooni, mille tankisid registreerimismärkideta sõidukisse ning lahkusid tanklast bensiini eest tasumata. Oma sellise tegevusega, mis seisnes võõra vallasasja äravõtmises selle omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isikute grupi poolt, pani K.P toime

§ 199lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör esitas kohtuistungil asja arutamisel üldmenetluses Kr

MS §-des 241, 243 nimetatud protokollid ja §-s 245 nimetatud kokkulepped taotledes kohtuliku arutamise jätkamist kokkuleppemenetluse sätete järgi. Kohus nõustus asja arutamise jätkamisega kokkuleppemenetluses. Prokuröri juures toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatavad K.S, A.J; E.S; E.O; A.L ja K.P kaitsjate osavõtul nõustusid nendele esitatud süüdistuste sisu ja kuritegude kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus süüdistatavatele nõutavate karistuste liigis ja määras. Süüdistava K.S sõlmitud kokkuleppe kohaselt

§ 199lg.

2 p. 4,7,8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus K.S karistuseks vangistus 2 /kaks/ aastat 6 /kuus/ kuud;

§ 121

järgi karistada teda vangistusega 1aasta;

§ 209

lg 2 p 1, 3 järgi ja karistada vangistusega 2 aastat ;

§ 25

lg 2 ja 215 lg 2 p 1 järgi karistada vangistusega 3 aastat ;

§ 63

lg 2 ja 64 kohaselt mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista liitkaristus vangistus 4 aastat

§ 68alusel eelvangistuses viibitud aeg kahtlustatavana kinnipidamine 15.06.

– 17.06.2005.a., s.o. 3 päeva ja 15.03.2006 kuni Vahistamiseni alates 16.märtsist 2006.a kuni käesoleva ajani, s.o. 4 kuud 27 päeva , seega kokku 5 kuud arvata karistusaja hulka. Süüdistatava A.J sõlmitud kokkuleppe kohaselt

§ 199lg.

2 p. 4, 7, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistus 10 (kümme) kuud. 9

§ 68

alusel eelvangistuses viibitud kahtlustatavana kinnipidamine 15.06.2005.a.17.06.2005.a. s.o. 3 päeva arvata karistusaja hulka. Ärakandmisele kuuluv karistus A.J oleks vangistus 9 (üheksa) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva.

§ 74

alusel jätta vangistus A.J suhtes kohaldamata tingimisi katseajaga 18 kuud ühes

§ 75lg 1 sätestatud käitumiskontrollile allutamisega.

Süüdistatava E.S sõlmitud kokkuleppe kohaselt

§ 199

lg 2 p 4,7,8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistus 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud.

§ 74

alusel jätta vangistus kohaldamata tingimisi katseajaga 2 aastat ühes

§ 75

lg 1 sätestatud käitumiskontrollile allutamisega koos selles märgitud kontrollnõuete täitmise kohutusega. Süüdistatava E.O sõlmitud kokkuleppe kohaselt

§ 22

lg 3 ja 199 lg 2 p 4,7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistus 10 (kümme) kuud.

§ 202

lg 1 järgi vangistusega 4 (neli) kuud

§ 63

lg 2 ja 64 kohaselt mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista liitkaristus vangistus 1 (üks) aasta.

§ 74

alusel jätta vangistus kohaldamata tingimisi katseajaga 18 kuud ühes

§ 75lg.

1 sätestatud käitumiskontrollile allutamisega koos selles märgitud kontrollnõuete täitmise kohutusega. Süüdistatava A.L sõlmitud kokkuleppe kohaselt

§ 209

lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 1 (üks) aasta.

§ 74

alusel jätta vangistus kohaldamata tingimisi katseajaga 18 kuud ühes

§ 75

lg1 sätestatud käitumiskontrollile allutamisega koos selles märgitud kontrollnõuete täitmise kohutusega. Süüdistatava K.P sõlmitud kokkuleppe kohaselt

§ 199

lg 2 p 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 6 kuud .

§ 74

alusel jätta vangistus kohaldamata tingimisi katseajaga 18 kuud ühes

§ 75lg.

1 sätestatud käitumiskontrollile allutamisega koos selles märgitud kontrollnõuete täitmise kohutusega. Süüdistatavad K.S, A.J, E.S, E.O, A.L ja K.P selgitasid kohtuistungil, et nad on prokuröriga sõlmitud kokkulepetest arusaanud, nad nõustuvad kokkulepetega, sõlmitud kokkulepped on nende vaba tahteavaldused. Tsiviilhagidele vastuväiteid ei ole. Prokurör ja süüdistatavate kaitsjad kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkulepete juurde. Maakohtu seisukoht. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses on järgitud KrMS §-de 239-245 sätteid. Prokurör ja kaitsjad kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkulepete juurde, kinnitades samuti vabatahtlikku kokkulepete sõlmimist. Kohus leiab, et K.S, A.J, E.S E.O, A.L, K.P tuleb süüdi mõista nendele süüks arvatud kuritegude toimepanemises ja nendele tuleb mõista kokkulepetekohased karistused. 10 Tsiviilhagid on esitatud järgmiselt : Kannatanu xxx

1. –kroonise nõude (K.S, A.L), Kannatanu xxx 1 300.- kroonise nõude ( E.S ja E.O ); Kannatanu xxx 700.- kroonise nõude ( K.S ); Kannatanu xxx
2. – kroonise nõude ( K.S) Kannatanu xxx 300.- kroonise nõude (K.S) Kuna Hansapanga andmetel on xxx poolt 5 811.- kr debiteeritud ja kantud xxx arvelduskontole siis hetkel tsiviilnõuet ei ole esitatud. Kohus leiab, et kannatanute xxx, xxx, xxx tsiviilhagid kuuluvad rahuldamisele. Süüdistatavatel nende tsiviilhagidele vastuväiteid ei olnud. Kohus leiab, et rahuldamisele kuulub ka kannatanu xxx tsiviilhagi summas 176.00 krooni. Muus osas jätab kohus tsiviilhagi aga läbivaatamata, selgitades kannatanutele õigust esitada tsiviilhagi tsiviilmenetluses. KrMS § 175 lg1 p9 , 179 alusel kuulub A.J, E.S, E.O, A.L, K.P igalt ühelt nende süüdimõistmisel väljamõistmisele sundraha, mille suuruseks on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära. Palga alammääraks on 3000 krooni ning seega on sundraha suuruseks 4500 krooni. K.S, kelle poolt toimepandud kuritegudest üks on I raskusastme kuritegu (

§ 25

lg2 ja 215 lg2 p1) kuulub riigituludesse sundrahana väljamõistmisele 7500 krooni. I raskusastme kuriteo puhul tuleb arvestada 2,5 palgaalammääraga. Otsuse tegemisel juhindub kohus muuhulgas KrMS §-dest 248-249, 180, 189, 318 Kristel Pedassaar kohtunik 11