lg 2 p 4, 7, 8 järgi Prokurör Liane Peets Süüdistatav A.R Kaitsja Elukoht: XXX, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, 8 klassi haridust, emakeel-eesti keel, XXX Ühisgümnaasium, 9 kl õpilane, kriminaalkorras karistatud 26.05.2004 Jõgeva Maakohtu poolt
lg 2 p 7, 8, § 266 lg 2 p 3 järgi 4 k vangistust
lg 1 p 2 ja lg 2 alusel vabastatud karistuse kandmisest ja allutatud 1 aastaks käitumiskontrollile (tl 24, 25-29), väärteokorras karistamata, tõkendiks elukohast lahkumise keeld Vandeadvokaat Dagmar Saks RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada A.R
lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.
lg 1, 3 alusel vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui A.R 18 (kaheksateist) kuu jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle
sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – XXX; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 1
lg 2 p 1 alusel kohustada A.R hüvitama kuriteoga tekitatud kahjust 3117.95 krooni hiljemalt 06.09.2007.a ja ülejäänud osa kahjust hiljemalt 06.03.2008.a. Sisse nõuda A.R riigituludesse Rahandusministeeriumi a/a-le 10220034800017, viitenumber 2800049874: 1) sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni; 2) kaitsetasu 1755 kr (üks tuhat seitsesada viiskümmend viis) krooni vandeadvokaat Dagmar Saksa poolt kohtueelsel uurimisel ja kohtus osutatud õigusabi eest. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada A.R suhtes kohtuotsuse täitmisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul kirjalikult teatada ja esitada 15 päeva jooksul kirjalik apellatsioon otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK A.R,
lg 2 p 4 järgi täheldatud isikuna ning alaealisena, 04.05.2006 kella 22.30 ajal XXX linnas XXX 11 võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikute grupis koos D.K ja alaealise M.P tungis üle aia ronimise teel OÜ XXX territooriumile, kust võttis ära 55 kg, s. o ca 15,1 m roostevaba toru väärtusega kokku 3550 krooni, 3 roostevaba põlve väärtusega kokku 2427 krooni ja 3 roostevaba äärikut väärtusega kokku 1950 krooni, millega tekitas OÜ-le XXX varalist kahju kokku koos käibemaksuga 18% summas 9353,86 krooni. Seega pani A.R toime
lg 2 p 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
lg 2 p 7, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kaks kuud vangistust.
lg 1, 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui A.R 18 (kaheksateist) - kuulisel katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elada kohtu määratud alalises elukohas – XXX, ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata A.R Tartu Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla. Välja mõista kuriteoga tekitatud kahju katteks A.R OÜ XXX kasuks 9353,86 krooni.
lg 2 p 1 alusel kohustada A.R hüvitama kuriteoga tekitatud kahjust 3117.95 krooni OÜ-le XXX hiljemalt 06.09.2007 a ja kogukahju hiljemalt 06.03.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.