1 Kriminaalkohtumenetluse I astme otsus 1-06-11189 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06. september 2006.a. , Kuressaare Kohtumajas Kriminaalasja number

§ 263

p1 järgi avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses Prokurör Robert Saareke Süüdistatav Kaitsja RESOLUTSIOON A. H., ik. XXX, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel, algharidus, ei õpi, teeb juhutöid, eluk. XXX, kriminaalkorras varem karistamata, tõkendiks kohaldatud elukohast lahkumise keeld Vandeadvokaat Vahur Tänav 2 Süüdi tunnistada A. H. kuriteos

§ 263p1 järgi ja mõista karistuseks vangistus kolm

§-de 74 ja 75 sätete kohaldamisega jätta A. H.le mõistetud vangistus tingimisi 18 (kaheksateist) kuulise katseajaga kohaldamata, allutades A. H. katseajal käitumiskontrollile

§ 75lg 1 alusel kohustada A.

H.t katseajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kriminaalhooldaja poolt määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohus määrab, et A. H.le mõistetud vangistust ei pöörata täielikult või osaliselt täitmisele, kui ta ei pane kohtu poolt määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi. A. H. anda katseajaks temale määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kohtuotsuse jõustumisel A. H. suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld - ära jätta. Välja mõista A. H.lt riigituludesse menetluskulu - sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni. Sundraha tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr. 10220034800017 Ühispangas, viide

1. Kohtuotsus menetluskulu väljamõistmise kohta loetakse täidetuks ja otsust või määrust täitmisele ei pöörata, kui süüdimõistetu on menetluskuluna väljamõistetud rahasumma täies ulatuses tasunud kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul. Kui menetluskulu ei ole ettenähtud tähtpäevaks tasutud, saadetakse kohtuotsus või -määrus menetluskulu kohta kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Kokkuleppe menetluses ei saa esitada kohtuotsusele apellatsiooni, väljaarvatud juhul, kui tegemist on KrMS
2. peatüki
3. jao sätete (kokkuleppemenetluse sätete) rikkumisega. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule otsuse teinud kohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest, apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul. Kui kriminaalmenetluse kulude hüvitamine on ette nähtud kohtuotsuses, võib selle vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS
4. peatüki sätete kohaselt. 3 Asjaolud ja menetluse käik A. H. on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema, olles alkoholijoobes, tungis 09.06.2006.a õhtul kella 22.00 paiku avalikus kohas Kuressaare linnas XXX tänaval vägivalda kasutades kallale M. L.le, rikkudes teiste isikute rahu ja avalikku korda. Kõigepealt haaras A. H. põhjuseta M. L.il rinnust kinni ja surus ta vastu aeda, peale mida lõi rusikaga 1el korral pea piirkonda, mille tulemusena M. L. kukkus põlvili tänavale maha ja seejärel lõi talle 1-el korral jalaga keha piirkonda, tekitades füüsilist valu. Kuriteo toimepanemise käigus purunesid kannatanul kaasas olnud kõrvaklapid väärtusega 500.-krooni. Oma sellise tegevusega, mis seisnes avaliku korra raskes rikkumises vägivallaga, pani A. H. toime

§ 263p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör on saatnud toimiku A. H. süüdistuses

§ 263

p1 järgi koos kokkuleppe materjalidega kohtule asja arutamiseks kokkuleppemenetluses. A. H. on antud kohtu alla. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav A. H. ja tema kaitsja vandeadvokaat Vahur Tänav nõustusid A. H.le esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus A. H.le nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 263p1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale A. H.le karistuseks vangistust kolm

§ 74

alusel jätta vangistus kohaldamata tingimisi katseajaga 18 kuud ühes

75 lg 1 sätestatud käitumiskontrollile allutamisega.

§ 75lg 1 alusel kohustada A.

H. katseajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1)elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks A. H. selgitas kohtuistungil, et ta on prokuröriga sõlmitud kokkuleppest arusaanud, ta nõustub sellega . Kokkuleppe on ta sõlminud vabatahtlikult. Prokurör ja süüdistatava kaitsja kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde. Maakohtu seisukoht. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses on järgitud KrMS §-de 239-245 sätteid. Süüdistatav A. H., prokurör ja kaitsja kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde. Tsiviilhagi ei ole esitatud. Kohus leiab, et A. H. tuleb süüdi tunnistada

§ 263

p1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja temale tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Kriminaalhooldusametniku kohtueelse ettekande kohaselt on alaealine A. H. sobilik isik kriminaalhooldusele (tl. 46-4). 4 KrMS § 175 lg1 p9 , 179 alusel kuulub A. H.lt väljamõistmisele sundraha, mille suuruseks on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalamäära. Palga alammääraks on 3000 krooni ning seega on sundraha suuruseks 4500 krooni. Otsuse tegemisel juhindub kohus muuhulgas KrMS §-dest 248-249, 180, 189, 318 Kristel Pedassaar kohtunik 5