1-06-11115 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht
- september
- a Pärnu Kriminaalasja number 1-06-11115 Kohtukoosseis Eesistuja Rubo Kikerpill sekretär Evi Goldschmidt Prokurör Svetlana Raudsepp Kaitsja vandeadvokaat Viktor Kozlov Kriminaalasi süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav A.M, isikukood XXX, elukoht XXX põhiharidus. Ei õpi ei tööta. Kriminaalkorras karistatud 1-l korral. Tõkend vahistamine alates 04.08.2006.a RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada A.M KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja mõista karistuseks üks aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud ajavahemik alates 02.08.2006 kuni 18.09.2006, s.o. üks kuu ja 17 päeva. Ärakandmisel kuulub kümme kuud ja 13 päeva vangistust. KarS 74 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus täielikult täitmisele pööramata kui A.M ei pane 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja järgib KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Tõkend vahistamine tühistada ja vabastada isik kohtusaalis vahi alt. Asitõend- pudel viskit „Jack Daniels“ – hävitada. Välja mõista A.M riigituludesse sundraha 4500 krooni ja tasu riigi õigusabi eest 2469,15 krooni. Sundraha ja tasu riigi õigusabi eest tasuda 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas viitenumber
- Edasikaebamise kord 1
(3)1-06-11115 Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada Pärnu Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul. Apellatsioon esitatakse kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Asjaolud ja menetluse käik A.M süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse 02.08.2006.a kell 14.05 kuni kell 14.10 varastas XXX asuva kaupluse XXX lukustatud vitriinkapist 50 cm pikkus kullast keti, maksumusega 5999 krooni ja 55 cm pikkuse kullast keti maksumusega 6695 krooni, tekitades vargusega AS XXX kokku 12694 krooni suuruse varalise kahju. 02.08.2006.a umbes kella 14.30 varastas XXX asuvast MTÜ XXX kontorist L.T kuuluva mobiiltelefoni Nokia 6030 maksumusega 1788 krooni, tekitades antud teoga L.T kokku 1788 krooni suuruse varalise kahju. 02.08.2006.a umbes kella 14.30 ajal varastas XXX asuvast OÜ YYY pizzarestorani XXX letilt ühe karbi koos viir paki sigaretiga Moods maksumusega 750 krooni, tekitades OÜ-le YYY kokku 750 krooni suuruse varalise kahju. 02.08.2006.a enne kella 16.00 varastas XXX asuvast kaupluse juveel klaasustega kapist käekella Emporio Armani maksumusega 4900 krooni, tekitades OÜ YYY äri kokku 4900 krooni suuruse varalise kahju. 02.08.2006.a varastas XXX asuvast OÜ YYY Kaubandus kauplusest XXX 2 huulepulka Loreal a´ 137 krooni kogumaksumusega 274 krooni, ripsmetušš Loreal Volume Shocking maksumusega 185 krooni, ripsmetušš Loreal Double Extension Waterproof maksumusega 185 krooni, ripsmetušš Loreal Extension maksumusega 185 krooni, ripsmetusš Loreal Telescopic maksumusega 167 krooni, 2 huulepulka Maybelline a´121 krooni kogumaksumusega 242 krooni, 2 silmapliiatsit Max Factor a´ 94 krooni kogumaksumusega 188 krooni ning rahalist väärtust mitteomavad 2 huulepulga Max Factor testrit, huuleläige Max Factor testrit, tekitades Oü-le YYY kaubandus kokku 1426 krooni suuruse varalise kahju. Seega tema, võõra vallasaja äravõtmise eest selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varem varguse toime pannud isiku poolt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtumenetluse poolte põhjendused maakohtus A.M tunnistas end süüdi täies mahus. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: süüdi tunnistada A.M KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja karistada teda 1 aastase vangistusega. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus täielikult täitmisele pööramata kui A.M ei pane 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja järgib KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Välja mõista A.M sundraha riigituludesse 4500 krooni. Maakohtu seisukoht Kohus leidis, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte avaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 4 järgi tuleb isik süüdi tunnistada ja mõista talle kokkuleppekohane karistus. 2
(3)1-06-11115 Tsiviilhagi esitatud ei ole. Kohtukulud tuleb sisse nõuda süüdimõistetult. Rubo Kikerpill Kohtunik 3
(3)