lg 2 p 4, 8 järgi kokkuleppemenetluse korras Prokuröri abi Merry Lübik Süüdistatav A.R elukoht: XXX, isikukood: XXX, töökoht: XXX. Varasem karistatus:
13.12.2004.a. Harju Maakohtu otsusega
MS § 239 – 249 kohus otsustas süüdi tunnistada A.R:
lg 2 p 4, 8 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui A.R ei pane 2 (kahe) aastase käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lg 1 p 1-5 sätestatud kontrollnõudeid kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.
– 19.09.2006.a, s.o. 2 kuud ja 9 päeva karistusaja hulka. Tõkend – vahistamine – tühistada ja vabastada A.R kohtusaalist. Katseaja algust arvata
Välja mõista A.R tsiviilhagi katteks: E.P kasuks 1140 (üks tuhat ükssada nelikümmend) krooni. Välja mõista A.R KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 1,5 palga alammääras, s. o. 4500 (neli tuhat viissada) krooni ja tasu riigi õigusabi eest 1755 (üks tuhat seitsesada viiskümmend viis) krooni, milline tuleb tasuda riigituludesse 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arvele nr. 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas (viitenumber 2800049696). Asitõendid – sündmuskohalt XXX vallas XXX külas XXX talust kaasa võetud suitsukonid – mis asuvad kriminaalasja juures, KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kui väärtusetud asjad. Edasikaebamise kord Otsusele ei saa apellatsioon esitada, välja arvatud juhul, kui on väidetavalt rikutud KrMS 9 peatüki 2 jao sätteid. Süüdistus A.R süüdistatakse selles, et tema olles 10.06.2005.a. Harju Maakohtu poolt karistatud
lg 2 p 4, 8 alusel 1 aasta 6 kuu ja 26 päevase vangistusega, olles seega
õhtusel ajal, kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata kellaajal, tungis aknaklaasi eemaldamise teel XXX vallas XXX külas E.P kuuluvasse majja ja ukse laudade eemaldamise teel küüni ning kogus hoonetest kokku E.P kuuluvad 70 m erinevat liiki elektrikaablit kogumaksumusega 1000 krooni ja põletas need hoovis isolatsioonist puhtaks. Seejärel võttis A.R ebaseadusliku omastamise eesmärgil majast mootorsae Jonsered 2036 maksumusega 2000 krooni, elektrihöövli Power Craft maksumusega 260 krooni ning viis need kotiga maja lähedusse põõsa alla. Enne E.P kuuluvast majast lahkumist võttis ta kaasa üks paar kindaid maksumusega 15 krooni, noa maksumusega 30 krooni ja haamri maksumusega 40 krooni. Eelkirjeldatud tegevusega tekitati kannatanule E.P kahju 3345 krooni suuruses summas. Samuti tema, 09.07.2006.a. kella 20.47 ajal avas kruvikeerajaga XXX vallas XXX külas asuva XXX talu tagumise ukse riivid, sisenes majja, kus kohas lõikas ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära T.P kuuluva ühe põrandalambi, kolme seinalambi, kahe laualambi, nelja televiisori, kahe raadio, ühe külmkapi ja kahe pikendusjuhtme tagant juhtmed, millised viis välja hunnikusse, samuti viis välja 2
Maakohtu seisukoht Prokuröri abi, süüdistatav ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus A.R süüdi tunnistamist
lg 2 p 4, 8 järgi ja mõista karistuseks 1 aastat vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui A.R ei pane 2 aastase käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lg 1 p 1-5 sätestatud kontrollnõudeid kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.
– 19.09.2006.a, s.o. 2 kuud ja 9 päeva karistusaja hulka. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 4 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja teha kohtuotsuse A.R süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta. Olev Otsus Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.