järgi kokkuleppemenetluse korras Prokuröri abi Merry Lübik Süüdistatav T.V elukoht: XXX isikukood: XXX, töökoht: puudub. Varasem karistatus: 1. Pärnu Maakohus 06.05.2004.a.
alusel 6 kuud vangistust 1 aasta 6 kuulise katseajaga ühes mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 6 kuuks; 2. Pärnu Maakohus 13.01.2005.a.
MS § 239 – 249 kohus otsustas süüdi tunnistada T.V:
järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui T.V ei pane 18 (kaheksateist) kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
alusel võtta T.V 2 (kaheks) aastaks õigus tegutseda äriühingu juhatuses ja täita varaliste väärtuste korraldamisega seonduvaid ülesandeid. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Katseaja algust arvata
Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. Välja mõista T.V KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 1,5 palga alammääras, s. o. 4500 (neli tuhat viissada) krooni ja tasu riigi õigusabi eest 1395 (üks tuhat kolmsada üheksakümmend viis) krooni, milline tuleb tasuda riigituludesse 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arvele nr. 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas (viitenumber 2800049696). Edasikaebamise kord Otsusele ei saa apellatsioon esitada, välja arvatud juhul, kui on väidetavalt rikutud KrMS 9 peatüki 2 jao sätteid. Süüdistus T.V süüdistatakse selles, et tema olles alates 08.10.2001.a. ehitusteenuseid osutava OÜ XXX (registrikood XXX, juriidiline aadress XXX) juhatuse liige ning kuuludes Äriseadustiku (edaspidi ÄS) § 180 lg 1 mõistes juhtimisorganisse – osaühingu juhatusse, mis esindab ja juhib osaühingut ning osaühingu sisemise töökorralduse ja ÄS § 183 kohaselt oli kohustatud korraldama osaühingu raamatupidamist ning täites ka juhtimis- ja varaliste väärtuste liikumist korraldavaid ülesandeid, olles ametiisik
mõistes, samuti OÜ XXX juhatuse liikmena, kes ainsana omas allkirjaõigust osaühingu Hansapangas asuva pangakonto kasutamiseks ning kasutades ainsana allkirjaõigust osaühingu Eesti Ühispangas asuva pangakonto juures, samuti kasutades ainuisikuliselt tema valduses olevat osaühingu kassat, võttis ajavahemikul 12.06.2002.a kuni 31.10.2002.a. ettevõttele vajalike kulutuste tegemiseks ettevõtte pangakontolt Hansapangas nr XXX ja Eesti Ühispangas nr XXX ning ettevõtte kassast välja sularaha summas 1 288 348.13 krooni, kuid oma ametialastesse ülesannetesse kohusetundetu suhtumise tõttu ei säilitanud kõiki kuludokumente ja jättis koostamata kuluaruandeid 1 090 507.52 krooni kulutamise kohta, millega raamatupidamiskohustusliku majandusüksuse juhina (Raamatupidamise seaduse § 6 mõistes) jättis täitmata Raamatupidamise Seaduse § 4 lg 1 p 2, 5 nõuded, mille kohaselt raamatupidamiskohustuslane on kohustatud dokumenteerima kõiki oma majandustehinguid ja säilitama raamatupidamise dokumente. T.V tegevuse tagajärjel jäid ajavahemikul 12.06.2002.a. kuni 31.10.2002.a. ettevõtte raamatupidamises Raamatupidamise seaduse § 7 kohaselt dokumenteerimata ettevõtte majandustehingud summas 1 090 507.52 krooni, mille tulemusena ettevõtte juhatusel puudus nimetatud ajavahemikul ülevaade ettevõtte varade ja võlgnevuste omavahelisest suhtest ja reaalsest maksevõimest ning puudus võimalus kulutusi sellest tulenevalt planeerida, mistõttu T.V kirjeldatud tegevus OÜ XXX juhatuse liikmena viis selleni, et ettevõtte majandustegevuse lõppedes puudus ettevõttel reaalne vara olemasolevate kohustuste täitmiseks ning oli tekkinud suur kahju ettevõtte püsiva maksejõuetuse näol. Seega tema ametiisikuna, oma ametialaste ülesannete pealiskaudse täitmisega sellesse kohusetundetu suhtumise tõttu, kui sellega on tekitatud suur kahju teise isiku seadustega kaitstud õigustele või huvidele, pani toime
järgi ja mõista karistuseks 1 aastat vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui T.V ei pane 18- kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lg 1 p 1-5 sätestatud kontrollnõudeid Pärnu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.
alusel võtta T.V 2 aastaks õigus tegutseda äriühingu juhatuses ja täita varaliste väärtuste korraldamisega seonduvaid ülesandeid. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 4 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja teha kohtuotsuse T.V süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta. Olev Otsus Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.