lg 3 - § 347 lg 1, § 348 järgi kokkuleppemenetluse korras Prokuröri abi Merry Lübik Süüdistatav T.M elukoht: XXX, isikukood: XXX, töökoht: ehitustööd XXX. Varasem karistatus:
MS § 239 – 249 kohus otsustas süüdi tunnistada T.M:
lg 3 - § 347 lg 1 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 150 päevamäära (päevamäär 50.00 krooni), s. o. summas 7500 (seitse tuhat viissada) krooni,
järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 100 päevamäära (päevamäär 50.00 krooni), s. o. summas 5000 (viis tuhat) krooni.
lg 1 alusel mõista liitkaristus raskeima karistuse suurendamise teel ja lõplikuks karistuseks mõista rahaline karistus 200 päevamäära (päevamäär 50.00 krooni), s.o. summas 10 000 1
Samuti tema, juhtides 23.05.2006.a. kella 06.41 ajal XXX maakonnas XXX vallas XXX maantee 137 kilomeetril mootorsõidukit XXX XXX reg nr XXX XXX, esitades kontrollimisel oma juhtimisõiguse tõendamiseks riiklikku järelvalvet teostatavtele Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse konstaabel Ilona Mihkelsoo`le teadvalt võltsitud Eesti Vabariigi juhiloa XXX (välja antud 07.07.2001.a. Eesti Riikliku Autoregistri nimelt) T.M (isikukood XXX) nimele. T.M ei ole Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse poolt väljastatud juhiluba ning juhiloal märgitud isikukoodiga XXX isikut rahvastikuregistri andmebaasis ei ole registreeritud. Seega tema, teadvalt võltsitud tähtsa isikliku dokumendi kasutamisega, pani toime
Maakohtu seisukoht Prokuröri abi, süüdistatav ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus T.M süüdi tunnistamist
lg 3 - § 347 lg 1 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 150 päevamäära (päevamäär 50 krooni), s. o. summas 7500 krooni,
järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 100 päevamäära (päevamäär 50.00 krooni), s. o. summas 5000 krooni.
lg 1 alusel mõista liitkaristus raskeima karistuse suurendamise teel ja lõplikuks karistuseks mõista rahaline karistus 200 päevamäära (päevamäär 50.00 krooni), s.o. summas 10 000 krooni. Kohus leidis, et puuduvad tegude õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 4 kohus 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.