lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluse korras Prokuröri abi Mai Merisaar Süüdistatav A. R. elukoht: XXX küla XXX vald XXX maa, isikukood: XXX, töökoht: YYY. Varasem karistatus: puudub Kaitsja vandeadvokaat Rünno Roosmaa RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 239 – 249 kohus otsustas süüdi tunnistada A. R:
lg 2 p 2 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) aastat vangistust.
lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui A. R. ei pane 3 (kolme) aastase käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.
– 16.08.2006.a., s.o. 2 (kaks) päeva kahtlustatavana kinnipeetud aeg. Tõkendit kohaldatud ei ole. Katseaja algust arvata
Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Välja mõista A. R.-lt KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 1,5 palga alammääras, s. o. 4500 (neli 1
Maakohtu seisukoht Prokuröri abi, süüdistatav ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus A. R. süüdi tunnistamist
lg 2 p 2 järgi ja mõista karistuseks 4 aasta vangistust.
lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui A. R. ei pane 3 aastase käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.
– 16.08.2006.a., s.o. 2 päeva kahtlustatavana kinnipeetud aeg. Kohus leidis, et puuduvad tegude õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 4 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja teha kohtuotsuse A. R. süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta. Olev Otsus Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.