kokkuleppemenetluse korras Prokuröri abi Pille Juhkov Süüdistatav R. R. § 424, § 280 lg 1 järgi elukoht: XXX, isikukood: XXX, töökoht: YYY. Varasem karistatus:
järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust,
lg 1 järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 alusel lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui R. R. ei pane 18 (kaheksateist) kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.
lg 1 p 1 alusel võtta ära lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõigus 1 (üheks) aastaks. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Katseaja algust arvata
MS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 1,5 palga alammääras, s. o. 4500 (neli tuhat viissada) krooni ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel menetluskulu – määratud kaitsjale makstud tasu summas 2139 (kaks tuhat ükssada kolmkümmend üheksa) krooni ja 93 senti, milline tuleb tasuda riigituludesse 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arvele nr. 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas (viitenumber 2800049696). Edasikaebamise kord Otsusele ei saa apellatsioon esitada, välja arvatud juhul, kui on väidetavalt rikutud KrMS 9 peatüki 2 jao sätteid. Süüdistus R. R. süüdistatakse selles, et olles 07.04.2004.a. Pärnu Maakohtu poolt karistatud mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis
järgi 1 aasta ja 6 kuulise vangistusega ja mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 1 aastaks, juhtis 24.07.2005.a. kella 20.48 ajal alkoholijoobes XXX vallas XXX tee 17 km liikudes XXX suunas mootorsõidukit Ford Sierra reg nr XXX, rikkudes sellega Liiklusseaduse § 20 lg 3 ja Liikluseeskirja § 76 p 1 nõudeid. Seega tema, mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani toime
Samuti tema, esitas 24.07.2005.a. kell 20.48 Kuressaare-Sääre tee 17 km Salme vallas Saaremaal väärteoprotokolli koostamisel politseiametnik E. R.-le enda isikuandmeteks A. L. isikuandmed, eesmärgiga vabaneda vastutusest mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundid. Seega tema, ametiasutusele valeandmete esitamise eest, kui see on toime pandud muu hüve saamiseks, pani toime
Maakohtu seisukoht Prokuröri abi, süüdistatav ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus R. R. süüdi tunnistamist
järgi ja mõista karistuseks 1 aasta vangistust,
lg 1 järgi ja mõista karistuseks 6 kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui R. R. ei pane 18 kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.
Kohus leidis, et puuduvad tegude õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 4 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja teha kohtuotsuse R. R. süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta. Olev Otsus Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.