1-05-1127 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24.05.2006 Jõhvi Kriminaalasja number 04233002601 Kohtukoosseis eesistuja Eeva Levina, liikmed Vladimir

§ 199lg 2 p 4,7,8 järgi Apelleeritud kohtuotsus Viru Maakohtu 03.02.2006.a.

kohtuotsus Apellatsiooni esitajad R.I. ja A.M. Prokurör Innokenti Menšikov Süüdistatavad R.I. - isikukood XXX, kodakondsuseta, põhiharidusega, töötu, elukoht: XXX, kohtulikult 8 korda karistatud, vahi all alates 01.11.2005 A.M. - isikukood XXX, EV kodanik, keskharidus, venelane, töökoht: firma XXX, elukoht: XXX, kohtulikult karistatud 1 korra, vahi all alates 03.02.2006. Kaitsjad Vladimir Rogulski, Galina Tšelnokova Resolutsioon Tühistada Viru Maakohtu 03.02.2006 otsus A.M. karistuse mõistmises

§ 199lg 2 p 4,7,8 järgi ja liitkaristuse osas.

Mõista A.M karistuseks

§ 199lg 2 p 4,7,8 järgi 9 kuud vangistust, mida vastavalt Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada 1/3 võrra ning antud kriminaalasjas jääb A.M mõistetud karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 järgi suurendada antud karistust ärakandmata karistuse võrra Narva Linnakohtu 28.02.2003 otsuse järgi, mis oli 5 kuud ja 28 päeva ning liitkaristuseks 1-05-1127 mõista 11 ( üksteist ) kuud ja 28 päeva vangistust, karistuse algusega 03.02.

1. Tühistada Viru Maakohtu 03.02.2006 otsus R.I. karistusaja alguse ja lõplikult ärakandmisele kuuluva karistuse osas. R.I karistusaja alguseks lugeda tema vahi alla võtmise päev, see on 01.11.
2. Lugeda karistusest kantuks vahi all viibimine 03-04.10.2004, see on 2 päeva ja lõplikult ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 1 aasta 2 kuud ja 27 päeva. Seisuga 24.05.2006 on R.I karistusest kantud 6 kuud ja 26 päeva ning kanda jääb 8 ( kaheksa ) kuud ja 1 päev vangistust. Muus osas jätta kohtuotsus muutmata. A.M ja R.I apellatsioonid rahuldada osaliselt. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kantselei kaudu teatavaks tegemisest. Kohtuotsuse peale võib kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud kohtumenetluse pool esitada kirjaliku kassatsiooni Riigikohtule Viru Ringkonnakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda ringkonnakohtu otsusega. Süüdistatav saab kassatsiooni esitada advokaadi vahendusel. Asjaolud ja menetluse käik 1.R.I. tunnistati süüdi

§ 199lg 2 p 4,7,8 järgi ja karistati 1 aastase 3 kuulise vangistusega. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendati I. mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõisteti 10 kuud vangistust.

§ 65

lg 1 ja

§ 64

lg 1 alusel suurendati mõistetud karistust 09.01.2006.a kohtuotsuse järgi kandmata jäänud karistuse võrra, seejuures arvestati karistusaja hulka ellvangistus 09.01.-02.02.2006.a. s.o 24 päeva ja suurendati kogu karistust 4 kuu ja 27 päeva võrra. Lõplikuks karistuseks mõisteti R.I. 1 aasta 2 kuud ja 27 päeva vangistust. Karistusaja algust arvestati 03.02.2006.a. A.M. tunnistati süüdi

§ 199lg 2 p 4,7,8 järgi ja karistati 1 aasta ja 3 kuulise vangistusega. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendati M. mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõisteti 10 kuud vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust 28.02.2003.a.

kohtuotsuse järgi kandmata jäänud karistuse võrra. Lõplikuks karistuseks mõisteti 1 aasta ja 4 kuud vangistust. Karistusaja alguseks arvestati 03.02.2006.a

1. Viru Maakohus tunnistas R I. süüdi 4 episoodis ja A.M. 2 episoodis võõra vara varguses. Menetlus Viru Ringkonnakohtus
2. Maakohtu otsuse peale esitasid apellatsioonid R.I. ja A.M. . 2 1-05-1127 R.I. palub oma karistusaja alguse arvata vahi alla võtmise ajast, see on 01.11.2005 ning vähendada karistust. A.M. palub arvestada, et ta asus alles tööle, tal on töökohalt hea iseloomustus ning tema karistust tuleks seetõttu vähendada või mõista talle tingimusliku karistuse. Kohtuistungil jäid apellandid oma kaebuste juurde neis toodud asjaoludel. Kaitsjad palusid kaebused rahuldada ning vähendada karistusi. Prokuröri abi I.Menšikov leidis, et ei ole mingit seaduslikku alust apellatsioonide rahuldamiseks ja karistuste kergendamiseks. Karistused on mõistetud vastavalt seadusele ning otsus motiveeritud. Viru Ringkonnakohtu seisukoht Kuulanud ära menetlusosalised ning tutvunud ringkonnakohtu poolt väljanõutud R.I. varasemate kohtuotsustega, leidis kohtukolleegium, et mõlema apellandi kaebused kuuluvad osaliselt rahuldamisele. A.M. t süüdistatakse antud kriminaalasjas 2 varguse sooritamises, R.I. aga 4 varguse sooritamises. Kusjuures A.M. sooritas oma 2 vargust koos R.I. ga. Hoolimata varguste arvust on mõlemale süüdistatavale mõistetud ühesugune karistus, 1 aasta ja 3 kuud vangistust. Kohtuotsuses ei ole ühegi sõnaga motiveeritud ühesuguse karistuse mõistmise põhjusi ega analüüsitud, miks antud juhul ei diferentseerita karistusi. Samas kriminaalasjas on süüdi mõistetud veel A.M, kellele samas grupis toimepandud 3 varguse eest on mõistetud 1 aastane vangistus. Seega A. M. 2 varguse eest 1 aasta ja 3 kuuline vangistuse mõistmine ei ole millegagi põhjendatud ning ei ole kooskõlas karistuse vastavusele toimepandud kuritegudele. Antud juhul tuleb karistusi diferentseerida ning vastavalt toimepandud kuritegude arvule mõista ka karistus. Vastavuses R.I. ja A.M mõistetud ühetaoliste kuritegude eest mõistetud karistusega tuleb A.M. mõista karistuseks 9 kuud vangistust. Antud karistusele tuleb liita Narva Linnakohtu 28.02.2003 otsusega tingimisi mõistetud karistus, 6 kuud vangistust, millest süüdistatav oli 10-11.02.2001 vahi all 2 päeva ( tl. 238 I kd.)Seega kuulub liitmisele kandmata karistus 5 kuud ja 28 päeva. R.I. mõistetud karistuse kergendamiseks ei ole alust. Küll aga märgib ringkonnakohus, et R.I. liitkaristuse mõistmise juures ei ole maakohus järginud

§ 65lg 1 toodud nõudeid.

Nii tuleb liitkaristuse hilisema mõistmise puhul algul mõista liitkaristus

§ 64

lg 1 järgi, seejärel arvatakse liitkaristusest maha eelmise kohtuotsuse järgi täielikult või osaliselt ärakantud karistus. Kuigi kohtuotsuses on märgitud, et liitkaristus mõistetakse

§ 65

lg 1 järgi, on seda tegelikult teostatud

§ 65

lg 2 järgi ning liidetud uuele karistusele eelmise karistuse ärakandmata osa, mis ei ole antud juhul kohaldatav. Kuna ringkonnakohtul ei ole õigust halvendada süüdistatava olukorda ning ise uut ( täieliku liitmisega ) liitkaristust mõista, siis tuleb lähtuda maakohtu poolt toodud liitkaristusest, mis on 1 ( üks) aasta 2 ( kaks) kuud ja 27 päeva ning sellest tuleb maha arvestada eelvangistuses vahi all oldud aeg 03.04.10.2004, see on 2 päeva ning karistuse algust tuleb lugeda eelmise kohtuotsusega vahi alla võtmise päevast, see on 01.11.2005. Seega kuulub R.I. apellatsioon osaliselt rahuldamisele. Muus osas tuleb maakohtu otsus jätta muutmata. 3 1-05-1127 Kohus juhindub KrMS §-dest 337 lg 1 p 4; 338 p. 2 ,4 ; 340 lg 2 p 4 ; 342 lg 1 ; 343 lg 1; 344; 345 E.Levina V.Rozalka 4 M.Kuusk