lg 2 järgi 1 aasta 11 kuu 20 päevase vangistusega.
süüdistuses
lg 1, § 209 lg 2 p 1 ja § 199 lg 2 p-de 4,7,8 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises (tõkend- vangistus alates 11.05.2005.a). R.K, sünd. XXX .a, isikukood XXX, VF kodaniku, 6 kl haridusega, emakeel-vene keel, vallalise, töötu, eluneva XXX, varasem karistatus: 1. 07.05.2004.a Narva Linnakohtu poolt
järgi 3-kuulise vangistusega katseajaga poolteist aastat; süüdistuses
lg 2 p-de 4,7,8, § 424, § 199 lg 2 p 5-25 lg 2, § 263 p-de 1,4 ja § 329 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises (tõkend- elukohast lahkumise keeld, süüdistatav oli kinni peetud 23-24.06.2004 ja 03-04.08.2004.a). J.K, sünd. XXX.a, isikukood XXX, VF kodaniku, 7 kl haridusega, emakeel-vene keel, töötu, eluneva XXX, varasem karistatus: 2. 09.12.2002.a Narva Linnakohtu poolt KrK § 143 lg 1, § 197 lg 1 ja § 1398 lg 2 p-de 2,3 järgi 7-kuulise vangistusega tingimisi 18-kuulise katseajaga (tõkend-vangistus alates 17.11.2005.a); süüdistuses
A.S, sünd. XXX.a, isikukood XXX, kodakondsuseta, 6 kl haridusega, emakeel-vene keel, Joala gümnaasiumi 7.klassi õpilase, eluneva XXX, varem kohtulikult karistamata (tõkendelukohast lahkumise keeld) süüdistuses
XXX.a, isikukood XXX, kodakondsuseta, põhiharidusega, emakeel-vene keel, XXX Õhtukooli 8.kl õpilase, varasem karistatus: 2 1. 06.02.2004.a Narva Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p-de 1-3 ja § 209 lg 2 p-de 1,3 järgi 1 aastase vangistusega tingimisi katseajaga 18 kuud (tõkend-elukohast lahkumise keeld); süüdistuses
Kohtuliku uurimisega kohus TUVASTAS: Süüdistuse sisu: A.T süüdistatakse selles, et ajavahemikul 25.02.2005.a kella 23.35st kuni 26.02.2005.a kella 00.30ni läks XXX maja 4.trepikojas võõra vallasasja omastamise eesmärgil kallale XXXle ja lõi teda käega vastu pead ning omastas avalikult temale kuuluvad asjad – mobiiltelefoni Nokia 5110 maksumusega 600 krooni, materiaalse väärtuseta portmonee, milles oli 500 krooni sularaha, 17 000 rubla (kurss seisuga 25.02.2005.a 0,42689 krooni 1 rubla) summas 7257.10 krooni, 10 ameerika dollarit kurss seisuga 25.02.2005a. 11,85440 krooni 1 dollar) summas 118.55 krooni, 70 ukraina grivnat (kurss seisuga 25.02.2005.a 2,2391100000 krooni 1 grivna) summas 156.70 krooni, materiaalse väärtuseta 2 pudelit viina ja 1 pudeli veini, tekitas kannatanule materiaalse kahju summas 8632.35 krooni. A.T tahtlikud teod on kvalifitseeritud kui röövimine – võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil vägivalla kasutamisega, s.o kui
Peale selle A.T isikuna, kes on toime pannud kelmuse, 03.05.2005.a kell 04.00 sai helistamise ettekäändel XXX maja juures XXXlt mobiiltelefoni Nokia 7610 maksumusega 3000 krooni, kuid kellelegi ei helistanud, ignoreeris kannatanu nõuet tagastada telefon ja lahkus sündmuskohalt, järgmisel päeval müüs telefoni tuvastamata isikule, tekitas kannatanule materiaalse kahju summas 3000 krooni. A.T tahtlikud teod on kvalifitseeritud kui varalise kasu saamine tegelikest asjaoludest teadvalt vale ettekujutise loomise teel, s.o kui
Peale selle A.T isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise, grupis R.Kga, J.Kga ja A.Sga 23.03.2005.a kella 16.00-1.007 vahel, lõhkunud aknaklaasi ja avanud akna, tungisid AÜ-s XXX aiamajja nr 8 ja varastasid XXXle kuuluva vara – kaks veepaaki summas 600 krooni, 2 alumiiniumist kanistrit ’a 25 krooni summas 50 krooni, kassettmagnetofoni maksumusega 200 krooni, metallist nõusid summas 1175 krooni, 3 blokki sigarette Prima summas 150 krooni, gravüüris ja dekoratiivskulptuuri summas 155 krooni, tekitas kannatanule materiaalse kahju summas 2330 krooni. Samuti nemad kohe pärast vargust majast nr 8 varastasid aiamajast nr 18 XXXle kuuluva vara kogusummas 450 krooni. Tunginud aiamajja nr 18, varastasid XXXle kuuluva vara – teekannu maksumusega 150 krooni, 6-liitrise matkakateloki maksumusega 100 krooni, 3 alumiiniumist kastrulit summas 50 krooni, 2 alumiiniumist kopsikut summas 100 krooni ja kaks kaussi summas 50 krooni, kokku summas 450 krooni. Samuti nemad, tunginud majja nr 19, varastasid XXXle kuuluva vara – elektrijuhtme maksumusega 800 krooni, metallnõusid summas 180 krooni, 6 tühja kartulikotti summas 60 krooni, kokku varastasid vara summas 1040 krooni. 3 A.T tahtlikud teod on kvalifitseeritud kui võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise, grupi poolt, sissetungimisega, s.o kui
Süüdistuse sisu: J.K süüdistatakse selles, et 2003.a sügisel (täpne kuupäev ja aeg on tuvastamata) võõra vallasasja omastamise eesmärgil, olles XXX maja juures, omastas maja seinale kinnitatud OÜ-le XXX kuuluva akna päikesevarju maksumusega 10 000 krooni, mille andis hiljem metalli vastuvõttu ja saadud raha käsutas oma äranägemise järgi. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 2005.a märtsis-aprillis (täpne kuupäev ja aeg on tuvastamata) võõra vallasasja omastamise eesmärgil, olles XXX maja juures, omastas maja seinale kinnitatud OÜ-le XXX kuuluva akna päikesevarju maksumusega 8000 krooni, mille andis hiljem metalli vastuvõttu ja saadud raha käsutas oma äranägemise järgi. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, ajavahemikul 28.01.2005.a kell 18.00 kuni 29.01.2005.a kella 09.00, võõra vallasasja omastamise eesmärgil, olles XXX maja juures, omastas maja seinale kinnitatud OÜ-le XXX kuuluva akna päikesevarju maksumusega 13 608 krooni, mille andis hiljem metalli vastuvõttu ja saadud raha käsutas oma äranägemise järgi. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 04.07.2005.a kella 00 ja 08.00 vahel võõra vallasasja omastamise eesmärgil, olles XXX maja juures, omastas maja seinale kinnitatud kaks dekoratiivvõret hinnaga ’a 2000 krooni summas 4000 krooni, mis kuuluvad OÜ-le XXX, peitis need mahajäetud majja XXX. Samal päeval kella 12 paiku leidis ajalehekuulutuse kaudu transporditeenuseid osutava XXX, kes ei teadnud J.K kavatsusi, võttis temaga ühendust ja palus sõita XXX maja juurde. Kui auto kohale tuli, laadis võred autole ja käskis XXXl sõita metalli vastuvõtupunkti aadressil XXX. Seal laadis võred maha ja andis need metalli vastuvõttu, saadud raha käsutas oma äranägemise järgi. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja omastamise eesmärgil, olles XXX maja juures, omastas maja seinale kinnitatud OÜ-le XXX kuuluva akna päikesevarju maksumusega 6 000 krooni, mille tõi oma korterisse XXX; ka kus kavatses akna päikesevarju lõigata osadeks ja hiljem anda metalli vastuvõttu, kuid politsei poolt J.K korteri külastamisel oli see avastatud ja ära võetud. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 17.11.2005.a kella 01.20 paiku võõra vallasasja omastamise eesmärgil, olles kaupluses Y2K OÜ XXX aadressil XXX, peitis oma jope taskusse pudeli viina „Nurga“ maksumusega 37.90 krooni ja tahtis kauplusest lahkuda kauba eest tasumata, kuid oli kaupluse töötaja poolt kinni peetud, seetõttu ei viinud tema tahtest olenemata põhjusel oma tahet lõpule. J.K tahtlikud teod on kvalifitseeritud kui võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse s.o kui
J.K isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise, grupis R.Kga, A.Tiga ja A.Sga 23.03.2005.a kell 17.00, lõhkunud aknaklaasi ja avanud akna, tungisid AÜ-s XXX aiamajja nr 8 ja varastasid XXXle kuuluva vara – kaks veepaaki summas 600 krooni, 2 alumiiniumist kanistrit ’a 25 krooni summas 50 krooni, kassettmagnetofoni maksumusega 200 krooni, metallist nõusid summas 1175 krooni, 3 blokki sigarette Prima summas 150 4 krooni, gravüüris ja dekoratiivskulptuuri summas 155 krooni, tekitas kannatanule materiaalse kahju summas 2330 krooni Samuti nemad kohe pärast vargust majast nr 8 varastasid aiamajast nr 18 XXXle kuuluva vara kogusummas 450 krooni. Tunginud aiamajja nr 18, varastasid XXXle kuuluva vara – teekannu maksumusega 150 krooni, 6-liitrise matkakateloki maksumusega 100 krooni, 3 alumiiniumist kastrulit summas 50 krooni, 2 alumiiniumist kopsikut summas 100 krooni ja kaks kaussi summas 50 krooni, kokku summas 450 krooni. Samuti nemad, tunginud majja nr 19, varastasid XXXle kuuluva vara – elektrijuhtme maksumusega 800 krooni, metallnõusid summas 180 krooni, 6 tühja kartulikotti summas 60 krooni, kokku varastasid vara summas 1040 krooni. J.K tahtlikud teod on kvalifitseeritud kui võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, grupi poolt, sissetungimisega, s.o kui
J.K süüdistatakse selles, et tegutsedes grupis J.Mga, varalise kasu saamise eesmärgil kasutades XXX Hansapanga Internetpanga kaardilt mahakirjutatud paroole, tema kasutajanime ja alalise parooli, millise J.M sai eelnevalt teada XXXlt, 07.07.2005.a (täpne aeg on tuvastamata) sekkunud ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi, sisestas kasutaja nime, alalise parooli ja vastava parooli XXX Hansapanga Internetpanga kaardilt, sai juurdepääsu XXX pangakontole ja tegi Internetpanga kaudu korralduse kanda 2800 krooni üle enda pangakontole. 08.08.2005.a kell 14.29 võttis pangaautomaadist need 2800 krooni ja jagas J.Mga. Saadud raha J.K käsutas oma äranägemise järgi. J.K tahtlikud teod on kvalifitseeritud kui varalise kasu saamine andmetöötlusprotsessi sekkumise teel, millega on mõjutatud andmete töötlemise tulemust, s.o kui
Süüdistuse sisu: R.K süüdistatakse selles, et tegutsedes grupis A.Tga, A.Tga ja A.Sga 23.03.2005.a kell 17.00, lõhkunud aknaklaasi ja avanud akna, tungisid AÜ-s XXX aiamajja nr 8 ja varastasid XXXle kuuluva vara – kaks veepaaki summas 600 krooni, 2 alumiiniumist kanistrit ’a 25 krooni summas 50 krooni, kassettmagnetofoni maksumusega 200 krooni, metallist nõusid summas 1175 krooni, 3 blokki sigarette Prima summas 150 krooni, gravüüris ja dekoratiivskulptuuri summas 155 krooni, tekitas kannatanule materiaalse kahju summas 2330 krooni Samuti nemad kohe pärast vargust majast nr 8 varastasid aiamajast nr 18 XXXle kuuluva vara kogusummas 450 krooni. Tunginud aiamajja nr 18, varastasid XXXle kuuluva vara – teekannu maksumusega 150 krooni, 6-liitrise matkakateloki maksumusega 100 krooni, 3 alumiiniumist kastrulit summas 50 krooni, 2 alumiiniumist kopsikut summas 100 krooni ja kaks kaussi summas 50 krooni, kokku summas 450 krooni. Samuti nemad, tunginud majja nr 19, varastasid XXXle kuuluva vara – elektrijuhtme maksumusega 800 krooni, metallnõusid summas 180 krooni, 6 tühja kartulikotti summas 60 krooni, kokku varastasid vara summas 1040 krooni. 5 R.K tahtlikud teod on kvalifitseeritud kui võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, grupi poolt, sissetungimisega, s.o kui
R.K süüdistatakse selles, et isikuna, keda on 07.05.2004.a Narva Linnakohtu poolt karistatud mootorsõiduki juhtumise eest alkoholijoobes
järgi 3-kuulise vangistusega tingimisi ja juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aastaks, 15.09.2004.a kell 2.30 juhtis alkoholijoobes olles Narvas, Rahu 40 maja juures sõidukit Opel Omega, r.m. XXX. Samuti tema, isikuna, keda on 07.05.2004.a Narva Linnakohtu poolt karistatud mootorsõiduki juhtumise eest alkoholijoobes
järgi 3-kuulise vangistusega tingimisi ja juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aastaks, 07.10.2004.a kell 23.02 juhtis alkoholijoobes olles Narvas, Kangelaste 18 maja juures sõidukit Opel Omega, r.m. XXX. Samuti tema, isikuna, keda on 07.05.2004.a karistatud
järgi mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, 25.12.2004.a kella 05.00 paiku juhtis Narvas, Võidu 1 maja juures alkoholijoobes olles sõidukit Opel Omega, r.m. XXX. R.K teod on kvalifitseeritud kui mootorsõiduki juhtimine joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, s.o kui
R.K süüdistatakse selles, et isikuna, keda on 07.05.2004.a Narva Linnakohtu poolt karistatud mootorsõiduki juhtumise eest alkoholijoobes
järgi 3-kuulise vangistusega tingimisi ja juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aastaks, juhtis 15.09.2004.a ja 07.10.2004.a taas alkoholijoobes olles sõidukit Opel Omega, r.m. XXX, olles teadlik, et kohtuotsusega on temalt juhtimisõigus võetud. Samuti tema, isikuna, keda on 07.05.2004.a Narva Linnakohtu poolt karistatud mootorsõiduki juhtumise eest alkoholijoobes
järgi 3-kuulise vangistusega tingimisi ja katseajaga 1 aasta 6 kuud ning juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aastaks, juhtis alkoholijoobes olles 25.12.2004.a kella 05.00 paiku Narvas, Võidu 1 maja juures sõidukit Opel Omega, r.m. XXX, olles teadlik, et temalt on kohtuotsusega võetud mootorsõiduki juhtimise õigus. R.K teod on kvalifitseeritud kui täitmisele pööratud kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisest kõrvalehoidumine, s.o kui
R.K süüdistatakse selles, et 23.06.2004.a kella 04.30 paiku XXX juures, olles alkoholijoobes, huligaansetel ajenditel koos uurimisega tuvastamata isikutega lõi XXX, XXX ja XXX rusikatega ja jalgadega. Tekitas sellega XXXle vigastused küünarvarre sisepinnal kriimustusena ja ninaselja deformatsiooni, aga XXXle kuklal põrutushaava, mis kutsusid esile lühiajalise tervisekahjustuse. R.K teod on kvalifitseeritud kui avaliku korra raske rikkumine vägivallaga, grupi poolt, s.o kui
R.K süüdistatakse selles, et 03.08.2004.a kella 01.10 paiku, olles alkoholijoobes bussipeatuses XXX maja juures ja tegutsedes võõra vallasasja omastamise eesmärgil, haaras Maria Raudsepal käest mobiiltelefoni NOkia 1100 maksumusega 1189 krooni, mis kuulub XXXle, kuid ei viinud oma tahet lõpule tema tahtest olenemata põhjusel, kuna oli kohe pärast seda varastatud telefoniga XXX maja juures politsei poolt kinni peetud. 6 R.K teod on kvalifitseeritud kui võõra vallasasja äravõtmise katse vägivallata selle omastamise eesmärgil, s.o kui
Süüdistuse sisu: A.St süüdistatakse selles, et grupis R.Kga, A.Tga ja J.Kga 23.03.2005.a kell 17.00, lõhkunud aknaklaasi ja avanud akna, tungisid AÜ-s XXX aiamajja nr 8 ja varastasid XXXle kuuluva vara – kaks veepaaki summas 600 krooni, 2 alumiiniumist kanistrit ’a 25 krooni summas 50 krooni, kassettmagnetofoni maksumusega 200 krooni, metallist nõusid summas 1175 krooni, 3 blokki sigarette Prima summas 150 krooni, gravüüris ja dekoratiivskulptuuri summas 155 krooni, tekitas kannatanule materiaalse kahju summas 2330 krooni Samuti nemad kohe pärast vargust majast nr 8 varastasid aiamajast nr 18 XXXle kuuluva vara kogusummas 450 krooni. Tunginud aiamajja nr 18, varastasid XXXle kuuluva vara – teekannu maksumusega 150 krooni, 6-liitrise matkakateloki maksumusega 100 krooni, 3 alumiiniumist kastrulit summas 50 krooni, 2 alumiiniumist kopsikut summas 100 krooni ja kaks kaussi summas 50 krooni, kokku summas 450 krooni. Samuti nemad, tunginud majja nr 19, varastasid XXXle kuuluva vara – elektrijuhtme maksumusega 800 krooni, metallnõusid summas 180 krooni, 6 tühja kartulikotti summas 60 krooni, kokku varastasid vara summas 1040 krooni. A.S tahtlikud teod on kvalifitseeritud kui võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, grupi poolt, sissetungimisega, s.o kui
Süüdistuse sisu: J.Mt süüdistatakse selles, et tegutsedes grupis J.Kga, varalise kasu saamise eesmärgil kasutades XXX Hansapanga Internetpanga kaardilt mahakirjutatud paroole, tema kasutajanime ja alalise parooli, millise J.M sai eelnevalt teada XXXlt, 07.07.2005.a (täpne aeg on tuvastamata) sekkunud ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi, sisestas kasutaja nime, alalise parooli ja vastava parooli XXX Hansapanga Internetpanga kaardilt, sai juurdepääsu XXX pangakontole ja tegi Internetpanga kaudu korralduse kanda 2800 krooni üle J.K pangakontole. 08.08.2005.a kell 14.29 J.K võttis pangaautomaadist need 2800 krooni ja jagas J.Mga. Saadud raha J.M käsutas oma äranägemise järgi. J.M tahtlikud teod on kvalifitseeritud kui varalise kasu saamine andmetöötlusprotsessi sekkumise teel, millega on mõjutatud andmete töötlemise tulemust, s.o kui
Kohtuistungil on üle kuulatud süüdistatavad: A.T, kes tunnistas süüd esitatud süüdistuses täielikult kõikides episoodides välja arvatud episood XXXga. Selles episoodis tunnistab süüd osaliselt. Ütles asjas, et lõi kannatanut XXXi rusikaga näkku, too kukkus. Lõi, et võtta temalt ära kilekott alkoholiga. Võttsi XXXlt ära telefoni ja rahakoti. Seal olid kroonid, rublad ha grivnad. Kga ja Kga kohtudes andis vene rublad Kle. XXXga kohtus kasiinos. palus temalt mobiiltelefoni helistamiseks. Too andis telefoni ise. Hiljem hakati XXX peksma, tema aga läks koju. Telefoni müüs hiljem maha. 7 Koos Sga, Kga ja Kga sõitsid surnuaiale Ki isa juurde. Seal jõid, läksid jalgsi. Majadesse ronisid koos Kga. Võtsid klaasid eest ja tungisid majadesse. Kogusid majadest metalli, panid kottidesse. Kotid andsid edasi Sle ja Kle. Tungisid kolme majja. Neil oli. 6 või 8 kotti metalliga. Kõik neljakesi panid kotid tuttava taksojuhi autosse. Teel peatas nad politsei. J.K, kes süüd tunnistas esitatud süüdistsues täielikult ja ütles, et aiandites majadesse ei tunginud. Tema koso Sga jäid aia taha, T ja K läksid majadesse. Nad viskasid kotid üle aia. Kottides olid kasrtulid. Nemad tassisid kotid eemale, hiljem laadisid autosse. Kokku varastas Joala ja Kose tänaval 5 akna päikesevarju. Dekoratiivvõresid vedas autoga. Tahtis kaupluses varastada pudeli viina, kuid see läks katki ja ta maksis selle eest. Veel kandsid koos Mga raha K arvelt tema arvele. Kandsid üle 2800 krooni. Tema sai 700 krooni. Hagiga nõus. Raha ülekandmise organisaator oli M. R.K, kes tunnistas süüd esitatud süüdistuses osaliselt. Vargusi tunnistas täies ulatuses, sõidukit juhtis joobeseisundis, röövimist ja huligaansust ei tunnistanud ja ütles asja kohta, et aiandusühistus ronis üle tara. Tema ja T ronisid üle tara, võtsid akendelt ära liistud. Leidsid kotid ja panid nendesse lauanõusid ning metalli. K ja S seisid aia taga. Nad ladusid kotid puu alla. Hiljem T kutsus välja auto. Autosse laadisid kotte tema ja K. Tahtisid anda metalli vastuvõtupunkti. 23.07.2005.a oli koos neiuga Tallinna mnt 32 maja juures. Siis algas kaklus. Tema ei kakelnud. Siis läksid laiali. Nägi mõne aja pärast neid noormehi, kes kaklesid Statoili tankla juures. Läksid nende juurde. Teda löödi. Vastas löögiga. Seejärel istus autosse ja parkis selle kaupluse XXX juurde. Ei arva, et rikkus avalikku korda. Tahtis noori inimesi lahutada. Kaklus oli vastastikune. Ta ei oleks suutnud üksi läbi peksta kolme inimest. Ta osales kakluses, kui teda löödi. Telefoni suhtes – ta läks kauplusse, kohtas tuttavat, palus temalt helistamiseks telefoni. Noormehega koos oli neiu, kes oli purjus ja kisas, ei tahtnud telefoni anda. Ta vüõttis neiult telefoni, ütles, et tagastab talle telefoni. Läks trepikojani, ta peeti kinni, kuna neiu kutsus politsei. Temalt on mootorsõiduki juhtimise õigus võetud 1ks aastaks. Pärast seda istus rooli 3 korda. Esimest korda peeti kinni 2004.a septembris. Ta teadis, et ta ei tohi rooli istuda isegi kainena. Kohtuliku uurimise lõpus tunnistas süüd esitatud süüdistuses täielikult. A.S, kes tunnistas süüd talle esitatud süüdistuses osaliselt, kuna majja ei roninud ja ütles, et koos Kga seisid tara juures, T ja K aga ronisid majadesse. Tema ja K tassisid kotid puu juurde. Pärast laadisid kotid autosse tema, K, K ja T. Kohtuistungil on avaldatud XXX ütlused (1.kd, tl 184-185; 2.kd, tl 120-126), et neljakesi kandsid kotis metalliga tee juurde ja pärast koos neljakesi laadisid need autosse. Varastada majadest tegi ettepaneku T. S kinnitas neid ütlusi, kuid märkis, et T ei teinud ettepanekut varastada majadest. J.M, kes tunnistas süüd esitatud süüdistuses täielikult, kinnitas kohtueelse uurimise ajal antud ütlusi (tl 48-51) ja ütles, et varastas Klt paberi panaga paroolidega. K teadis, et ta kannab raha üle oma sõbranna kontolt. K võttis endale 100 krooni rohkem, kui ta talle lubas. Nüüd ta on kannatanule varastatud summa tagastanud, kahetseb tehtut. Kohtistungil on üle kuulatud kannatanud: XXX, kes ütles, et Tga tutvus sündmuste päeval. Too palus telefoni helistamiseks. Andis. T aga hakkas temast eemalduma. Palvele telefon tagastada too ei reageerinud. Kohtudes 8 järgmisel päeval T ütles, et temalt võeti telefon ära. Aga raha tagastada ei lubanud.. Soovib välja mõista telefoni maksumuse 3000 krooni. XXX, kes ütles, et 23.06.2005.a tõugati baaris tantsu ajal tema abikaasat. Toimus konflikt. Kohale tuli politsei. Selgitasid asja ära. Kui läksid koju, sõitis juurde punane auto ja juurde jooksis inimest 10 ning neid hakati peksma. Kallaletungijad olid samas isikud, kes baaris. Siis ta tundis nad ära. ta tundis talle kallaletulnud inimesed ära foto järgi. XXX, kes ütles, et tuli koju Venemaalt. Sisenes trepikotta. Noormees palus ust mitte sulgeda, sisenes tema järel. Trepikojas lõi teda vastu lõuga. Ta kukkus. Tal kadus rahakott rahaga, mobiiltelefon ja kilekott alkoholiga. Dokumendid leiti ja tagastati. Hagi omab summas, mis on süüdistusaktis. XXX, kes ütles, et 08.07.20055.a oli tema kontolt üle kantud raha. Pöördus politseisse. Enne seda käis tema poolt M ja palus näidata, kuidas arvelt raha üle kanda. M jättis meelde tema alalise parooli, aga kaardi paroolidega ta vahetas. M hüvitas talle kahju. Pretensioone tema suhtes ei ole. XXX, kes ütles, et tantsu ajal baaris XXX tõugati XXXi. Hakkasid asja arutama. Kõik lõppes rahulikult. Kui jõudsid Statoili tankla juurde, siis jooksis nende juurde noormees ja hüüdis, et temalt varastati mobiiltelefon. Neile tuli kallale 10 inimest. Algas kaklus. Neid oli 5 inimest. kallaletungijate hulgas oli noormees, kes praegu istub kohtualuste pingil – R.K. kakluse initsiaator oli K, tema jooksis nende poole hüüdega telefoni vargusest. Kõik, kes seal olid, osalesid kakluses. XXX, kes ütles, et neid hakati peksma pärast baarist väljumist. teda löödi kaks korda, löödi külje poolt. XXX, kes ütles, et 23.06.2004.a tulid Tallinna mnt ristmikul neile kallale noored inimesed. Teda peksti. Ta kaitses end. Nemad kakluse initsiaatoriteks ei olnud. Nägi, kui peksti XXXi ja XXXi. Tal löödi nina katki. Kalletungijaid oli ilmselt rohkem kui neid. Kohtuistungil on üle kuulatud tunnistajad: XXX, kes ütles, et talvel leidis passi, andis selle politseisse. Politseis talle öeldi, et oli kallaletung mehele, keda peksti ja rööviti. XXX, kes ütles, et avas välisukse oma abikaasale. Kuid pärast signaali mest 3-4 minutit ei olnud. Kui mees hiljem korterisse tuli, rääkis, et talle tuli kallale noormees, lõi ja võttis ära dokumendid, raha ning kilekoti. Mehel oli lõualuu katki, teda opereeriti Tallinnas. XXX, kes kinnitas tema poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlusi (tl 60-63) selle kohta, et nende juurde tuli M ja kutsus K kõrvale. Hiljem K ütles talle, et M annab talle 200 krooni, et ta kannab tema arvele raha ja edasi ütles, et ei ole teadlik, et K on toime pannud aknavarjude ja võrede vargused. XXX, kes ütles, et jalutas linna Tga, Lebedevaga ja Kga. Nägi Tl mobiiltelefoni. Mõneks ajaks läks T juurest ära ja kui uuesti kohtusid, siis nägi tal kilekotti alkoholiga ja mobiiltelefoni. Sai politseis teada, et T pani toime kuriteo. 9 XXX ja XXX, kes ütlesid, et nende kaupluses Y2K oli juba ööle lähemal kinni peetud noormees - J.K, kes katsus varastada pudelit viinaga. Nad panid ukse kinni ja tal läks pudel katki. Kahju on hüvitatud. XXX, kes kinnitas uurimisel antud ütlusi (tl 205-208) ja ütles, et sai XXXlt teada, et K on kinni peetud varguse eest kaupluses. XXX, kes ütles, et nende juurde tulnud noormees võttis omavoliliselt vägivallata temalt ära telefoni. Kohtuistungil XXX kinnitas oma uurimisel antud ütlusi (tl 109-114, 128-130), et nende juurde tuli mustlase rahvusest noormees ja võttis temalt ära telefoni. Tema K juures vabandamas ei käinud, aga tänaval palus temalt oma tegude eest vabandust. Kohtuistungil on avaldatud tunnistaja XXX ütlused (tl 51-52, kr.asi nr 1-410/05) selle kohta, et 02.06.2004.a pärast baari XXXs hakkasid Statoili juures tema meest ja sõpru peksma autost väljunud noormehed. Kohtuistungil on avaldatud kriminaalasja materjalid: kriminaalasi nr -----450 - T puhtsüdamlik tunnistus (1.kd, tl 98); - T ütluste vastastamine olustikuga (2.kd, tl 46-54); - K ütluste vastastamine olustikuga (2.kd, tl 55-59); - sündmuskoha vaatlusprotokoll (1. kd, tl 133-149); - asitõendi mikrobussi Fiat Ducato vaatlusprotokoll (2.kd, tl 29-34); - XXX poolt T äratundmise protokoll (2.kd, tl 155-158); - XXX poolt T äratundmise protokoll (2.kd, tl 189-192); - T puhtsüdalik tunnistus (2.kd, tl 159-160); - asitõendite vaatlusprotokollid (1.kd, tl 17-22, 127-128; 2.kd, tl 72-74, 75-89); - kannatanutele XXX, XXX asjade äratundmiseks esitamise protokollid (2.kd, tl 94-98, 106-110); - R.K õiguserikkumiste protokollid joobeseisundis juhtimise kohta (3.kd, tl 43-44, 5051); - kohtuotsuse koopia R.K suhtes (3.kd, tl 71); kriminaalasi nr -----2071 - joobeseisundi tuvastamise akt K suhtes (tl 164); - arstlike ekspertiiside arvamused kannatanute XXX (tl 55-56) ja XXX (tl 64-65) suhtes; - R.K ütluste vastastamine olustikuga kohapeal (tl 134-138); - asitõendi – mobiiltelefoni Nokia 1100, ära võetud R.Klt – vaatlusprotokoll (tl 143144); - tunnistaja XXX poolt foto järgi K kui isiku, kes varastas Buka telefoni, äratundmine (tl 156-158); - politseitöötajate XXX, XXXi (tl 5-6) ja XXXi (tl 162) raportid. kriminaalasi nr ----240 - dokumentaalsed tõendid (väljavõtted XXX ja J.K pangakontodelt) (tl 6,67,69); - J.K puhtsüdamlik tunnistus (tl 87,92-95); - kahtlustatava J.K ütluste kontrollimine kohapeal (tl 102); - allkiri, väljaandmise-vastuvõtu akt, väljavõtted (tl 162-165); - sündmuskoha vaatlusprotokollid (tl 77-78, 139-152); - asitõendi vaatlusprotokoll (tl 125-127). 10 Kuulanud ära süüdistatavad, kannatanud, tunnistajad ja uurinud kriminaalasja materjale, kohus jõuab arvamusele, et süüdistatavate T, K, K, S ja M süü on tõendatud kõikide kohtulikul uurimisel uuritud tõendite kogumiga. Süüdistatavate teod on kvalifitseeritud õigesti. Kõik süüdistatavad tunnistasid end tegelikult süüdi. T tunnistas end süüdi esimeses episoodis kannatanule XXXile kallaletungi faktis täielikult ja andis süüdistusele vastavad ütlused. Need ütlused ühtivad kannatanu XXXi ja tunnistaja XXX ütlustega. Need ütlused ühtivad ka R.K ütlustega, et ta sai Tlt vene rublasid ja nägi kilekotti alkoholiga. T ütles veel, et raha ta „askeldas“. Varastatud telefon oli Klt ära võetud ja asja juurde lisatud. Kannatanu vastu kohaldatud vägivald langes ajaliselt kokku vara omastamisega ja oli suunatud kannatanu vastupanuvõime mahasurumiseks, s.o vahendiks, et kannatanu vara satuks T kätte. T omastas XXX telefoni. Selles episoodis kinnitatakse T süüd tema enda ütlustega. T ei kohaldanud kannatanu suhtes vägivalda. Kuid saanud telefoni, seda kannatanule ei tagastanud, järgmisel päeval pantis selle tuvastamata isikule isikunimega Aleksandr. Kohtus kannatanu ei avaldanud, et keegi oleks tema vastu kasutanud vägivalda. Seetõttu tuleb T teod kvalifitseerida kui kelmus
Kohus tuvastas T, K, K ja S süü vargustes aiamajadest. Otsus varastada oli ühine. Süüdistatavate osad olid jaotatud. K ja S olid tara juures, võtsid vastu kotid varastatud alumiiniumist esemetega, T ja K aga ronisid majadesse, kogusid varastatu kottidesse ja andsid üle aia. Võib teha järelduse, et kuritegu oli toime pandud eelneva kokkuleppe alusel, kõik grupi liikmed tegutsesid kooskõlastatult ja ladusalt. Vara vargus oli salajane. Süüdistatavad panid vargused toime kolmes majas. Vargusega esimeses majakese, mis kuulub XXXle, süüdistatavad realiseerisid kuriteokoosseisu täies ulatuses. Järgnevaid vargusi majakestest tuleb vaadelda korduva tegevusena. Süüdistatavate süü on tõendatud nii süüdistatavate enda ütlustega, nende vastastamisega olustikuga kohapeal, kui kannatanute ütlustega, nende poolt oma asjade äratundmisega, mis olid ära võetud süüdistatavatelt. Süüdistatavate süü on tõendatud tunnistaja XXXi ütlustega, et sõitis surnuaia rajooni, kus noored inimesed laadisid autosse kotid. XXXi autost oli ära võetud ja vaadeldud kotid alumiiniumist nõudega. Kogutud tõendite kogum kinnitab süüdistatavate süüd kuritegude toimepanemises. K süüdistatakse auto juhtimises joobeseisundis omades karistust analoogsete tegude eest. K rikkus sellega seadust, pani ohtu liiklusohutuse, teiste inimeste tervise ja elu. K oli 07.05.2004.a kohtuotsusega karistatud 3-kuulise vangistusega katseajaga 18 kuud. 15.septembril, 07.oktoobril ja 25.destembril 2004.a juhtis taas sõidukit joobeseisundis. Need K rikkumised on täielikult tõendatud, s.h süüdistatava enda ütlustega. Peale selle oli kohtuotsusega Klt võetud mootorsõiduki juhtimise õigus, mida ta teadvalt ei täitnud ja juhis sõidukit joobeseisundis ja omamata juhtimisõigust. K süü
23.06.2004.a kell 04.30 K peksis Narvas, Tallinna mnt koos tundmatute isikutega kannatanuid XXXi, XXXi ja XXXi. K end tegelikult huligaansuses süüdi ei tunnistanud, selgitades sellega, et oli seal juhuslikult, lõi vaid vastu temale löödud löökidele. K tunnistas, et baaris toimus konflikt, et Tallinna mnt oli kaklus ja ta võttis sellest osa. Aga kohtu poolt uuritud tõenditega - kannatanute, tunnistajate ütlused tõendavad K aktiivset 11 osa huligaansete tegude toimepanemises. K oli kannatanutele kallaletunginud grupis aktiivne osaleja ja kes peksis neid nende abikaasade juuresolekul. Kohtuistungil ülekuulatud XXX, XXX ja XXX ütlesid, et Tallinna mnt neil konflikte ei olnud, neile tuli kallale grupp inimesi, kes konkreetselt lõi, ei näinud. Tunnistaja XXX aga näitas otse Kle kui üheke noorele mehele, kes võttis peksmisest osa. Ta ütles, et too sõidutas autoga kohale grupi noori inimesi, kes peksid kannatanuid ja nimelt tema oli pärast kannatanute peksmist politsei poolt kinni peetud. ta ütles kindlalt, et kannatanuid peksid kõik. Tunnistaja XXXi avaldatud ütlustega on tuvastatud, et grupp noori mehi, kellega oli konflikt baaris, sõitsid juurde punase autoga, tulid kõik välja ja hakkasid kannatanuid peksma. Kannatanutele XXXile ja XXXle oli peksu tagajärjel tekitatud kehavigastused, mida kinnitavad kohtuarstlikud ekspertiisiaktid XXXi ja XXXi suhtes. Kohus leiab, et antud tahtlike tegudega oli raskelt rikutud avalikku korda, samuti avalikus kohas viibivate kolmandate isikute ohutusetunne. K süü on tõendatu, tema teod on
K süü 03.augustil 2004.a kell 1.10 Rahu tänaval Narvas bussipeatuses toimepandud mobiiltelefoni avalikus varguses XXXlt on samuti tõendatud täies ulatuses nii XXX ütlustega kui vastastamisega tunnistaja ja K vahel, mille käigus ta tunnistas, et võttis XXXlt ära telefoni, K ütluste vastastamisega olustikuga kohapeal, Klt võetud telefoni vaatlusprotokolliga, tunnistaja XXXi poolt K foto järgi äratundmise protokolliga kui isiku, kes varastas 03.augustil 2004.a telefoni, süüdistatava kinnipidamisega politsei poolt kohe pärast kuriteo toimepanemist. Kohus leiab, et K teod on
K tunnistas end süüd täielikult selles, et katsus 17.11.2005.a kella 01.20 ajal XXX asuvast kauplusest varastada pudelit viina. Peale süüdistatava enda ütluste kinnitatakse tema süüd tunnistajate XXX ja XXX ütlustega. Kohus leiab, et samuti on tõendatud K poolt Narvas asutustelt ja ettevõtetelt aknamarkiiside ja võrede vargus. Nende varguste toimepanemises tunnistas K end süüdi täielikult. Tema süü on tõendatud sündmuskohtade vaatlusprotokollidega, asitõendite vaatlusprotokollidega, K ütluste vastastamisega olustikuga sündmuskohtadel, K teod on
Mis puudutab K poolt arvutipettuse toimepanemist koos Mga, siis kohus leiab, et see kuritegu on tõendatud. Süüdistatavad tunnistasid end süüdi täielikult selle kuriteo toimepanemises, andsid asjaolude kohta vastavad ütlused. Nende süü peale selle on kinnitatud kannatanu XXX ütlustega, kannatanu ja süüdistatava K pangakontode koopiatega. K ja M teod on
Kohus leiab, et kannatanute haginõuded, mis on kannatanute poolt kinnitatud, tuleb rahuldada ja välja mõista süüdlastelt täies ulatuses. kohtuistungil OÜ XXX haginõuded tuleb rahuldada täies ulatuses, OÜ XXX ja OÜ XXX haginõuded jätab kohus läbi vaatamata, kuna nende esindajad kohtusse ei ilmunud ja oma nõudeid ei kinnitanud. 12 Kriminaalasjas olevate materjalidega on tuvastatud, et süüdistatavad: - A.T on varem karistatud, ei töötanud, väärteovastutusele võetud ei ole; J.K on varem karistatud, on võetud väärteovastutusele; R.K on varem karistatud, on võetud väärteovastutusele; A.S varem karistatud ei ole, väärteovastutusele võetud ei ole, kooliõpilane; J.M on varem karistatud, väärteovastutusele võetud ei ole, XXX Õhtukooli õpilane. T, K ja M karistust kergendavaks asjaoluks kohus loeb oma süü täieliku omaksvõtmise ja kahetsuse. Kohus ei saa K karistust kergendavaks asjaoluks lugeda süü omaksvõttu ja kahetsust viimases sõnas, kuna nii kohtueelse uurimise kui kohtuliku uurimise ajal ta ei tunnistanud süüd huligaansuses ja Raudsepa telefoni avalikus omastamises. Kohus võtab arvesse S alaealist iga, M poolt tekitatud kahju hüvitamist. Süüdistatavate karistust raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Karistuse määramisel kohus, juhindudes
järgi, võtab arvesse iga süüdistatava süü astet, nende suhtumist toimepandusse, mõne kahetsust. Peale selle kohus võtab arvesse süüdistatavate isikuomadusi ja võimalust mõjutada süüdlasi edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest Seetõttu kohus peab otstarbekaks mõista Tle, Kle ja Kle karistuse reaalse vangistusena, Sle karistuse vangistusena
Tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 311-313 järgi, kohus OTSUSTAS: Tunnistada A.T süüdi
lg 1, § 199 lg 2 p-de 4,7,8 ja § 209 lg 2 p 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises ning karistada: -
lg 1 järgi 2 aasta 6-kuulise vangistusega; -
lg 2 p-de 4,7,8 järgi 2 (kahe) aastase vangistusega; -
lg 2 p 1 järgi 1-aastse vangistusega.
lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega, mõista Tle 2 (kaks) aastat 6 kuud vangistust. Kohaldada
lg 2 ja liita Ti poolt Narva Linnakohtu 06.04.2004.a kohtuotsuse järgi täitmata üldkasuliku töö osa 1186 (1440-254) tundi vangistusena 1 aasta 7 kuud 18 päeva ning lõplikuks karistuseks mõista A.Tle 4 (neli) aastat 1 kuu 18 päeva vangistust. Tõkend - vangistus – jätta muutmata. Karistusaja algust arvestada alates 11.05.2005.a. Tunnistada R.K süüdi
, § 329, § 199 lg 2 p 5-22 lg 2, § 263 p-de 1,4 ja § 199 lg 2 p-de 4,7,8 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises ja karistada: -
järgi 2-aastase vangistusega; -
järgi 1-aastas vangistusega; -
lg 2 p 5-25 lg 2 järgi 1-aastase vangistusega; -
p-de 1,4 järgi 2-aastase vangistusega; -
13
lg 1 alusel mõista R.Kle liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 2 (kaks) aastat 6 kuud vangistust.
lg 2 alusel liita täies ulatuses kandmata karistus Narva Linnakohtu 07.05.2004.a kohtuotsuse järgi 3 kuud vangistust ja lõplikuks karistuseks mõista R.Kle 2 (kaks) aastat 9 kuud vangistust. Karistusaja hulka arvestada R.K vangistus 23.-254.06.2004.a ja 03.-04.08.2004.a, s.o 4 päeva, ja lõplikuks karistuseks mõista 2 (kaks) aastat 8 kuud 26 päeva vangistust. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – muuta tõkendiks vangistus, võttes ta vahi alla kohtusaalis. Karistusaja algust arvestada 15.juunist 2006.a Tunnistada J.K süüdi
lg 2 p-de 4,7,8 ja § 213 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises ja karistada: -
lg 2 p-de 4,7,8 järgi 1 aasta 9-kuulise vangistusega; -
järgi 1-aastase vangistusega.
lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse raskeima karistusega, mõista J.Kle 1 (üks) aasta 9 kuud vangistust. Karistusaja hulka arvestada K vangistus 01.-02.09.2005.a, s.o 2 päeva, ja lõplikuks karistuseks mõista 1 (üks) aasta 8 kuud 28 päeva vangistust. Tõkend – vangistus – jätta muutmata. Karistusaja algust arvestada alates 17.11.2005.a. Tunnistada A.S süüdi
lg 2 p-de 4,7,8 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ja karistada teda 6 (kuue) kuulise vangistusega. Kohaldada
ja mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui A.S ei pane 3-aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Tunnistada J.M süüdi
järgi ja karistada teda rahalise karistusega 50 päevamäära ulatuses, s.o summas 2500 krooni. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Mõista süüdistatavatelt R.Klt, J.Klt, A.Slt, temal vahendite puudumise korral tsiviilkostjalt XXXlt (XXX, tel XXX), ja J.Mlt igaühelt välja sundraha summas 4500 krooni, A.Tlt sundraha summas 7500 krooni. Mõista süüdistatavalt A.Tlt välja kannatanu XXX (XXX) kasuks 3000 krooni ja kannatanu XXXi (XXX) kasuks 8632.25 krooni. Mõista süüdistatavalt J.Klt OÜ XXX kasuks välja 19 608 krooni. OÜ XXX hagi summas 10 000 krooni ja OÜ XXX hagi summas 8 000 krooni süüdistatava J.K vastu jätta läbi vaatamata kannatanute õigusega pöörduda kohtusse tsiviilkohtumenetluse korras. 14 Asitõend – kangatükid, mis on hoiul Narva politseiosakonnas, hävitada. Mõista süüdistatavatelt välja kohtukulud: A.Tlt: kaitsjate poolt õigusabi osutamise eest kohtueelsel uurimisel summas 3610.80 krooni, kannatanu XXX transpordikulud summas 170 krooni, kriminaalasja materjalidest koopiate tegemise eest 435.20 krooni, kaitsja Vladimir Rogulski poolt õigusabi osutamise eest kohtulikul uurimisel summas 8909 krooni; R.Klt: kaitsja poolt õigusabi osutamise eest kohtueelsel uurimisel summas 5292.30 krooni, kriminaalasja materjalidest koopiate tegemise eest 604 krooni, ekspertiiside tegemise eest 6225 krooni, joobeseisundi tuvastamise ekspertiisi tegemise eest 110 krooni ja kaitsja Jekaterina Jevšina poolt õigusabi osutamise eest kohtulikul uurimisel summas 7823.40 krooni; J.Klt: kaitsjate poolt õigusabi osutamise eest kohtueelsel uurimisel summas 3270.80 krooni, kriminaalasja materjalidest koopiate tegemise eest 435.20 krooni, kaitsja Valentina Manjuki poolt õigusabi osutamise eest kohtulikul uurimisel summas 7572.65 krooni, OÜ Perearst XXX esindaja Sergei Belovi poolt kohtulikul uurimisel õigusabi osutamise eest summas 2828.46 krooni; tsiviilkostjalt XXXlt (süüdistatav A.S): kaitsja poolt õigusabi osutamise eest kohtueelsel uurimisel summas 1146.96 krooni, kriminaalasja materjalidest koopiate tegemise eest 435.20 krooni, kaitsja Tatjana Massalina poolt õigusabi osutamise eest kohtulikul uurimisel summas 7572.65 krooni. J.Mlt: kaitsja poolt õigusabi osutamise eest kohtueelsel uurimisel summas 934.56 krooni, kaitsja Igor Belugini poolt õigusabi osutamise eest kohtulikul uurimisel summas 7572.65 krooni. Väljamõistetud kohtukulud ja sundraha kanda Rahandusministeeriumi pangakontole 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas, viitenumber 2800049887. Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi pangakontole 221023778606 Hansapangas või pangakontole 10220034796011 SEB Ühispangas, viitenumber 4100065048. Kviitung riiginõuete tasumisest esitada Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleisse. Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata või protestida Viru Ringkonnakohtule 15-päevase tähtaja jooksul kohustusega teatada Viru Maakohtule kaebuse esitamisest 7-päevase tähtaja jooksul otsuse teatavakstegemise päevale järgnevast päevast. Eesistuja Aleksei Lavrovski Rahvakohtunikud: Velda Palm Raissa MUnts-Avajõe 15 Tõlge õige Aili Hirt Tõlk
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.