Obsah (4)

§ 248§ 175§ 180§ 173

1 Kriminaalkohtumenetluse I astme otsus KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14. november 2006.a. , Kuressaares Kriminaalasja number 1-06-12302 Kohtukoosse

1. peatüki
2. jao sätete (kokkuleppemenetluse sätete) rikkumisega. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest, apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul. Asjaolud ja menetluse käik P. V.’ i süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem 12.02.2006.a toime pannud varguse, üritas 06.05.2006.a kella 21.10 paiku Kuressaare linnas YYY kuuluvast kauplusest Rae toidukaubad asukohaga XXX varastada kerge kana-pastasalatit hinnaga 30,71 krooni ja Tervise leiba hinnaga 6,90 krooni kogumaksumusega 37,61 krooni, mille peitis kotti ja jättis kauba eest kassades tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata süüdlase tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna peeti kinni peale kassade maksmata läbimist; selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, üritas 17.05.2006.a kella 14.28 paiku Kuressaare linnas YYY kuuluvast tanklast asukohaga XXX varastada liitrise õlle Saaremaa Tuulik hinnaga 23 krooni, mille peitis endale põue ning möödus kassast kauba eest 3 tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata süüdlase tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna P. V. peeti kinni kauplusest väljumisel. Oma sellise tegevusega, mis seisnes võõra vallasasja äravõtmise katses selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, pani P. V. toime KarS § 25 lg 2 ja § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör esitas kohtuistungil asja arutamisel üldmenetluses

§-des 241, 243 nimetatud protokolli ja §-s 245 nimetatud kokkulepped taotledes kohtuliku arutamise jätkamist kokkuleppemenetluse sätete järgi. Kohus nõustus asja arutamise jätkamisega kokkuleppemenetluses. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav P. V. ja tema kaitsja vandeadvokaat Vahur Tänav nõustusid P. V.ile esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus P. V.ile nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 25 lg 2 ja 199 lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistus 1 kuud. Juhindudes KarS § 74 lg 5 ja 65 lg 2 pöörata täitmisele Pärnu Maakohtu 28.märtsi 2006.a. otsusega mõistetud karistus vangistus 2 (kaks) kuud, suurendades uue kuriteo eest mõistetud karistust vangistus 1 (üks) kuu eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa 2 (kahe) kuu võrra, mõistes liitkaristuse vangistus 3 (kolm) kuud. P. V. selgitas kohtuistungil, et ta on prokuröriga sõlmitud kokkuleppest arusaanud, ta nõustub sellega ja sõlmitud kokkulepe on tema vaba tahteavaldus. Prokurör ja süüdistatava kaitsja kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde. Tsiviilhagi ei ole esitatud. Maakohtu seisukoht. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses on järgitud

§-de 239-245 sätteid. Süüdistatav P. V., prokurör ja kaitsja kinnitasid, et jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, kinnitades vabatahtlikku kokkuleppe sõlmimist. Tsiviilhagi ei ole esitatud. Lähtudes

§-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleksid tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise

§ 248lg1 p2 alusel.

Kohus kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamiseseme asjaolud selged ning P. V. tuleb süüdi mõista vastavalt kokkuleppele kuriteos KarS §-de 25 lg2 ja 199 lg2 p4 järgi. KarS §-de 25 lg2 ja 199 lg2 p4 järgi kvalifitseeritav kuritegu on II raskusastme kuritegu. P. V. pani uued kuriteod toime vangistusliku karistuse kandmisest tingimisi vabastamise katseajal, mistõttu tuleb temale karistuse mõistmisel kohaldada KarS §-de 74 lg5 ja 65 lg2 sätteid. Tsiviilhagi ei ole esitatud. Kuna P. V. vaatamata varasemale kriminaalkaristusele on jätkanud varguste toimepanemist, on kohtul tekkinud põhjendatud kahtlustus, et vabaduses olles võib P. V. jätkata kuritegude toimepanemist ning seetõttu on põhjendatud tema suhtes tõkendi- elukohast lahkumise keeld, muutmine tõkendiks vahistamine.

§ 175lg1 p9 , 179 alusel kuulub P.

V.ilt väljamõistmisele sundraha, mille suuruseks on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalammäära. Palga alammääraks on 3000 krooni ning seega on sundraha suuruseks 4500 krooni. Asjas on teostatud 4 kohtupsühhiaatriline ekspertiis, mille maksumus on 2475.00 krooni (tl.34).

§ 180

lg 1 alusel hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulu süüdimõistetu, seega P.V..

§ 173,175 alusel kuulub ekspertiisitasu menetluskulude hulka.

Otsuse tegemisel juhindub kohus muuhulgas

§-dest 248-249, 180, 189, 318 Kristel Pedassaar kohtunik 5