15 ptk. sätted). Kuriteoasi nr. 1-06-14843 2 Asjaolud 20.novembril 2006.a. arutas Pärnu Maakohus kokkuleppemenetluses H. S. süüdistusasja KarS § 424 järgi ja tunnistas H. S. süüdi selles II astme kuriteos. Kohtuistung kestis pool tund.
Kaitsja taotlus osutatud õigusabi eest tasu saamiseks H. S. kaitsjana kohtu poolt määratud korras esines vandeadvokaat Vahur Tänav OÜ Advokaadibüroost Vahur Tänav. Kaitsja on esitanud kohtule kirjaliku taotluse osutatud riigiõigusabi eest tasu saamiseks summas 1035 krooni (tasu kokkuleppe sõlmimisel eest 360 krooni; tasu kriminaalasja kohtulikuks lihtmenetluseks arutamiseks ettevalmistamise eest 550 krooni; kohtuistungil osalemise eest 1 pooltund 125 krooni). Büroo ei ole käibemaksukohustuslane. Kohtu seisukoht Kohus peab põhjendatuks rahuldada kaitsja taotluse summas 1035 krooni. Büroo ei ole käibemaksukohustuslane.
lg1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.
lg1 p1 alusel on menetluskuludeks valitud kaitsjale või esindajale makstud mõistliku suurusega tasu. Riigi õigusabi seaduse § 4 lg3 p1 alusel on üheks riigi õigusabi liigiks määratud kaitse teostamine kriminaalmenetluses. Riigi õigusabi seaduse § 15 lg3 kohaselt kaitsja määramisel kriminaalmenetluses kõigil juhtudel antakse taotlejale riigi õigusabi RÕAS §-s 8 ettenähtud viisi määratlemata ning riigiõigusabi tasu ja riigi õigusabi kulude hüvitamine toimub kriminaalmenetluse seadustikus ettenähtud korras. Kohus leiab, et käesolevas kriminaalasjas kuulub kaitsja poolt süüdistatavale osutatud õigusabi eest arvestatud tasu väljamõistmisele süüdistatavalt H. S.lt. Kohus leiab, et kaitsja poolt taotletud summa on kooskõlas „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatus ja korra“ sätetega. K. Pedassaar kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.