Obsah (4)
§ 121§ 200§ 266§ 1991-06-2188 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 03. mail 2006. a Pärnu Kriminaalasja number 1-06-2188 Kohtukoosseis Eesistuja Rubo Kikerpill sekretär Evi Go
§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, on 20.02.2001.a karistatud Valga Maakohtu poolt Kr
K § 141 lg 2 p 1, 2 järgi rahatrahviga 7820 krooni, olles seega KarS § 200 lg 2 p 4 tähendatud isik, 07.09.2005.a kella 02.00 ja 05.00 vahelisel ajal tungis koos Kaido Ivanov’iga XXXs XXX korterisse ning peksis XXX’i käte, jalgade ja erinevate korteris olevate esemetega (tabureti, redeli, panni, harjavarre, ahjuroobi ja XXXle kuuluva karguga) pea-ja kehapiirkonda, põhjustades XXXle füüsilist valu ja lühiajalise tervisekahjustuse vasaku kulmu haava, otsmikuhaava, parema silma hematoomi, üla-ja alahuule turse, rangluumurru ning nahaaluste verevalumite näol keha piirkonnas. Kaido Ivanov lõi samas korteris viibinud XXXt ühel korral käega näo piirkonda, põhjustades löömisega viimasele füüsilist valu ja lühiajalise tervisekahjustuse ninaverejooksu näol. L.H võttis XXX’i korterist XXX XXX ära XXX’ile kuuluva mobiiltelefoni väärtusega 440 krooni, mobiiltelefoni laadija väärtusega 60 krooni, pikendusjuhtme väärtusega 250 krooni, mitte töökorras oleva makkraadio väärtusega 25 krooni ja sularaha 7950 krooni ning XXXele kuuluva sularaha 900 krooni, tekitades röövimisega XXX’ile 8725 krooni suuruse, lõhkumisega 845 krooni suuruse ja XXXele 900 krooni suuruse varalise kahju. Sellega L.H, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga, isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise, kui see on toime pandud sissetungimisega,
§ 200lg 2 p 4, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Kaido Ivanov´i süüdistatakse selles, et tema tungis 07.09.2005.a kella 02.00 ja 05.00 vahelisel ajal koos L.Hga XXXs XXX korterisse ning peksis XXX’i käte, jalgade ja erinevate korteris olevate esemetega pea-ja kehapiirkonda, põhjustades XXXle füüsilist valu ja lühiajalise tervisekahjustuse vasaku kulmu haava, otsmikuhaava, parema silma hematoomi, üla-ja alahuule turse, rangluumurru ning nahaaluste verevalumite näol keha piirkonnas. Kaido Ivanov lõi samas korteris viibinud XXXt ühel korral käega näo piirkonda, põhjustades löömisega viimasele füüsilist valu ja lühiajalise tervisekahjustuse ninaverejooksu näol. Peksmise käigus XXXle kuuluva metallist redeli lõhkumisega tekitasid L. H ja K. Ivanov kannatanule 790 krooni, särgi lõhkumisega 25 krooni ja pükste lõhkumisega 30 krooni suuruse varalise kahju. Samuti tema 07.09.2005.a kella 02.00 paiku XXX linnas XXX asuva korteri köögis lõi Kaido Ivanov XXXt kahel-kolmel korral rusikaga näopiirkonda, põhjustades peksmisega XXXele füüsilist valu ja tervisekahjustuse huule verejooksu näol. Sellega Kaido Ivanov, teise inimese tervise kahjustamisega, löömise, peksmise ja muu valu tekitamisega,
§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Samuti tema 07.09.2005.a kella 02.00 ja 05.00 vahelisel ajal sisenes kahel korral, eeluurimisega täpselt tuvastamata ajal, ilma korteris elavate XXX ja XXXe loata, ebaseaduslikult, lukustamata ukse kaudu, XXXs XXX asuvasse korterisse. Sellega Kaido Ivanov, valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ja ruumi ebaseadusliku 3
(7)1-06-2188 sissetungimisega,
§ 266lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Samuti tema, 07.09.2005.a kella 03.00 ja 05.00 vahelisel ajal koos L.Hga sisenes lukustamata ukse kaudu XXXs XXX asuvasse XXXle kuuluvasse korterisse ning võtsid ära korteri köögist ebaseadusliku omastamise eesmärgil XXXle kuuluva CD-mängija „United“ väärtusega 750 krooni ja 9 CD-plaati koguväärtusega 250 krooni, tekitades vargusega XXXle 1000 krooni suuruse varalise kahju. Sellega Kaido Ivanov, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud grupi poolt, sissetungimisega,
§ 199lg 2 p 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Menetlusosaliste põhjendused maakohtus Süüdistatav L.H end süüdi ei tunnistanud ja seletas, et tema ei ole nimetatud kuritegusid toime pannud. Sündmustele eelnenud päeva ja öö veetis ta koos oma naistuttava XXXga ning selle tõttu ei saanud kuritegusid toime panna. Süüdistatav Kaido Ivanov tunnistas end süüdi ja seletas, et kuriteole eelnenud õhtul hakkas tema koos L.H ja XXXga alkoholi tarvitama. Õhtu edenedes tekkis mõte minna joomist jätkama L tuttavate juurde XXX tänava majja. Läinud ühte lukustamata korterisse, selgus, et pererahvas magas, kuid L ajas peremehe üles, kes samuti asus nendega koos viina võtma. Seal istus ka üks karguga mees. Umbes poole tunni pärast hakkas peremees neid ära ajama, kuid nemad ei tahtnud minna. Süüdistatav kinnitas, et vihastas ja lõi korteri peremeest kaks- kolm korda näo piirkonda. Lärmi peale tuli korteriperenaine, ja käskis lahkuda, ähvardades politsei kutsuda. Peale seda läks L edasi teise korterisse, kus hakkas peksma voodis olevat meest. Süüdistatav selgitas, et ka tema olevat asunud sama meest korterist leitud karguga peksma, nii et sellel hakkas peast verd tulema. Samas korteris oli ka üks teine mees, kes enne oli istunud köögis, kellele süüdistatav oli ka rusikaga hoobi andnud. kellele Seejärel lahkuti korterist ja mindi poodi ja osteti õlut. Poes selgus, et Ll oli raha ja andis täiesti ilma põhjuseta tallegi 300 krooni. Seejärel tulid korterisse tagasi Sealt oli ta varastanud kapil olnud raadio ja CD plaadid, millised on käesolevaks ajaks kannatanule tagastatud. Süüdistatav kinnitas, et kõike täpselt ei mäleta, kuid eeluurimisel antud ütlused vastavad tegelikkusele (tl 11-113, 114-115). Kannatanu XXX andis ütlusi selle kohta, et 07.09.2005 öösel magas ta oma mehe XXXega nende korteris, kui köögist kostus ootamatult joobnud meeste kisa. Mati läks asja uurima ja kui kisa väga suureks tõusis, läks kannatanu ka kohale. Köögis olid süüdistatavad ja naaber XXX. Kannatanu sõnul käskis ta süüdistatavatel lahkuda, vastasel korral aga politsei kutsuda. See ärritas võõraid, nii et Ivanov lausa viskas teda kohvitassiga, mille järel kannatanu lahkus korterist ja istus maja välistrepile. Seal tuli naaber XXX uurima, milles asi ja kuulnud, et mingi jama, läks majja asja uurima. Tagasi tulles tilkus tema peast verd. Kui naaber lahkus, ootas ta trepil ligi tund aega, kuuldes majast kostuvat kisa. Kui võõrad lahkusid, läks ta oma korterisse, et magama heita. Umbes poole tunni jooksul tuli keegi nende korterisse, viibis seal ja lahkus. Hommikul avastas ta, et kadunud on makk ja 9 CD plaati, millised on talle praeguseks tagastatud. Isikud sisenesid tema tahte vastaselt tema valduses olevasse korterisse. Praeguseks on kannatanu sõnul selgunud, et samal ööl peksid süüdistavad ka XXXi, XXXi ja XXXi. Kannatanu kinnitas, et tema poolt uurijale antud ütlused on samuti õiged (tl 52). Kannatanu XXX andis ütlusi selles, et nimetud ööl tulid nende korterisse H ja Ivanov, kus toimus teatav intsident. Ta kinnitas, et ei mäleta paljut, kuid eeluurimisel antud ütlused vastavad tõele. Toimikumaterjalidest nähtuvalt lõi Ivanov teda ühel korral. Kuna lärm laks suureks, tuli elukaaslane XXX toast välja ja lubas politsei kutsuda. Mingil hetkel sisenes korterisse naaber XXX, kelle oli veidi aja pärast samuti pea lõhki löödud. Hommikul rääkis XXX, et ka makk pidi kadunud olema (tl 58). Kannatanu XXX andis ütlusi selles, et tema nägi XXXt öösel trepil istumas ja nutmas. Läinud asja 4
(7)1-06-2188 uurima, selgus, et mingid mehed mürgeldavad korteris. Kui tema läks korterisse, tormas L.H talle kohe kallale ja hakkas karguga pähe ja kehasse peksma. Mati püüdis teda kaitsta, kuid see ei peatanud kurjategijat. Peksmine kestis 10-15 minutit, kui siis õnnestus tal põgeneda. Tuli palju verd ja haiglas tehti talle õmblus. Teisel päeval kuulis ta, et samad mehed olid peksnud ka teisi majaelanikke ja XXXt. Kannatanu XXX tõendas, et oli koos XXXga õhtul viina võtnud ja seejärel korterisse magama jäänud. Öösel, kui ärkas, tahtis ta ära minna, kuid koridoris tuli keegi talle vastu ja andis hoobi. Kannatanu sõnul mäletas ta juhtumit paremini sügisel, kui asi juhtus ja eeluurimisel antud ütlused on õiged (tl 60). Kannatanu XXX andis ütlusi tõendas, et
- septembri 2005 õhtul jõudis ta oma elukohta XXXs, XXX, kus avastas, et korteri välisukse lukk on lõhutud. Seejärel heitis ta magama. Öösel kella 2 paiku ärkas ta löögist kehasse. Toas nägi ta liikumas kahte meest, kes järjekindlalt asusid teda peksma nii pähe kui kehasse, kusjuures peksti nii kargu, panni, tabureti jms. Kuriteo käigus varastati temalt kogu rahaline teenistus 7950 krooni, samuti eelmisel päeval muretsetud mobiiltelefon koos akulaadijaga. Korterist oli kadunud ka muid esemeid, kuid nende suhtes puudub kindlus, et need just sel ööl varastati, kuna korteriuks oli lahti ja asjad võidi varastada ka varem. Seega soovib ta hüvitist raha ja telefoni (koos laadijaga) eest. Korteris viibis ja nägi juhtunut XXX, kelle karku muuhulgas kasutati tema peksmiseks. Kannatanu XXX selgitas, et andis eeluurimisel õigeid ütlusi, kuid kohtuistungil kõneleda ei saa, kuna on epileptik ja traumade tõttu on kaotanud kõnevõime. Eeluurimisel räägitu tõendab, et kannatanu, kes muidu elab XXXiga ühes korteris, viibis sel ööl külas XXX ja XXX korteris. Kõik oli rahulik, kuni tulid L ja Kaido. Kaido hakkas XXX ilma põhjuseta peksma nii käte kui jalgadega. Kui XXX ka välja ilmus ja politsei kutsuda lubas, sai temagi kurjategijate pahameelt tunda. Kui XXX lahkus, tuli korterisse XXX, kus kohe lõi L naist rusikaga näkku. Seejärel peksis L põrandal lebavat naist käte ja jalgadega. XXXe sõnul hakkas tal hirm ja ta lahkus XXX korterisse magama. Juba uinunult, kuulis ta äkki kõva pauku ja korteriuks löödi lahti. Korterisse sisenesid L ja Kaido ning panid tule põlema. Läksid otsejoones magava XXXi juurde. Kaido lõi une pealt XXXle näkku, seejärel liitus peksmisega ka L. XXX tõusis istukile, kusjuures võõrad asusid XXXt peksma käte ja jalgadega. L võttis kargu ja hakkas sellega XXXt taguma, üks meestest võttis tabureti ja peksis kannatanut nii, et tabureti jalg murdus. Seejärel tuli Kaido XXX juurde ja lõi käega vastu nägu nii, et verd hakkas tulema. Peale seda kurjategijad lahkusid, kuid tulid tagasi ja peksid veel XXXt. Siis lahkusid ja tulid jällegi tagasi ja peksid veel XXXt. XXXlt varastati mobiiltelefon ja raha. Temalt endalt rööviti ründe käigus sularaha 900 krooni, mille tagasinõudmisest aga loobub (tl 37-39). Tunnistaja XXX andis ütlusi selles, et tema ei ole 07.09.2006 eelneval õhtul ega öösel L.Hga koos viibinud ega tea selle tõttu süüdistava tegemistest sel ajal. Sündmuskoha, XXX, vaatlusprotokolliga on tõendatud sündmuse toimumise aeg ja koht (tl 4, 5-14). Sündmuskohal tehtud fotod XXXist ja patsiendikaart annavad tõendust tema suhtes kasutatud vägivallast (tl 17-20, 35-36). Õiend toimikulehel 26 kinnitab, et XXX on saanud AS XXX septembri 2005 alguses avanssi summas, mis mahub käesoleva süüasja raames käsiteldava raamesse, mis omakorda tõendab, et XXXil oli nimetatud summa enne tema vastu toime pandud kuritegelikku rünnet olemas. Isiku äratundmiseks esitamise protokollist nähtuvalt on V. XXX talle esitatud isikute hulgast ära tundnud L.H, kes teatavasti pani toime kuritegusid 07.09.
- a. XXX elumajas (tl 42-44). Kohtuarstliku ekspertiisiaktiga on sedastatud XXXle kuritegeliku ründega tekitatud kehavigastused (tl 49-51). Kaido Ivanovi ütluste olustikuga seostamise protokolliga on veelkordselt tõendatud tema nii eeluurimisel kui ka kohtus antud ütluste paikapidavus (tl 116-129). Kaido Ivanovi kaitsja palus arvestada tema kaitsealuse poolt antud tõeseid ütlusi ja puhtsüdamlikku kahetsust ning mõista kergem karistus. 5
(7)1-06-2188 L.H kaitsja jäi seisukohale, et tema kaitsealuse süü ei ole kohtulikul arutamisel kinnitust leidnud ning palus süüdistatav õigeks mõista. Prokurör taotles tuginedes kohtulikult uuritud tõenditele süüdistatavate süüdimõistmist. Samas prokurör loobus L.H süüdistuses § 200 lg 2 p 4 esitatud korduvuse tunnusest ning palus isik süüdi mõista KarS § 200 lg 2 p 9 järgi. Prokurör palus ka Kaido Ivanovi süüdistusest § 199 lg 2 p 7 järgi välistada koosseisulisest tunnusest esitatud isikute grupi ning palus isik süüdi mõista KarS § 199 lg 2 p 8 järgi. Maakohtu seisukoht Kohus, tuginedes kohtulikult uuritud tõenditele, tegi kindlaks, et L.H 07.09.2005.a tungis kallale XXXle, pekstes viimast kätega ja metallist karguga pea ja keha piirkonda, põhjustades peksmisega kannatanule füüsilist valu ja lühiajalise tervisekahjustuse 7 cm pikkuse põrutushaava näol pea piirkonnas, samuti lõi ühel korral käega otsmiku piirkonda XXXt tekitamata XXXle löömisega valu või tervisekahjustusi. Samuti tema, 07.09.2005.a kella 02.00 ja 05.00 vahelisel ajal tungis koos Kaido Ivanov’iga XXXs XXX korterisse ning peksis XXX’i käte, jalgade ja erinevate korteris olevate esemetega (tabureti, redeli, panni, harjavarre, ahjuroobi ja XXXle kuuluva karguga) pea-ja kehapiirkonda, põhjustades XXXle füüsilist valu ja lühiajalise tervisekahjustuse vasaku kulmu haava, otsmikuhaava, parema silma hematoomi, üla-ja alahuule turse, rangluumurru ning nahaaluste verevalumite näol keha piirkonnas. Kaido Ivanov lõi samas korteris viibinud XXXt ühel korral käega näo piirkonda, põhjustades löömisega viimasele füüsilist valu ja lühiajalise tervisekahjustuse ninaverejooksu näol. L.H võttis XXX’i korterist XXX XXX ära XXX’ile kuuluva mobiiltelefoni väärtusega 440 krooni, mobiiltelefoni laadija väärtusega 60 krooni, pikendusjuhtme väärtusega 250 krooni, mitte töökorras oleva makkraadio väärtusega 25 krooni ja sularaha 7950 krooni ning XXXele kuuluva sularaha 900 krooni, tekitades röövimisega XXX’ile 8725 krooni suuruse, lõhkumisega 845 krooni suuruse ja XXXele 900 krooni suuruse varalise kahju. Kannatanute ja tunnistaja ütlustega, samuti kaassüüdistatava seletustega on kindlaks tehtud, et L.H viibis 07.09.2005 sündmuskohal ja pani toime kuritegusid. Nii on tuvastatud tema poolt teise inimese tervise kahjustamine, löömise ja valu tekitamisega. Kohus luges tuvastatuks ka fakti, et kannatanutel XXXl ja XXXel olid süüdistuses toodud vallasasjad (raha ja telefon) enne kuritegu alles. Kaido Ivanovi eeluurimisel antud ütlustest (tl 115) tulenevalt, tekkis Hle peale kannatanu XXX ja XXXe lahkumist raha, mida ta lahkelt jagas oma kaaslaselegi. Sellega luges kohus tõendatuks tema poolt võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga, kui see on toime pandud sissetungimisega, e teisisõnu röövimise koosseisulise tunnuse. Kohus leidis siinjuures, et L.H seletused on ennastõigustavad, vastuolus teiste kohtulikult uuritud tõenditega ja nendega ümber lükatud. Tema poolt toimepandud teod on koosseisupärased, puuduvad teo õigusvastasust välistavad asjaolud, ta on kuritegude toimepanemises süüdi. Seega L.H, teise inimese tervise kahjustamisega, löömise ja valu tekitamisega,
§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Seega L.H, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga, kui see on toime pandud sissetungimisega,
§ 200lg 2 p 4, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Kohus tegi samuti kindlaks, et Kaido Ivanov tungis 07.09.2005.a kella 02.00 ja 05.00 vahelisel ajal koos L.Hga XXXs XXX korterisse ning peksis XXX’i käte, jalgade ja erinevate korteris olevate 6
(7)1-06-2188 esemetega pea-ja kehapiirkonda, põhjustades XXXle füüsilist valu ja lühiajalise tervisekahjustuse vasaku kulmu haava, otsmikuhaava, parema silma hematoomi, üla-ja alahuule turse, rangluumurru ning nahaaluste verevalumite näol keha piirkonnas. Kaido Ivanov lõi samas korteris viibinud XXXt ühel korral käega näo piirkonda, põhjustades löömisega viimasele füüsilist valu ja lühiajalise tervisekahjustuse ninaverejooksu näol. Samuti tema lõi Kaido Ivanov XXXt kahel-kolmel korral rusikaga näopiirkonda, põhjustades peksmisega XXXele füüsilist valu ja tervisekahjustuse huule verejooksu näol. Samuti tema 07.09.2005.a sisenes kahel korral, ilma korteris elavate XXX ja XXXe loata, ebaseaduslikult, lukustamata ukse kaudu, XXXs XXX asuvasse korterisse. Samuti tema, 07.09.2005.a sisenes lukustamata ukse kaudu XXXs XXX asuvasse XXXle kuuluvasse korterisse ning võttis ära korteri köögist ebaseadusliku omastamise eesmärgil XXXle kuuluva CD-mängija „United“ ja 9 CD-plaati. Seega on Kaido Ivanovi poolt toimepandud teod koosseisupärased, puuduvad teo õigusvastasust välistavad asjaolud, ta on kuritegude toimepanemises süüdi. Sellega Kaido Ivanov, teise inimese tervise kahjustamisega, löömise, peksmise ja muu valu tekitamisega,
§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Sellega Kaido Ivanov, valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ja ruumi ebaseadusliku sissetungimisega,
§ 266lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Sellega Kaido Ivanov, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sissetungimisega,
§ 199lg 2 p 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Karistuse mõistmisel L.Hle kohus kergendavaid ega raskendavaid asjaolusid ei tuvastanud. Isik on äsja vabanenud kinnipidamiskohast, kuid seadusekuulekalt käituda ei suuda. Õiguskorra kaitsmise huvides on vajalik temale liitkaristusena vangistuse mõistmine tema poolt toimepandud esimese astme kuriteo sanktsioonis ettenähtud karistuse alammäära lähedastes piirides. Karistuse mõistmisel arvestas kohus Kaido Ivanovi puhtsüdamlikku kahetsust ja raskendavate asjaolude puudumist. Kohus leidis, et teda on võimalik mõjutada edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest reaalset vangistust kohaldamata. Liitkaristus tuleb mõista sanktsioonide keskmise määra lähedaselt vangistusena, mida tingimuslikult ei kohaldata, pannes ta kriminaalhooldaja järelevalve all täitma kontrollkohustusi. Kohtukulud tuleb välja mõista süüdistatavatelt. Kohtuotsuse 03.05.2006. a. kuulutatud resolutiivosas jäi kohtul riigi õigusabi kulude väljamõistmisel tähelepanuta eeluurimisel kaitsja kasuks tehtud riigi õigusabi kulude tasumise määrus (tl 67) summas 2160 krooni. See summa tuleb lisada varem väljamõistetule, mistõttu väljamõistmisel kuuluv summa on 5550 krooni. Välja mõista tuleb L.Hlt ka tsiviilhagi XXX kasuks summas 8450 krooni. Asitõend – kark – tuleb hävitada. Rubo Kikerpill kohtunik Ülle Iir rahvakohtunik 7
(7)Enn Koolmeister rahvakohtunik