elukoht: XXX, isikukood: XXX, töökoht: puudub. Varasem karistatus: 1. 06.12.2004.a. Pärnu Maakohtu poolt
alusel rahaline karistus 10 000 krooni ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 11 kuuks. Kaitsja advokaat Ants Nõmmik RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 239 – 249 kohus otsustas süüdi tunnistada R.K`i:
järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui R.K. ei pane 18 (kaheksateist) kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.
MS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 1,5 palga alammääras, s. o. 4500 (neli tuhat viissada) krooni ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel menetluskulu – määratud kaitsjale makstud tasu summas1646 (üks tuhat kuussada nelikümmend kuus) krooni ja 10 senti, milline tuleb tasuda riigituludesse 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arvele nr. 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas (viitenumber 2800049696). Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale ei saa apellatsioonkaebust esitada, v.a. juhul, kui tegemist on KrMS 9 ptk 2 jao sätete väidetava rikkumisega. Süüdistus R.K`i süüdistatakse selles, et tema olles 06.12.2004.a. Pärnu Maakohtu poolt karistatud
alusel rahalise karistusega 10 000 krooni ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 11 kuuks, 27.09.2006.a. kella 09.00 ajal, olles alkoholijoobe seisundis, juhtis XXX ja XXX tn ristmikul liikudes XXX YYY kaupluse suunas mootorsõidukit XXX reg nr XXX, rikkudes sellega Liiklusseaduse § 20 lg 3 ja Liikluseeskirja § 76 p 1 nõudeid. Seega R.K., mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani toime
Maakohtu seisukoht Prokuröri abi, süüdistatav ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus R.K`i süüdi tunnistamist
järgi ja mõista karistuseks 4 kuud vangistust, milline jätta
ei pane 18 kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.
lg 1 p 1 alusel võtta ära R.K`ilt lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõigus 1 aastaks. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 4 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja teha kohtuotsuse R.K`i süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta. Olev Otsus Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.