lg 2 alusel mõisteti 20 p vangistus, halduskorras ja väärtegude toimepanemise eest karistatud 10-l korral, kahtlustatavana kinni peetud 30.11.2006, süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi. V.S süüdistatakse selles, et tema, KarS § 199 lg 2 p 4 tähendatud isikuna, 30.11.2006 kella 09.30 paiku püüdis ära võtta ebaseadusliku omastamise eesmärgil YYY kaubanduskeskusest aadressil xxx ühe paki sigarette Marlboro maksumusega 27 krooni. Seega V.S, KarS § 199 lg 2 p 4 tähendatud isikuna, vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustades ebaseadusliku omastamise eesmärgil võõra vallasasja äravõtmist, pani toime KarS § 199 lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav V.S tunnistas ennast temale esitatud süüdistuses täielikult süüdi ja kahetses puhtsüdamlikult toimepandut. Süüdistatava V.S süü temale esitatud süüdistuses on tõendatud: - YYY avaldusega 30.11.2006 (tl 3); - süüdistatava V.S kohtueelsel menetlusel (tl 11-12) kahtlustatavana antud ütlustega, et 30.11.2006 kella 09.30 paiku läks ta xxx asuvasse xxx Kaubanduskeskusesse, olles varem tarbinud alkoholi. Süüdistatava V.S sõnul läks ta poodi, et osta midagi süüa ning sularaha oli temal kaasas umbes 10 krooni. Süüdistatav V.S kinnitas, et lihaletist võttis ta 2 sardelli ja kuna ta on krooniline suitsetaja, siis võttis kassa juurest ühe paki suitsu Marlboro maksumusega 27 krooni, mille pani koheselt nahktagi taskusse. Süüdistatava V.S ütlustest nähtub, et kassas maksis ta üksnes sardellide eest, jättes kassast möödudes suitsupaki eest maksmata. Süüdistatava V.S sõnul peale kassasid tuli tema juurde üks müüjatest ning palus tal endaga kaasa tulla. Süüdistatava V.S väitel läks ta koos müüjaga kaupluse tagumisse ruumi ja andis suitsupaki, mille eest ta ei maksnud, kauplusele tagasi. - kannatanu YYY esindaja xxx kohtueelsel menetlusel (tl 4-5) antud ütlustega, et 30.11.2006 kella 09.30 paiku varastas V.S YYY kaubanduskeskusest aadressil xxx ühe 2 suitsupaki Marlboro maksumusega 27 krooni, kusjuures kaup on kauplusele tagastatud ning pretensioone neil ei ole. - tunnistaja xxxx kohtueelsel menetlusel (tl 6-8) antud ütlustega, et ta töötas saalis, kui nägi, et üks meesterahvas maksis kassas sardellide eest ja samas võttis ülevalt paki suitsu ja pani selle ruttu tasku. Tunnistaja xxx väitel meesterahvas suitsupaki eest ei tasunud ning kui meesterahvas oli kassast möödunud, siis palus ta viimasel endaga kontorisse kaasa tulla. Tunnistaja xxx sõnul oli vahetuse vanem kutsunud politsei. Süüdistatava V.S poolt toimepandud kuritegu on kohtueelsel menetlusel KarS § 199 lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi õigesti kvalifitseeritud. KarS § 2 lg 2 sätestab, et karistatakse teo eest, kui see vastab süüteokoosseisule, on õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi. Karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Kohus leiab, et süüdistatava V.S karistust kergendavad süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Karistuse mõistmisel arvestab kohus toimepandud kuriteo raskusastet ja laadi, süüdistatava V.S isikut iseloomustavaid andmeid. Süüdistatav V.S on ilma kindla elu- ja töökohata, teda on varem kriminaalkorras ja väärtegude toimepanemise eest korduvalt karistatud, kusjuures viimati karistati teda 15.08.2006 Viru Maakohtu poolt analoogse teo eest lühiajalise vangistusega. Eeltoodu näitab kohtu arvates veenvalt seda, et varasemad karistused ei ole süüdistatavale V.S mingit mõju avaldanud. KarS § 199 lg 2 näeb karistusena ette kuni viieaastase vangistuse. Kohus leiab lähtudes eeltoodust, et süüdistatavat V.S võib toimepandud kuriteo eest karistada lühiajalise vangistusega. Süüdistatava V.S suhtes kuuluvad kohaldamisele nii kiirmenetlust kui ka lühimenetlust reguleerivad sätted.
lg 2 kohaselt süüdimõistvat kohtuotsust lühimenetluses tehes vähendab kohus pärast kõigi kuriteo asjaolude kaalumist süüdistatavale mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku võrra.
lg 2 sätestab, et süüdimõistvat kohtuotsust kiirmenetluses tehes vähendab kohus
Kohus leiab, et süüdistatavalt V.S väljamõistetava sundraha suurust võib samuti vähendada ühe kolmandiku võrra. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes
S § 199 lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi ning karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra ning V.S karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust. V.S karistuse kandmise alguseks lugeda tema kahtlustatavana kinnipidamise päev, s.o. 30.11.2006.
lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2, 2565 lg 2 alusel välja mõista V.S (ilma kindla elukohata, xxx) menetluskuluna sundraha 3000 (kolm tuhat) krooni riigituludesse. 3 Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt xxx (asukoht xxx) kasuks 1646.10 (üks tuhat kuussada nelikümmend kuus krooni ja 10 senti, s.h. on käibemaks 18%, s.o. 251.10 krooni) krooni v.-adv. Lembit Nirgi määratud korras süüdistatava V.S kaitsjana osutatud õigusabi eest.
lg 1 p 4 alusel välja mõista V.S (ilma kindla elukohata, xxx) menetluskuluna määratud kaitsjale makstud tasu 1646.10 (üks tuhat kuussada nelikümmend kuus krooni ja 10 senti) krooni riigituludesse v.-adv. Lembit Nirgi kohtulikuks kriminaalmenetluseks ettevalmistumise ja selles osalemise eest. Menetluskulud kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049900. Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõigusest loobumine kantakse kohtuistungi protokolli. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni ei saa esitada prokuratuur lühimenetluses ja kiirmenetluses tehtud süüdimõistva kohtuotsuse peale. Kohtunik Ärakiri õige Kohtunik /allkiri/ Heli Väinaste
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.