← Eesti

1-06-6404\5

1-06-6404 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18.detsember 2006. a. Põlva kohtumaja, Põlva Võru tn 12 Kriminaalasja number 1-06-6404 Kohtunik Rita Kulberg

§ 329

järgi Prokurör Ülle Hõrak Süüdistatav MK, sünd: x.a., isikukood: x; Eesti Vabariigi kodanik, emakeel - eesti keel; põhiharidusega; töökoht: x, elukoht: x; varem kriminaalkorras karistatud: 1) 22.02.2005.a Põlva Maakohtu poolt

§ 424

järgi 4 kuud vangistust tingimisi 18-kuulise katseajaga ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega kaheksaks kuuks; 2) 02.11.2005.a

§-de 424 ja 329 järgi rahaline karistus 12 500 krooni (tasumata) ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega üheks aastaks; tõkend – vahistamine alates 07.11.2006.a. Vandeadvokaat Peeter Järv Kaitsja RESOLUTSIOON MK süüdi mõista

§ 329

järgi ja karistada vangistusega 5 (viis) kuud.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust MKle 22.02.2005.a Põlva Maakohtu otsusega mõistetud ja ärakandmata põhikaristuse so 4 kuud vangistust võtta ja mõista MKle liitkaristuseks 9 (üheksa) kuud vangistust. Tõkend- vahistamine jätta endiseks ja MK karistuse kandmise aja algust arvata alates 07.11.2006.a. 1-06-6404 Iseseisvale täitmisele jätta 02.11.

  1. a Põlva Maakohtu otsusega MKle mõistetud põhikaristus so rahaline karistus 12 500 krooni. Välja mõista MKlt menetluskuludena sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, õigusabi kulu katteks 2382 (kaks tuhat kolmsada kaheksakümmend kaks) krooni , toimiku materjalidest koopiate tegemise kulu 56 (viiskümmend kuus) krooni 80 senti riigituludesse. Menetluskulud tasuda 1 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas viitenumbrile 2800049874 ( märkides makse selgituses ära asja numbri ja isiku nime, kelle menetluskulu tasutakse). Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Tartu Maakohtule (Põlva kohtumaja kaudu) kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest so alates 18.12.2006.a. Apellatsiooniõiguse kasutamise korral on kohtuotsus Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja kantseleis kättesaadav alates 04.
  2. 2007.a. kell 10.
  3. Kui ettenähtud tähtajaks ei teatata oma soovist kasutada apellatsiooniõigust, siis vormistatakse kohtuotsus ainult resolutiivosana. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega so alates 04.01.2007.a. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest so alates 18.
  4. 2006.a. määruskaebuse esitamise teel otsuse teinud kohtule. Süüdistus MKt süüdistatakse selles, et tema isikuna, kellelt oli mootorsõiduki juhtimise õigus karistusena süüteo eest Põlva Maakohtu poolt 02.11.2005.a. otsusega ära võetud üheks aastaks, milline kohtuotsus oli pööratud täitmisele 18.11.2005.a. Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse Põlva osakonna poolt, juhtis 05.01.2006.a. kella 01.58 ajal x linnas x maja juures suunaga x maja poole sõiduautot x reg nr x. Peale selle MKt süüdistatakse selles, et tema isikuna, kellelt oli mootorsõiduki juhtimise õigus karistusena süüteo eest Põlva Maakohtu poolt 02.11.2005.a. otsusega (kohtuotsus jõustus 09.11.2005.a.) ära võetud üheks aastaks so kuni 09.11.2066.a., milline kohtuotsus oli pööratud täitmisele 18.11.2005.a. Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse Põlva osakonna poolt, juhtis 22.02.2006.a. kella 16.57 ajal x linnas xl tänaval suunaga x tänav sõiduautot x reg nr x, jättes sellega tahtlikult täitmata Põlva Maakohtu otsuse. Peale selle MKt süüdistatakse selles, et tema isikuna, kellelt oli mootorsõiduki juhtimise õigus karistusena süüteo eest Põlva Maakohtu poolt 02.11.2005.a. otsusega (kohtuotsus

(5)2 1-06-6404 jõustus 09.11.2005.a.) ära võetud üheks aastaks so kuni 09.11.2006.a. , milline kohtuotsus oli pööratud täitmisele 18.11.2005.a. Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse Põlva osakonna poolt, juhtis 07.11.2006.a. kella 13.00 ajal x vallas xx tee 0,2-l kilomeetril suunaga x poole sõiduautot x reg märgiga x, jättes sellega tahtlikult täitmata Põlva Maakohtu otsuse. MK rikkus Liiklusseaduse § 20 lg 1 nõudeid, mille kohaselt ei või juhtida mootorsõidukit isik, kellel ei ole vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust. Seega pani MK tahtlikult toime täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest kõrvalehoidumise s.o.

§ 329järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja otsuse põhjendused Süüdistatav MK tunnistab ennast esitatud süüdistuses täielikult süüdi. Asjas on kogutud järgmised tõendid: - süüdistatava MK kohtuistungil antud ütlused ( II kd tl 101), mille kohaselt ta kahel korral so 2006.a. jaanuaris ja veebruaris juhtis x sõiduautot x, omamata juhtimisõigust. Peale selle juhtis ta sõiduautot xl juhtimisõiguseta ka veel kolmandat korda x maakonnas x vallas. M.K teadis, et ta ei tohi autot juhtida. -tunnistaja MT kohtuistungil antud ütlused ( II kd tl 101 pöördel), mille kohaselt ta politseiametnikuna tööülesandeid täites pidas 2006.a. algusepoole x x tänaval mootorsõiduki juhtimiselt kinni MK, kelle juhtimisõigus oli peatatud. - tunnistaja RE kohtuistungil antud ütlused ( II kd tl 101 pöördel), mille kohaselt ta 2006.a. sügisel politseiametnikuna tööülesandeid täites pidas x ja x vahelisel teel kinni ühe avariitunnustega sõiduki, mida juhtis MK, kellel ei olnud kontrollimiseks esitada juhiluba. Politseijaoskonnas selgus, et oma nimeks ütles MK kinnipidamisel venna nime. - väärteo protokoll ja sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus ( I kd tl 3-4), millest nähtuvalt 05.01.2006.a. kella 01.58 ajal x tn 2 peeti mootorsõiduki x reg märgiga x juhtimiselt kinni M.K, kellel puudus juhtimisõigus ja kes seetõttu sõiduki juhtimiselt kõrvaldati. - väärteo protokoll ja sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus ( II kd tl 6-7), millest nähtuvalt 22.02.2006.a. kella 16.57 ajal x tänaval peeti mootorsõiduki Xreg märgiga x juhtimiselt kinni M.K, kellel puudus juhtimisõigus ja kes seetõttu sõiduki juhtimiselt kõrvaldati. - väärteo protokoll ( II kd tl 9), millest nähtuvalt 07.11.2006.a. kella 13.00 ajal x x vallas xx teel peeti mootorsõiduki X reg märgiga x juhtimiselt kinni M.K, kellel puudus juhtimisõigus. - 02.11.2005.a Põlva Maakohtu otsus ( I kd tl 37-38), millega M.Kt on karistatud

§-de 424 ja 329 järgi rahalise karistusega 12 500 krooni ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega üheks aastaks. Kohtuotsus on jõustunud 09.11.2005.a. - Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse 13.01.2006.a. teatisest ( I kd tl 18) nähtuvalt on 18.11.2005.a. tehtud liiklusregistrisse kanne MKlt juhtimisõiguse äravõtmise kohta 09.11.2005.a. kuni 08.11.2006.a. Hinnates kogumis uuritud tõendeid (süüdistatava ütlusi, tunnistajate M.T ja R.E ütlusi ja kirjalikke tõendeid) loeb kohus tõendatuks, et MK juhtis 05.01.2006.a. kella 01.58. ajal x linnas x tn 2 sõiduautot Xreg märgiga x, M.K juhtis 22.02.2006.a. kella 16.57 ajal xs x tänaval sõiduautot X reg märgiga x ja MK juhtis 07.11.2006.a. kella 13.00 ajal xl x vallas xx teel sõiduautot X reg märgiga xx. M.K pole eitanud seda, et ta süüdistuses märgitud aegadel ja kohtades mootorsõidukit juhtis. Et M.K peeti käesoleva aasta algusepoole ühel päeval x x tänaval kinni mootorsõiduki juhtimiselt , on kinnitanud ka tunnistaja M.T. Et

(5)3 1-06-6404 M.K peeti käesoleva sügisel ühel päeval x maakonnas x ja x vahelisel teel kinni mootorsõiduki juhtimiselt, on kinnitanud ka tunnistaja R.E. Kuigi ei süüdistatav ise ega tunnistajad ei mäleta sündmuste täpseid kuupäevi, on süüdistuses märgitud kuupäevad kohtu arvates veenvalt tõendatud kirjalike tõenditega ( protokollid ja juhtimiselt kõrvaldamise otsused), milles märgitud kuupäevade õigsust ei ole kahtluse alla seadnud ka süüdistatav ise. M.K on kõigil kolmel süüdistuses märgitud korral juhtinud mootorsõidukit omamata mootorsõiduki juhtimise õigust, sest see oli M.Klt kohtuotsusega ära võetud. MK rikkus Liiklusseaduse § 20 lg 1 nõudeid, mille kohaselt ei või juhtida mootorsõidukit isik, kellel ei ole vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust. M.K pole eitanud seda, et temal süüdistuses märgitud aegadel mootorsõidukit juhtides juhtimisõigus puudus ja ta seda ka teadis. Et M.Kl puudus 05.01.2006.a., 22.02.2006.a. ja 07.11.2006.a. mootorsõiduki juhtimise õigus, kuna see oli kohtuotsusega karistusena ära võetud ja kohtuotsus pööratud täitmisele, on tõendatud Põlva Maakohtu 02.11.2005.a. kohtuotsuse ning ARK teatisega. M.K on süüteod toime pannud otsese tahtlusega. M.K süüd ja teo õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Kohus kvalifitseerib M.K poolt toimepandu

§ 329järgi.

Karistuse mõistmisel M.Kle arvestab kohus tema süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdistatavat edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Kohus loeb M.K süüd suureks. Mootorsõiduki juhtimine juhtimisõigust omamata üks raskemaid liiklusseaduse rikkumisi. M.K süüd suurendab ka asjaolu, et M.K on ühelaadilisi süütegusid toime pannud mitmel korral. M.K karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendava asjaoluna kohus arvestab süü puhtsüdamlikku kahetsust. Arvestades sedalaadi süütegude laia levikut käesoleval ajal Eestis, nõuavad õiguskorra kaitsmise huvid süüdlaste ranget karistamist. M.K näol on tegemist isikuga, kes karistusregistri teatisest nähtuvalt ( II kd tl 29-30) on korduvalt toime pannud liiklusalaseid süütegusid sh on teda varem karistatud korduvalt mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes ( Lõuna Politseiprefektuuri 16.09.2004.a. otsusega, Põlva Maakohtu 22.02.2005.a. ja 02.11.2005.a. otsustega) ja korduvalt on temalt juhtimisõigust ära võetud (Põlva Maakohtu 22.02.2005.a. otsusega ja Põlva Maakohtu 02.11.2005.a. otsusega). 05.01.2006.a. ja 22.02.2006.a. pani M.K uued kuriteod toime katseajal ja tegemist on analoogiliste tegudega, mille eest teda karistati ka 02.11.2005.a. kohtuotsusega (

§ 329) .

Kohus leiab, et M.Kt tuleb karistada vangistusega. M.K poolt korduvate süütegude toimepanemine osutab asjaolule, et ta ei ole varasematest karistustest teinud vajalikke järeldusi. Kuna M.Kt on varem karistatud nii rahatrahviga kui tingimisi vangistusega ja need karistused ei ole ära hoidnud M.K poolt uute kuritegude toimepanemist, tuleb M.Kt karistada seekord reaalse vangistusega. Asjaolu, et M.K on leidnud kindla töökoha ja soovib jätkata töötamist x-s ( tööettevõtu leping II kd tl 92), ei välista kohtu arvates vangistuse kohaldamist. Arvestades asjaoluga, et tegemist on noore inimesega, kes varem pole vangistust kandnud, peab kohus võimalikuks kohaldada vangistust sanktsiooni keskmisest väiksemas määras. Arvestades süüdistuse mahtu, pole põhjendanud M.K puhul piirduda karistusega sanktsiooni alammääras.

§-st 74 lg 5 tuleneb, et täitmisele tuleb pöörata ka M.Kle 22.02.2005.a Põlva Maakohtu poolt

§ 424järgi mõistetud ja kandmata põhikaristus so neli kuud vangistust.

(5)4 1-06-6404 Tulenevalt KrMS §-st 180 lg 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas so 4500 krooni, määratud kaitsjatele makstavad õigusabi tasud 1025 krooni vandeadvokaat Tõnis Lutsarile ( II kd tl 89) ja 1357 krooni vandeadvokaat Peeter Järvele ( tl 106), ja kaitsjatele toimikust koopiate tegemise kulud 27,20 krooni ( I kd tl 35) ja 29,60 krooni ( II kd tl 38). Menetluskulud tuleb KMS § 180 lg 1 alusel M.Klt riigi kasuks välja mõista. Kohtunik Rita Kulberg
(5)5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.