KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Pärnu Maakohus 1.aprill 2008.a. Pärnu kohtumajas 1-08-4305 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär Annika Hiiemäe Kriminaalasi I T süüdistus KarS kokkuleppemenetluses. Prokurör Süüdistatav § 200 lg järgi 1 Kristine Tamm IT Isikukood või sünniaeg: x Kodakondsus x Haridus x Emakeel x Perekonnaseis x Elu-või asukoht x Töökoht või õppeasutus x kriminaalkorras karistamata Vahistamine kohaldatud 13.03.2008.a., kahtlustatavana kinni peetud 18.03.2008.a. Kaitsja advokaat Avo Pärmann RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: Tunnistada I T süüdi KarS § 200 lg 1 järgi ja mõista karistuseks kaks
(2)aastat vangistust. 1 KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kantuks eelvangistuses viibitud aeg 18.03.2008.a. kuni 01.04.2008.a., s.o. 15 päeva ning lugeda tal veel kandmisele kuuluvaks karistuseks üks
(1)aasta üksteist
(11)kuud ja viisteist
(15)päeva vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 sätete kohaldamisega jätta I T ´le mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane kahe
(2)aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja kriminaalhooldaja valve all täidab KarS § 75 toodud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustada I T’d hüvitama JZ’le kuriteoga tekitatud kahju 1178 (üks tuhat ükssada seitsekümmend kaheksa) krooni ühe aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Tõkend - vahistamine tühistada ja vabastada I T koheselt kohtusaalis. Katseaja algust arvata alates 01.aprillist 2008.a. Välja mõista I T ´lt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 10 875 (kümme tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni ning KrMS § 180 lg 1 alusel kaitsjatasu 3881 (kolm tuhat kaheksasada kaheksakümmend üks) krooni ja 61 senti. I T ´l tasuda sundraha ja õigusabikulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „I T, 1-08-4305, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ( 01.04.2007.a. ). Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK I T’le on süüdistus esitatud selles, et tema, 02.07.2007.a kella 13.00 paiku, x välisukse ees, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära JZ viimasele kuuluva mobiiltelefoni Nokia 2626 2 väärtusega 1178 krooni vägivalda kasutades, tõmmates telefoni kannatanu käest jõuga ära, tekitades kannatanule valu paremas käes ja parema käe sõrmedele marrastusi ehk kerge tervisekahjustuse ja joostes sellega minema. Sellega tema, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, vägivalda kasutades, pani toime KarS § 200 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör taotles süüdistatava süüdi tunnistamist KarS § 200 lg 1 järgi ja karistamist 2 aastase vangistusega, mille täitmine lükata täielikult edasi KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel 2-aastase katseaja jooksul, kui süüdistatav ei pane katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab temale KarS § 75 lg 1 alusel pandud kontrollnõudeid. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Anu Tammeniit Kohtunik 3