(2)1-06-16515 KarS § 50 lg 1 alusel võtta lisakaristusena D. V ’ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus üheks

(1)aastaks. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista D. V ’ ilt kohtukulud 1787 (üks tuhat seitsesada kaheksakümmend seitse) krooni ja 70 senti ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni riigituludesse. Rahaline karistus tasuda 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 Ühispangas või 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049696. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Apellatsiooni ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale, välja arvatud juhul, kui on väidetavalt rikutud kokkuleppemenetluse norme. Asjaolud ja menetluse käik D. V ’ it süüdistatakse selles, et tema olles 11.04.2006.a. Lääne Politseiprefektuuri poolt karistatud LS § 7419 alusel rahatrahviga 9600 krooni, omades seega kehtivat karistust mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, 30.04.2006.a. kella 18.30 ajal, olles alkoholijoobe seisundis, juhtis Pärnu maakonnas, Are vallas, Tallinn-Pärnu- Ikla maantee 108ndal kilomeetril sõiduautot Opel Vectra reg. Märgiga xxx, rikkudes sellega Liiklusseaduse § 20 lg. 3 ja Liikluseeskirja § 76 p. 1 nõudeid. Seega tema, mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtumenetluse poolte põhjendused maakohtus Prokurör taotles D. V ´i süüditunnistamist KarS § 424 alusel ja tema karistamist rahalise karistusega 250 päevamäära (üks päevamäär = 50 krooni) s.o 12 500 krooni. KarS § 50 lg 1 kohaselt võtta ära lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõigus üheks aastaks. Kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kinnitada. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav D. V tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Süüdistatava vastutust raskendavaid ega kergendavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendeid ei ole. Igor Pütsep Kohtunik 2