K § 186 järgi kokkuleppemenetluses P. K., isikukood XXX, elukoht XXX, keskeriharidus, OÜ YYY juhatuse liige. Varem kriminaalkorras karistamata. Tõkend elukohast lahkumise keeld kohaldatud 30.06.2004.a Juhindudes KrMS § 245 kohus otsustas Süüdi tunnistada P. K. ja karistuseks mõista:
järgi 4 kuud vangistust;
lg 2 p 1 järgi 6 kuud vangistust;
lg 2 p 1, 2 järgi 2 aastat 6 kuud vangistust ;
lg 1 järgi 4 kuud vangistust;
K §186 järgi 3 kuud vangistust.
K. 24 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab kriminaalhooldaja järelevalve all
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid.
K.t hüvitama kannatanutele katseaja lõpuks kogu kuriteoga tekitatud materiaalne kahju. Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista temalt riigituludesse sundraha 5400 krooni ning dokumendi- ja raamatupidamisekspertiiside kulud 20379 krooni. Väljamõistetud riiginõuded tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „P. K. 1-06-15854 menetluskulu“. Summad tasuda 30 päeva jooksul käeoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui riigi rahalised nõuded pole täies ulatuse tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.. Välja mõista P. K.lt tsiviilhagi; J. P. kasuks 35 000(kolmkümmend viis tuhat) krooni, S. K. kasuks 17 000( seitseteist tuhat) krooni, M. K. kasuks 200 000( kakssada tuhat) krooni, A. A. kasuks 5000 (viis tuhat) krooni, M. V. kasuks 15 000 ( viisteist tuhat) krooni. Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada Pärnu Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul. Apellatsioon esitatakse kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pooltel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Asjaolud ja menetluse käik P. K.t süüdistatakse selles, et selles, et tema OÜ YYY omanikuna ja juhatuse esimehena, kelle tööülesandeks vastavalt 17.05.2001.a. sõlmitud töölepingu p. 2.2 alusel oli kinnisvaratehingute sõlmimine ja töö organiseerimine ning kes vastava OÜ YYY põhikirja punktidele 5.1.12 ja 6.5 oli vastutav seaduse ja põhikirja nõuete rikkumise osas ja Äriseaduse §-dele 180 lg.1 ja 183 oli kohustatud juhtima äriühingu majandustegevust ja korraldama raamatupidamist, ei korraldanud XXX korteri ostu-müügi tehingut, ei tagastanud K. K.i poolt 04.12.2001.a. OÜ YYY, aadressiga XXX arvele XXX korteri ostu-müügi tehingu ettemaksuna kantud 10 000 krooni . Ajavahemikul jaanuar 2002.a. kuni detsember 2002.a. võttis P. K. ilma algdokumentideta OÜ YYY kassast 1113,30 krooni ja pangakontolt nr. XXX 25 077,25 krooni ning ajavahemikul jaanuar 2003.a. kuni detsember 2003.a. 10 999,30 krooni ja 29 434 krooni, kasutas osaühingu arvele laekunud raha isiklikuks otstarbeks, omastades nimetatud tegevusega ametisikuna tema korralduses oleva võõra vara, s.o. K.K.i poolt osaühingu arvele kantud 10 000 krooni, millise tegevusega P. K. pani toime KrK § 1411 lg.2 p.2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse P. K.t selles, et tema OÜ YYY omanikuna ja juhatuse esimehena, kelle tööülesandeks vastavalt 17.05.2001.a. sõlmitud töölepingu p.-le 2.2 oli kinnisvaratehingute sõlmimine ja töö organiseerimine ning kes vastavalt OÜ YYY põhikirja punktidele 5.1.12 ja 6.5 oli 2
Samuti tema P. K.,olles isikuks, kes on varem toime pannud võõra vara omastamisi, olles teadlik, et Pärnu linnas asuv Tarva 6 maja tegelik müügihind on 770 000 krooni ja esinedes OÜ YYY maaklerina, eksitas 2001.a. novembris Pärnus XXX, OÜ YYY büroo kontoris M. K.it ja K. Ü.d alusetute lubadusega, et maja on võimalik osta 650 000 krooniga, samuti kinnitas, et M. K.i korteri XXX 220 000 kroonisest müügihinnast kantakse tema poolt 200 000 krooni V. K.le kuuluva XXX maja ettemaksuks, mistõttu M. K., olles P. K. poolt eksitusse viidud, allkirjastas 07.11.2001.a. Kaia Krügeri notari büroos asukohaga Pärnu Ringi 4 oma XXX korteri ostu-müügi- ja asjaõiguslepingu, mille p-st 2 nähtub, et korteriomandi hind 220 000 krooni on müüjale ostja poolt täielikult tasutud. P. K.l puudus 07.11.2001.a. võimalus ja kavatsus müüa V. K. XXX maja M. K.ile hinnaga 650 000 krooni, samuti teostada 200 000 krooni ülekandmine V. K.le, mistõttu P. K. tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel põhjustas suure varalise kahju ja sai pettuslikul teel varalist kasu 220 000 krooni, pannes toime KrK § 143 lg.2 p.11,2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse P. K.t
lg.2 p.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et omamata võimalust ja kavatsust müüa XXX. V. R.ile kuuluvat mõttelist majaosa 15 000 krooniga, eksitas OÜ YYY maaklerina 12.05.2004.a. OÜ YYY kontoris XXX M. V.it lubadusega müüa nimetatud majaosa temale 15 000 krooniga, mille tulemusena M.V. kandis P. K.le sularahas üle 15 000 krooni. Nimetatud tegevusega lõi P. K. M. V.ile tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse ning sai pettuslikul teel varalist kasu 15 000 krooni. Samuti süüdistatakse P. K.t
lg.2 p.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema, olles teadlik, et YYY garaaziboksi nr. 50 omanik J.R.O. on nõus garaaziboksi müüma hinnaga 45 000 krooni, eksitas OÜ YYY maaklerina A. ja M. A.t lubadustega 3
Samuti süüdistatakse P. K.t
lg.2 p.3- § 25 lg.1,2,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et 16.09.2003.a kella 18.30 ajal püüdis P. K. koos E. K.ga korteri valdajate U. P. ja A. H. tahte vastaselt tungida XXX– korterisse, sel eesmärgi P. K. ja E. K. koputasid ja prõmmisid vastu korteri ust ning järgnevalt nende korraldusel YYY AS töötaja E. Š. alustas korteriukse lahtimurdmist, surudes ukse ja piida vahele kruvikeeraja ning tekkinud pilu kaudu raius puruks luku vastas oleva kinnituskruvi pea. Politseitöötajate sekkumise tõttu P. K.l ei õnnestunud korterisse siseneda, mistõttu kuritegu jäi katse staadiumi. Samuti süüdistatakse P. K.t
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et 31.08.2004.a. kella 21.00 paiku XXX maja välisukse juures suunas õhupüssi A. H. suunas ning seejärel, kui A. H. oli õhupüssi P.K. käest ära tõmmanud, ründas A. H. ja püüdis viimast tabada rusika- ja jalalöökidega. Järgnevalt liikusid A. H. ja P. K. XXX eramu juurest Peetri ja Luha tänava ristmikule, kus P. K. ähvardas A. H. sõnadega: „ Ma tapan su ära, raisk, kurat, annan sulle nuga, ma põletan su auto ja maja maha või lasen õhku!“ Pärast sõnalist ähvardust istus P. K. isikliku sõiduauto Ford Mondeo rooli ning püüdis korduvalt A. H. sõiduautoga otsa sõita. Arvestades P. K. agressiivset ja kontrollimatut käitumist ning asjaolu, et P. K. püüdis sõiduautoga A. H.le korduvalt otsa sõitu, oli A. H.l reaalne põhjus karta, et P. K. võib oma tapmisähvarduse realiseerida ning samuti hävitada või rikkuda olulises ulatuses A. H.le kuuluvat vara. Kohtumenetluse poolte põhjendused maakohtus P. K. tunnistas ennast süüdi täies mahus. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: süüdi tunnistada P. K. ja karistada teda
lg 2 p 1 järgi vangistusega 6 kuud;
lg 2 p 1, 2 järgi vangistusega 2 aastat 6 kuud;
lg 1 järgi vangistusega 4 kuud;
lg 2 p 3- § 25 lg.1, 2, 3 järgi vangistusega 4 kuud;
K § 186 järgi vangistusega 3 kuud.
K. 24 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab temale
Allutada P. K. katseajaks kriminaalhooldaja käitumiskontrollile. Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamisest. Välja mõista P. K.lt tsiviilhagi: J. P. kasuks 35 000(kolmkümmend viis tuhat) krooni, S. K. kasuks 17 000( seitseteist tuhat) krooni, M. K.a kasuks 200 000( kakssada tuhat) krooni, A. A. kasuks 5000 (viis tuhat) krooni, M. V. kasuks 15 000 ( viisteist tuhat) krooni.
K.d hüvitama kannatanutele katseaja lõpuks kogu kuriteoga tekitatud materiaalne kahju. Välja mõista P. K.lt sundraha riigituludesse 5400 krooni. Maakohtu seisukoht Kohus leidis, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte avaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 4 järgi tuleb isik süüdi tunnistada ja mõista talle kokkuleppekohane karistus. Tsiviilhagid ja kohtukulud tuleb sisse nõuda süüdimõistetult. Rubo Kikerpill kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.