Elukoht XXX, isikukood XXXXXXXX, keskharidusega, kodakondsuseta, ei tööta Varasem karistatus puudub Kaitsja Valentina Manjuk Prokurör Deniss Minzatov RESOLUTSIOON Tunnistada S.M. süüdi KarS §
Karistuse kandmise alguseks arvata 18.01.2007.a. Tõkend jätta muutmata. Mõista S.M.-ilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni, määratud kaitsjale Valentina Manjukile kohtueelses menetluses õigusabi osutamise eest makstud tasu 1345 (tuhat kolmsada nelikümmend viis) krooni 20 senti ja kohtuistungil õigusabi osutamise eest makstud tasu 796 (seitsesada üheksakümmend kuus) krooni 50 senti, kriminaaltoimiku koopia tegemise kulud 7 (seitse) krooni. Väljamõistetud kohtukulud ja sundraha kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034800017 Eesti Ühispangas või arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049900. Kohtukulud ja sundraha võib vabatahtliku täitmise korral tasuda 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest, märkides tasumise dokumendile, et tegemist on kas kohtukulude või sundraha tasumisega, samuti kriminaalasja numbri ja kes või kelle eest 1 1-07-1489 on kohtukulud või sundraha tasunud. Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole riigi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu väidetavate menetlusnormide rikkumisele kohtumenetluses, teatades kohtule kirjalikult kaebuse esitamise kavatsusest 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Maakohtu poolt tuvastatud asjaolud S.M. süüdistatakse selles, et tema, olles varem varguse toimepannud ja Ida PP 05.05.2004.a. otsusega KarS § 218 lg 1 järgi karistatud isik. 01.06.2006.a. kella 15.35 paiku, viibides kaupluses YYY aadressil XXX, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalis kaubandusletilt pudeli „Volganaya“ viina maksumusega 49.90 krooni, peitis selle oma riietusesemete alla ja kavatses kauba eest maksmata kauplusest lahkuda, kuid pärast kassast möödumist kauba eest maksmata, oli ta peetud kinni turvatöötaja poolt, mistõttu ei saanud viia oma kavatsust lõpule tema tahtest olenemata põhjustel. S.M. süüdistatakse selles, et tema, olles varem varguse toimepannud isik, pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.t. KarS §
06.02.3007.a. süüdistatava S.M.-i, tema kaitsja Valentina Manjuk ja prokuröri Deniss Minzatovi vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõuab prokurör kohtus S.M.-ile KarS § 25 lg 2 § 199 lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 1 kuu vangistust, KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus alates 18.01.2007.a. Kohtuistungil S.M. avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli kohtualuse tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb otsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248, § 249. Aleksei Kovalenko Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.