Obsah (6)

§ 199§ 121§ 65§ 68§ 57§ 58

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Ringkonnakohus Kohtuasja number 1-07-13960 (07244000179) Otsuse tegemise aeg ja koht 14.02.2008 Kohtunik Eesistuja Vladimir Rozalka, liikmed Maarika Kuusk j

§ 199

lg 2 p 4,7,8 järgi lühimenetluses Prokuröri abi Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri abi Liina Pikma. S L, elukoht : xxx xxx, isikukood xxx, ei tööta, varem kohtulikult karistatud : 15.12.2005 Lääne-Viru Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4 - §25 lg 2 , § 280 lg 1 järgi 1 aasta 27 päeva vangistust 08.05.2006 Viru Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4 vangistus 30 päeva, § 65 lg 2 alusel lõplik vangistus 1 aasta 1 kuu ja 27 päeva. 16.10 2006 Viru Maakohtu poolt

§ 121

, § 199 lg 2 p 4 järgi lõplik karistus

§ 65lg 1 alusel vangistus 3 kuud ja 22 päeva.

22.06.2007 Viru Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4 järgi rahaline karistus 5300 krooni,

§ 68lg 1 alusel rahaline karistus 5000 krooni.

29 08 2007 Viru Maakohtu poolt

§ 199lg 2 p 4- § 25 lg 2 alusel 3 kuud vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 alusel 2 kuud vangistust. Süüdistatav Kaitsjad S Li kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina RESOLUTSIOON: Jätta Viru Maakohtu 07.12.2007 otsus S Li süüdimõistmises

§ 199lg 2 p 4,7,8 järgi muutmata, apellatsioon rahuldamata.

Ringkonnakohtu otsus on kättesaadav Viru Ringkonnakohtu kantseleis 14.02.2008 kell 16.00. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse ringkonnakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse tervikuna kantselei kaudu teatavaks tegemisest. Kassatsioon esitatakse otsuse teinud ringkonnakohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse tervikuna kantselei kaudu teatavakstegemisest. Süüdistatav saab kassatsiooni esitada ainult vandeadvokaadi vahendusel. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Viru Maakohtu otsusega tunnistati S L süüdi

§ 199lg 2 p 4,7,8 järgi ja talle mõisteti karistuseks 1 (üks) aasta ja 9 (üheksa) kuud vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendas maakohus S Lile mõistetud karistust 1/3, see on 7 (seitsme) kuu võrra ja määras S Lile karistuseks vangistust 1(üks) aasta ja 2 (kaks) kuud.

§ 65lg 1, § 64 lg 1 kohaldamisega, suurendades mõistetud karistust Viru Maakohtu 29.

08.2007 kohtuotsuse järgi mõistetud karistusega - vangistus 3 ( kolm ) kuud - võrra, mõisteti S Lile liitkaristusega vangistus 1 (üks) aasta ja 5 (viis) kuud. Arvates liitkaristusest maha eelmise kohtuotsuse järgi täielikult ärakantud 3 – kuulise vangistuse kuud, jäi S Li ärakandmata karistuseks 1(üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 kohaldamisega arvati karistusaja hulka eelvangistus 26.10 – 06.12.2007, kokku 1(üks) kuu ja 17 (seitseteist) päeva. Alates 07.12.2007 on ärakandmata vangistus 1 (üks) aasta ja 13 (kolmteist) päeva. Karistuse kandmise algust arvestati S Lile alates 26 10

1. Tõkendi – vahistamine- jättis maakohus S Li suhtes muutmata. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel mõistis maakohus S Lilt välja: 1399 krooni OÜ YYY (registri nr xxx, asukoht xxx) kasuks, 1100 krooni U I (elukoht xxx) kasuks, 1000 krooni AS YYY (registri nr xxx, xxx) kasuks, 2700 krooni A K (elukoht: xxx) kasuks, 2900 krooni S Š (elukoht xxx) kasuks, 43 500 krooni OÜ YYY (registri nr xxx, xxx) kasuks, 12.000 krooni OÜ YYY (registri nr xxx, xxx) kasuks, 10 380 krooni FIE R P (registri nr xxx, xxx) kasuks, 200 krooni YYY OÜ (xxx) kasuks. Kriminaalasjas nr 1-07-13960 oli kohtu alla antud ka süüdistatav O K, kuid tema apellatsiooni ei esitanud. S L anti kohtu alla süüdistatuna selles, et 05.07.2007 ajavahemikul kella 01.00 kuni kella 02.00 varastas S L ühiselt ja kooskõlastatult koos O K ebaseadusliku omastamise eesmärgil xxx asuva YYY OÜ pagaritöökoja avatud uksega ruumist YYY OÜ-le kuuluvad järgmised kaubad: 30 pakki sigarette RUMBA Original maksumusega 20 krooni pakk, kogumaksumusega 600 krooni, 20 pakki sigarette BOND STREET Special Selection maksumusega 19 krooni pakk, kogumaksumusega 380 krooni, 20 pakki sigarette BOND STREET Fine Selection maksumusega 19 krooni pakk, kogumaksumusega 380 krooni, 10 pakki sigarette RED WHITE Intern maksumusega 17 krooni pakk, kogumaksumusega 170 krooni, 10 pakki sigarette RED WHITE Fine maksumusega 17 krooni pakk, kogumaksumusega 170 krooni ja 20 pakki sigarette LEEK maksumusega 18 krooni pakk, kogumaksumusega 360 krooni ning lahkusid sündmuskohalt varastatuga. YYY OÜ on kriminaalasjas esitanud tsiviilhagi 400 krooni. 2 Peale selle varastas S L 16.06.2007.a kella 15.15 ajal vaba juurdepääsu teel kauplusest xxx asukohaga xxx pulsimeetri 28200 väärtusega 1399 krooni. Peale selle, 17.07.2007.a ajavahemikul alates kella 12.00 kuni kella 13.10 tungis S L varguse eesmärgil sõidukisse „Scania” r/n xxx, mis asus tanklas „Olerex” aadressil Jõhvi, Tartu mnt 15, kust varastas firmale „AS YYY” kuuluva mobiiltelefoni „Nokia 6030” maksumusega 1000 krooni ja U I kuuluva mobiiltelefoni „Nokia 6060” maksumusega 1500 krooni, rahakoti maksumusega 50 krooni, mille sees oli raha summas 300 krooni, pangakaart Visa Elektron maksumusega 30 krooni, juhiluba – 100 krooni, ADR tunnistuse – 250 krooni, autojuhi täiendavate kursuste tunnistus – 380 krooni, panga krediitkaart – ei oma materiaalset väärtust. AS-le YYY tekitati kuriteoga materiaalset kahju 1000 krooni ja U.I 2610 krooni. Peale selle, 07.08.
2. a ajavahemikul alates kella 06.35 kuni kella 06.50 tungis S L varguse eesmärgil Jõhvis kaupluse „YYY” juures võtme sobitamise teel A K autosse „Iveko Deli” r/n xxx, kust varastas auto tehnilise passi – 450 krooni, juhiloa – 350 krooni, mobiiltelefoni „Siemens” – 500 krooni, võtmed – 300 krooni, raha summas 2200 krooni. Kuriteoga tekitati A K materiaalset kahju 3 800 krooni. Peale selle, ajavahemikul alates kella 13.00-st 07.07.2007 kuni kella 09.00-ni 08.07.2007 tungis S L varguse eesmärgil xxx asuva firma „OÜ YYY” ehitusobjektile, kust ukseluku lahtimurdmise teel varastas perforaatori, ehitusmikseri, akvadrelli, tsirkulaarsae, ketaslõikuri, 2 rulli kilet, 6 ballooni makrofleksi, 3 ämbrit krohvi. Kuriteoga tekitati OÜ-le YYY materiaalset kahju 12 000 krooni. Peale selle, alavahemikul alates kell 13.00-st 07.07.2007 kuni kella 09.00-ni 08.07.2007 tungis S L varguse eesmärgil xxx asuvale firma „OÜ YYY” ehitusobjektile, kust ukse rippluku lahtimurdmise teel varastas S Š kuuluvad tööriistad: elektriline tikksaag maksumusega 400 krooni, ehitusmikser „Riber” – 1600 krooni, nurgalõikur „Metabo” – 1600 krooni, ketassaag „DWT” – 500 krooni, kruvikeeraja – 400 krooni, elektridrell – 400 krooni. Kuriteoga tekitati S Š materiaalset kahju 4900 krooni. Peale selle,
3. aasta augusti alguses tungis S L varguse eesmärgil vagun-olmeruumi akna ja ukse lahtisurumise teel firma OÜ YYY ehitusobjektile xxx, kust varastas piikvasara „Hilti” maksumusega 26000 krooni, perforaatori „Metabo” – 14000 krooni, käsielektrilõikuri polüsterooli lõikamiseks – 3500 krooni, perforaatori „Makita” – 4300 krooni. Kuriteoga tekitati OÜ-le YYY materiaalset kahju 47800 krooni. Peale selle, 16.07.
4. a kella 06.45 tungis S L varguse eesmärgil xxx asuvale ehitusobjektile, kust ehitajate vaguni 10 500 krooni maksva akna purustamise teel varastas perforaatori „Makita” maksumusega 7000 krooni. Kuriteoga tekitati R P materiaalset kahju 17 500 krooni. Sel moel pani S L toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupis, sissetungimisega ning isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, s.o kuriteo, mis on kvalifitseeritav

§ 199lg 2 p 4,7,8 järgi.

S L tunnistas ennast süüdi kõigis süüdistusaktis kirjeldatud kuritegude toimepanemises. Maakohus oli seisukohal, et kuritegude toimepanemist süüdistatava S Li poolt kinnitavad kohtuistungil uuritud tõendid, kannatanute ja tunnistajate ülekuulamise protokollid, kahtlustatava S Li ütlused, asitõendite vaatlusprotokollid, sündmuskoha vaatlusprotokollid ja kahtlustatava S Li puhtsüdamlikud ülestunnistused. Maakohus leidis, et S Li teod on õigesti kvalifitseeritud

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 järgi kui võõraste vallasasjade äravõtmine nende omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, sissetungimise ja isikute grupi poolt 3 Kannatanud esitasid maakohtule tsiviilhagid vargustega põhjustatud kahjude hüvitamiseks. Maakohus leidis, et kannatanute ülekuulamisprotokollidega on tõendatud süüdistusaktis neile kirjeldatud kahjude tekkimine varguste tõttu. Maakohus oli seisukohal, et kõik kannatanute poolt esitatud tsiviilhagid on põhjendatud ja kahjud on tõendatud ja nende suurused määratletud mõistlikes summades. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. OÜ-le YYY sigarettide vargusega süüdistatavate poolt grupis tekitatud kahju luges maakohus samuti tõendatuks tunnistajate ja kannatanu esindaja ütlustega Karistuse määramisel arvestas maakohus süüdistatava S Li poolt toimepandud varguseepisoodide hulka, kuritegudega tekitatud varalise kahju suurust ja kahjude osalist hüvitamist kannatanutele.

§ 57karistust kergendavaks asjaoluks on S Lil süü ülestunnistamine ja kahetsus.

Maakohus pidas oluliseks, et kriminaalmenetluse algusest kuni kohtuliku uurimise lõpuni on ta andnud oma süüd kinnitavaid ütlusi ja teavet varastatud esemete leidmiseks.

§ 58karistust raskendavaid asjaolusid maakohus S Lil ei tuvastanud.

Maakohus leidis, et mõjutamaks S Lit edaspidi hoiduma uute kuritegude toimepanemisest, tuleb talle mõista karistuseks vangistus

§ 199lg 2 keskmisele lähedases määras ja reaalselt ärakandmisega.

MENETLUS RINGKONNAKOHTUS Viru Maakohtu 07.12.2007 otsuse peale esitas apellatsiooni süüdistatav S L, kes tunnistab oma süüd ja kahetseb. Maakohus ei võtnud karistuse määramisel arvesse, et süüdistataval on ajukasvaja ja ta kõne on häiritud. Süüdistatav ei ole nõus YYY OÜ ja FIE R P tsiviilhagidega, kuna asja materjalides puuduvad nende kahju kohta igasugused tõendid. Süüdistatav leiab, et vaatamata sellele, et ta on varem kohtulikult karistatud 11 korda, oleks maakohus pidanud talle määrama kergema karistuse, kuna inimesele peab andma võimaluse alustada oma elu uuesti. Süüdistatav lubab pärast vabanemist asuda tööle ja kannatanutele kõik tsiviilhagide nõuded tasuda. Vastuses S Li apellatsioonile on prokuröri abi seisukohal, et Viru Maakohtu 07.12.2007 otsus on seaduslik ja põhjendatud ning puudub alus selle muutmiseks või tühistamiseks. S Li tervisliku seisundi kohta leiab prokuröri abi, et kuni ei ole vastavat kohtuarstliku ekspertiisi arvamust selle kohta, et S L ei ole oma tervislikust seisundist tulenevalt võimeline kandma karistust vanglas, puudub seaduslik alus temale mõistetud karistuse muutmiseks. Võttes arvesse, et S Lit süüdistati kaheksa varavastase kuriteoepisoodi toimepanemises ning varem on teda varavastaste kuritegude toimepanemise eest kohtulikult karistatud 11 korda, on temale mõistetud karistus 1 aasta ja 2 kuud vangistust vastav toimepandud kuriteo raskusastmele. Prokuröri abi märgib, et mõistetava karistuse üheks eesmärgiks on, et karistatud isik hoiduks edaspidi uute kuritegude toimepanemisest. Arvestades S Li isikut on, selliseks karistuseks ainult reaalne vangistus. Ringkonnakohtu istungil süüdistatav S.L toetas oma apellatsiooni. 4 S.L kaitsja Irina Žurina leidis, et tsiviilhagid, mis on esitatud kaitsealuse vastu ei ole tõendatud. S.L on raske vangistuses olla, kuna ta on haige inimene. Kaitsja palus rahuldada S.L apellatsioon. Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Liina Pikma jäi oma kirjalikus vastuses toodud põhjenduste juurde / kd 6 lk 52,53 /. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT Ringkonnakohus ei nõustu süüdistatava ja kaitsja arvamusega, et kriminaalasja materjalides puuduvad tõendid selle kohta, mis kahju olid tekitatud vargustega YYY OÜ- le ning kannatanu R P. Need tõendid, lähtudes kriminaalasja materjalidest, on välja toodud maakohtu otsuse lehekülgedel 17, 18, 19 / kd 6 /. Seepärast on süüdistatava ja kaitsja väited paljasõnalised. Ringkonnakohus leiab, et maakohus mõistes S.L karistust on õigesti arvestanud kõiki asjaolusid, mis mõjutavad tema vastutust / kd 6 lk 22,23/. Kriminaalasjas puuduvad meditsiinilised dokumendid, et S.L ei ole võimeline kandma karistust vanglas. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS §§-dest 337 lg 1 p 1 ; 342 lg 3 p 1 ; 343 ; 344 ; 345 lg 1,2 ringkonnakohus leiab, et süüdistatava S Li apellatsioon rahuldamisele ei kuulu. Vladimir Rozalka Maarika Kuusk 5 Mihhail Komtšatnikov