← Eesti

1-07-2512\2

Obsah (8)§ 199§ 74§ 215§ 87§ 65§ 68§ 69§ 75

Kriminaalasi nr 1-07-2512 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 01 märts 2007 a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-07-2512 (06249000225) Kohtunik Liivi

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 järgi Prokurör Anneli Hinto Süüdistatav M.A Kaitsja Elukoht: XXX, hetkel viibib Murru Vanglas, sikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel-eesti keel, töökoht: OÜ XXX, ehitustööline, kriminaalkorras karistatud 2 korral: 1) 15.11.2004a. Tartu Maakohtu poolt

§ 199lg 2 p 8 alusel vabaduskaotus 5 kuud katseajaga 1 aasta 6 kuud; 2) 13.06.2005a.

Tartu Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4 alusel vabaduskaotus 6 kuud katseajaga 18 kuud (pööratud täitmisele hilisema otsusega /30.11.2006a Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus

§ 74

lg 4 alusele mõisteti vangistus 6 kuud /tl.71-73, 75,77-79/, väärteokorras karistatud; tõkendit ei ole kohaldatud, kannab 6 kuulist vangistust alates 07.11.2006.a. Murru Vanglas Advokaat Ivo Kütt Süüdistatav T.M Elukoht: XXX, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel-eesti keel, õpib XXX Kutsehariduskeskuses I kursusel, kriminaalkorras karistatud: 17.03.2004a.. Jõgeva Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4,7,8 ja

§ 215

lg 2 p 1,3 alusel vangistus 2 aastat

§ 87

lg 1 alusel vabastatud karistusest ja kohaldatud mõjutusvahendina hoiatust koos materjalide üleandmisega alaealiste komisjonile, väärteokorras karistatud, tõkendiks elukohast lahkumise keeld 1

(5)Kaitsja Advokaat Ivo Kütt Süüdistatav E.M Kaitsja Elukoht: XXX, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, 10 klassiharidust, emakeel-eesti keel, töökoht: XXX, mööbli paigaldaja, kriminaalkorras karistatud 2 korral: 1) 06.11.2003a.. Jõgeva Maakohtu poolt

§ 199lg 2 p 7 järgi vabaduskaotus 2 kuud katseajaga 1 a 6 kuud, 2) 21.04.2004a..

Jõgeva Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4, 7 järgi vangistus 3 kuud - lõplikuks karistuseks

§ 65

lg 2 alusel vangistus 4 k 27 päeva.

§ 68lg 1 alusel 4 k 25 päeva, vabanes 20.09.2004.a.

/tl.37-38, 39-41, 42-44/, väärteokorras karistamata, tõkendiks elukohast lahkumise keeld Advokaat Ivo Kütt RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada M.A

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada M.Ale mõistetud vangistust 13.06.2005.a Tartu Maakohtu otsusega 1-304/05 mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, mis on 2 (kaks) kuud 8 (kaheksa) päeva vangistust ning mõista M.Ale liitkaristuseks kahe kohtuotsuse järgi 7 (seitse) kuud 8 (kaheksa) päeva vangistust. Liitkaristuse algust arvestada alates 01.märtsist 2007.a. 2. Süüdi tunnistada T.M

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada T.Mle karistuseks mõistetud vangistus 180 (ükssada kaheksakümmend) tunni üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 6 (kuus) kuud.

§ 69

lg 4 alusel on T.M kohustatud üldkasuliku töö tegemisel järgima

§ 75

sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas- XXX; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata T.M katseajaks Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Tartu talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla. 3. Süüdi tunnistada E.M

§ 199

lg 2 p 4, 7 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada E.Mle karistuseks mõistetud vangistus 120 (ükssada kakskümmend) tunni üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 6 (kuus) kuud.

§ 69

lg 4 alusel on E.M kohustatud üldkasuliku töö tegemisel järgima

§ 75sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas- XXX; 2

(5)2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata E.M katseajaks Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla.
  1. Välja mõista solidaarselt M.Alt ja E.Mlt 210 (kakssada kümme) krooni XXX kasuks tekitatud kahjude katteks. Välja mõista tekitatud kahjude katteks solidaarselt M.Alt ja T.Mlt: 1) 75 (seitsekümmend viis) krooni XXX kasuks, a/a 100100888980101; 2) 570 (viissada seitsekümmend) krooni XXX kasuks; 3) 216 (kakssada kuusteist) krooni XXX kasuks; 4) 70 (seitsekümmend) krooni XXX kasuks.
  2. Sisse nõuda M.Alt menetluskuludena riigituludesse Rahandusministeeriumi a/a-le 10220034800017, viitenumber 2800049874: 1) sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni; 2) kaitsetasu 1451 (üks tuhat nelisada viiskümmend üks) krooni 40 senti advokaat Ivo Küti poolt osutatud õigusabi eest. Sisse nõuda T.Mlt menetluskuludena riigituludesse Rahandusministeeriumi a/a-le 10220034800017, viitenumber 2800049874: 1) sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni; 2) kaitsetasu 1451 (üks tuhat nelisada viiskümmend üks) krooni 40 senti advokaat Ivo Küti poolt osutatud õigusabi eest. KrMS § 423 ja 424 alusel pikendada T.M menetluskulude vabatahtliku hüvitamise tähtaega kuue kuu võrra. Sisse nõuda E.Mlt menetluskuludena riigituludesse Rahandusministeeriumi a/a-le 10220034800017, viitenumber 2800049874: 1) sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni; 2) kaitsetasu 1451 (üks tuhat nelisada viiskümmend üks) krooni 40 senti advokaat Ivo Küti poolt osutatud õigusabi eest. KrMS § 423 ja 424 alusel pikendada E.M menetluskulude vabatahtliku hüvitamise tähtaega kolme kuu võrra.
  3. T.M ja E.M suhtes tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb kohtuotsuse täitmisel tühistada. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul kirjalikult teatada ja esitada 15 päeva jooksul kirjalik apellatsioon otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. 3
(5)ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK M.A süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, isikute grupis koos T.Mga ööl vastu 26.05.2006a. XXX maja esisel õuealal võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära XXXle kuuluva sõiduauto Ford Sierra reg nr XXX bensiinipaagist 5 liitrit bensiini 95 hinnaga 15 krooni liiter, tekitades seega kannatanule XXXle varalist kahju kokku 75 krooni. Peale selle, tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, isikute grupis koos T.Mga ajavahemikul 25.05.2006a kella 22.00 st kuni 26.05.2006a kella 08.00-ni XXX maja esisel õuealal, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, tungis ukseluku väärtuses 300 krooni lõhkumise teel XXXle kuuluvasse sõiduautosse VAZ 2108 reg nr XXX, ning võttis sealt ära kaks PHILIPS firma kõlarit väärtusega ´a 200 krooni, kokku 400 krooni väärtuses, ning sõiduauto bensiinipaagist 5 liitrit bensiini liitrihinnaga 14 krooni, kokku 70 krooni väärtuses, tekitades seega ukseluku lõhkumise ja vargusega kokku varalist kahju kannatanule 770 krooni. Peale selle, tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, isikute grupis koos T.Mga ööl vastu 26.05.2006a. XXX maja esisel õuealal võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära XXXle kuuluva sõiduauto VAZ 21061 reg nr XXX bensiinipaagist 15 liitrit bensiini 95 Euro hinnaga 14.40 krooni liiter, tekitades seega kannatanule XXXle varalist kahju kokku 216 krooni. Peale selle, tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, isikute grupis koos T.Mga ööl vastu 26.05.2006a. XXX maja esisel õuealal võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära XXXle kuuluva sõiduauto Audi 80 reg nr XXX bensiinipaagist 5 liitrit bensiini hinnaga 14 krooni liiter, tekitades seega kannatanule XXXile varalist kahju kokku 70 krooni. Peale selle, tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, grupis koos E.Mga 27.mail 2006a. kella 01.00 paiku XXX maja esisel alal, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ära XXXle kuuluva sõiduauto Audi 80 reg. nr. XXX bensiinipaagist 15 liitrit bensiini à 14 krooni liiter, tekitades seega XXXe varalist kahju kokku 210 krooni ulatuses. Seega, M.A, pannes toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, grupi poolt, sissetungimisega pani toime

§ 199lg 2 p 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

T.Ma süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, isikute grupis koos M.Aga ööl vastu 26.05.2006a. XXX maja esisel õuealal võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära XXXle kuuluva sõiduauto Ford Sierra reg nr XXX bensiinipaagist 5 liitrit bensiini 95 hinnaga 15 krooni liiter, tekitades seega kannatanule XXXle varalist kahju kokku 75 krooni. Peale selle, tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, isikute grupis koos M.Aga ajavahemikul 25.05.2006a kella 22.00 st kuni 26.05.2006a kella 08.00 XXX maja esisel õuealal, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, tungis ukseluku väärtuses 300 krooni lõhkumise teel XXXle kuuluvasse sõiduautosse VAZ 2108 reg nr XXX, ning võttis sealt ära kaks PHILIPS firma kõlarit väärtusega a´200 krooni, kokku 400 krooni väärtuses, ning sõiduauto bensiinipaagist 5 liitrit bensiini liitrihinnaga 14 krooni, kokku 70 krooni väärtuses, tekitades seega ukseluku lõhkumise ja vargusega kokku varalist kahju kannatanule 770 krooni. Peale selle, tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, isikute grupis koos M.Aga ööl vastu 26.05.2006a. XXX maja esisel õuealal võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära XXXle kuuluva sõiduauto VAZ 21061 reg nr XXX bensiinipaagist 15 liitrit bensiini 95 Euro hinnaga 14.40 krooni liiter, tekitades seega kannatanule XXXle varalist kahju kokku 216 krooni. Peale selle, tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, isikute grupis koos M.Aga ööl vastu 26.05.2006a. XXX maja esisel õuealal võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära XXXle kuuluva sõiduauto Audi 80 reg nr 602 TEO bensiinipaagist 5 liitrit bensiini hinnaga 14 krooni liiter, tekitades seega kannatanule XXXle varalist kahju kokku 70 krooni. Seega, T.M, pannes toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, grupi poolt, sissetungimisega pani toime

§ 1994

(5)lg 2 p 4,7,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo E.M süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, grupis koos M.Aga 27.mail 2006a. kella 01.00 paiku XXX maja esisel alal, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ära XXXle kuuluva sõiduauto Audi 80 reg nr XXX bensiinipaagist 15 liitrit bensiini a´14 krooni liiter, tekitades seega XXXle varalist kahju kokku 210 krooni ulatuses. Seega, E.M, pannes toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, grupi poolt pani toime

§ 199

lg 2 p 4,7 järgi kvalifitseeritava kuriteo

§ 199

lg 2 p 4,7,8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatav M.Ale karistuseks viis kuud vangistust. Karistus liita

§ 65lg 2 alusel 13.06.2005a.

Tartu Maakohtu poolt mõistetud vangistuse kuus kuud ärakandmata osa võrra, s.o kaks kuud ja kaheksa päeva vangistust ning mõista liitkaristuseks kahe kohtuotsuse järgi seitse kuud ja kaheksa päeva vangistust alates 01.03.2007.a.

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatav T.Mle karistuseks kolm kuud vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga, mõistes kokku 180 tundi üldkasulikku tööd.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks kuus kuud.

§ 69

lg 4 alusel on T.M kohustatud üldkasuliku töö tegemisel järgima

§ 75sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: elama kohtu määratud alalises elukohas

XXX; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 199

lg 2 p 4, 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatav E.Mle karistuseks kaks kuud vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga, mõistes kokku 120 tundi üldkasulikku tööd.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks kuus kuud.

§ 69

lg 4 alusel on E.M kohustatud üldkasuliku töö tegemisel järgima

§ 75sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: elama kohtu määratud alalises elukohas

XXX; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 4, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkulepete juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatavad on kokkulepetest aru saanud ja kokkulepete sõlmimine on olnud nende vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatavad tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkulepetele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavatelt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. Arvestades süüdimõistetud T.M ja E.M sissetulekuid ja asjaolu, et neil on vajalik hüvitada ka kannatanule tekitatud kahjusid, peab kohus võimalikuks kohaldada KrMS § 423 ja 424 sätteid ning rahuldada taotlused menetluskulude tasumise ajatamiseks. Kohtunik 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.