1-07-3782 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28.03.2007.a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-07-3782 (06260102815) Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimm

§ 121järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Margit Luga Süüdistatav I.R.

isikukood XXX, elukoht XXX varasem karistatus: kriminaalkorras üks kehtiv karistus: 18.10.2006.a Tartu Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4 ja 5 alusel 3 kuud vangistust katseajaga 18 kuud, väärteokorras korduvalt karistatud Kaitsja Advokaat Ivo Kütt Kohus otsustas: RESOLUTSIOON 1. Mõista süüdi I.R.

§ 121

järgi ja karistada teda rahalise karistusega 40 päevamäära s.o 2000 krooni.

§ 66

lg 1 ja 3 alusel tuleb rahaline karistus tasuda ositi 4 kuu jooksul, tasudes alates aprillist 2007.a iga kuu 25.kuupäevaks vähemalt 500 krooni kuus. Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole 10220034796011, viitenumber

1. Tartu Maakohtu 18.10.2006.a otsusega mõistetud karistus jätta iseseisvaks täitmiseks.
2. Mõista välja I.R’lt riigituludesse sundraha 5400 krooni ja tasu advokaat Ivo Kütt’i poolt osutatud õigusabi eest 1787 krooni 70 senti sh käibemaks 18% 272 krooni 70 senti. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole 10220034800017, viitenumber
3. Vabatahtliku tasumise aeg on 30 päeva alates kohtuotsuse jõustumisest. Vabatahtliku tasumise tähtaja möödumisel pööratakse menetluskulude nõue sundtäitmisele.
4. Tõkendiks valitud elukohast lahkumise keeld I.R. suhtes tuleb tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule läbi otsuse teinud kohtu Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale. Apellatsiooni esitamise soovist tuleb teatada 7 päeva jooksul alates otsuse kuulutamisest. Kohus tuvastas: I.R. süüdistatakse selles, et tema olles alkoholijoobes väärkohtles kehaliselt oma elukaaslast E.A-st, lüües teda ühel korral rusikaga vasema kulmu piirkonda, millise teoga tekitas kannatanule 2,5 x 3 cm hematoomi. Seega pani toime

§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo.

I.R. poolt toimepandu on II astme kuritegu. I.R., tema kaitsja ja prokurör nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Seega esinevad kõik KrMS §-s 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. KrMS § 245 nõuetest lähtuvalt sõlmiti 28.03.2007.a alljärgnev kokkulepe: Prokurör palub kohtus mõista süüdi I.R.

§ 121

järgi ja karistada teda rahalise karistusega 40 päevamäära s.o 2000 krooni.

§ 66

lg 1 ja 3 alusel tuleb rahaline karistus tasuda ositi 4 kuu jooksul, tasudes alates aprillist 2007.a iga kuu 25.kuupäevaks vähemalt 500 krooni kuus. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et kokkulepe on talle arusaadav ning kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte väljendus. Kohus, olles ära kuulanud menetlusosaliste seletused, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppe sisust aru saanud ning kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet. Prokurör, süüdistatav ja kaitsja paluvad kinnitada kokkulepe. Kohus leiab, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. I.R. tuleb süüdi tunnistada

§ 121järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Tartu Maakohtu 18.10.2006.a otsusega mõistetud karistus jätta iseseisvaks täitmiseks. KrMS §-de 175 lg 1 p 9, 179 lg l p 2, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb I.R-lt välja mõista sundraha 5400 krooni riigituludesse. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb I.R-lt riigituludesse välja mõista määratud kaitsjale advokaat Ivo Kütile makstav tasu 1778,7 krooni sh käibemaks 18% 272,7 krooni tema poolt osutatud õigusabi eest. Tõkendiks valitud elukohast lahkumise keeld tuleb tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Otsuse tegemisel juhindub kohus KrMS §-dest 239 lg l ja 4, 246, 247, 248 lg l p 4, 249. Haide Rimmel kohtunik