KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Pärnu Maakohus 6.mai 2008.a. Pärnu kohtumajas 1-08-1783 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär Annika Hiiemäe Kriminaalasi J S süüdistus KarS § kokkuleppemenetluse korras. Prokurör Süüdistatav 263 p 1 järgi ,2 Mai Merisaar JS Isikukood: xxx, EV kodanik, Elukoht xxx, Töökoht : xxx Karistatus: 19.03.2007.a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 263 p 1 alusel 4 k vangistust tingimisi 18 k katseajaga Tõkend: elukohast lahkumise keeld – 24.07.2007.a. Kahtlustatavana kinni peetud 22.-24.07.2007.a. Kaitsja advokaat Viktor Kozlov RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: Tunnistada J S süüdi KarS § 263 p 1, 2 järgi ja mõista rahaline karistus 200 päevamäära ulatuses (päevamääraga 50 krooni) s.o. summas 10 000 (kümme tuhat) krooni. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kantuks eelvangistuses viibitud aeg
- – 24.07.2007.a. s.o. 3 päeva, seega kandmisele kuulub rahaline karistus 191 päevamäära ulatuses s.o. summas 9 550 (üheksa tuhat viissada viiskümmend) krooni. 1 Iseseisvalt kuulub kandmisele Pärnu Maakohtus 19.03.2007.a. mõistetud karistus. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Välja mõista J S’ ilt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ning KrMS § 180 lg 1 alusel tasu õigusabi eest 1 787 (üks tuhat seitsesada kaheksakümmend seitse) krooni ja 70 senti. J S´il tasuda sundraha ja õigusabikulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „J S, 1-08-1783, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK J S`i süüdistatakse selles, et tema olles alkoholijoobes 22.07.2007.a. kella 06.10 paiku Pärnus Ranna pst 3 asuvas ööklubis Sunset, sisenes ööklubi personali ruumi ning peale seda kui turvatöötaja M S palus tal ruumist lahkuda, püüdis korduvalt lüüa tööülesandeid täitvat OÜ YYY turvatöötajat M S näo piirkonda, mis aga ei õnnestunud kuna kannatanul õnnestus löögid tõkestada, kuid kui M S oli J S suunanud personaliruumist saali, lõi saalis baarileti läheduses J S avalikku korda kaitsvat M S ühel korral rusikaga näo piirkonda, põhjustades kannatanule füüsilist valu ja häirides oma käitumisega rahu ja avalikku kindlustunnet millega väljendas ilmset lugupidamatust ühiskonna suhtes. Seega tema, rahu ja avaliku korra raske rikkumisega, kui see on toime pandud vägivallaga ja vastuhakkamisega avalikku korda kaitsvale isikule, pani toime KarS § 263 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör taotles süüdistatava J S süüdi tunnistamist KarS § 263 p 1,2 järgi ja karistamist 200 päevamäära ulatuses (päevamääraga 50 krooni) s.o. summas 10 000 krooni. KarS § 68 lg 1 alusel 2 lugeda kantuks eelvangistuses viibitud aeg.
- – 24.07.2007.a. s.o. 3 päeva, seega kandmisele kuulub rahaline karistus 191 päevamäära ulatuses s.o. summas 9550 krooni. Iseseisvalt kuulub kandmisele Pärnu Maakohtus 19.03.2007.a. mõistetud karistus. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatavad kinnitasid, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustusid sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatavad tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkulepetele. Anu Tammeniit Kohtunik 3