1-04-209\6

(03733000009)Kohtu koosseis Kohtunik Aleksei Kovalenko Kohtuistungisekretär Marina Smirnova, Anastassia Handoga Kriminaalasi D.L. süüdistuses KarS § 291 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises üldmenetluse korras Prokurör Rita Hlebnikova Süüdistatav D.L. elukoht XXX, isikukood XXX, X Tõkendit ei valitud Kaitsja Vladimir Rogulski RESOLUTSIOON Tunnistada D.L. süüdi KarS § 291 järgi ja karistada rahalise karistusega 150 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 7500 krooni. Mõista süüdimõistetult riigituludesse menetluskulud: uurimise ajal tehtud ekspertiisi eest summas 2875 (kaks tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni, advokaat Vladimir Rogulski poolt õigusabi osutamise eest uurimisel summas 1327 (tuhat kolmsada kakskümmend seitse) krooni 50 senti ja kohtus summas 4448 (neli tuhat nelisada nelikümmend kaheksa) krooni 60 senti, kriminaalasja materjalidest koopiate tegemise eest summas 30 krooni, samuti sundraha teise astme kuriteo eest summas 3720 (kolm tuhat seitsesada kakskümmend) krooni. Väljamõistetud menetluskulud ja sundraha kanda Rahandusministeeriumi pangakontole 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas, viitenumber

1. 2 Juhul, kui ei esitata dokumente (tuleb märkida kriminaalasja number, kes tasus, mille eest ja kelle nimele), kust oleks näha menetluskulude vabatahtlik tasumine, kohtuotsus saadetakse vastavalt sätestatud korrale täitmiseks kohtutäiturile. Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Viru Ringkonnakohtule 15-päevase tähtaja jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu, kohustusega teatada kaebuse esitamisest kirjalikult kohtule 7-päevase tähtaja jooksul päevast, mis järgneb kohtuotsuse teatavakstegemise päevale. Süüdistus ja kvalifikatsioon Antud kriminaalasjas on esitatud süüdistus D.L. le kuriteo toimepanemises, sätestatud KarS § 291, mis seisnes selles, et tema, olles teenistuses Narva politseiosakonna korrakaitseosakonna konstaablina, s.o vastavalt Politseiseaduse § 5 lg 2 p 3 on politsei vanemametnik, kes KarS § 4 lg 2 p 18 ja KarS § 288 mõttes on ametiisik ja lähtuvalt ametiseisundist on kohustatud koostama väärteomenetluse materjale. 29.mail 2003.a kella 7.25 paiku konstaablijaoskonna ruumides aadressil Narva, Puškini 26, oma ametikohustuste täitmise ajal lõi N.F. , kelle suhtes viis läbi väärteomenetlust, parema käega vastu lõua piirkonda ja vasaku käega pea piirkonda, tekitas sellega N.F. lõua vasakul poolel verevalumi, mis ei olnud ohtlik elule ega tervisele. Sellega pani D.L. ametiisikuna toime võimuliialduse, s.o ametialaseid ülesandeid täitva ametiisiku poolt vägivalla ebaseadusliku kasutamise, s.o kuriteo, ettenähtud KarS § 291 järgi. Süüdistatav L. süüd KarS § 291 järgi ei tunnistanud, ütles, et 29.mail 2003.a oli politseioperatsiooni käigus kinni peetud Venemaal toodetud maksumärkideta sigarettidega F ja toimetatud politseihoonesse Puškini
2. Seal olid vormistatud dokumendid sigarettide võetuse kohta ja pärast kohtu sanktsiooni saamist oli tehtud läbiotsimine F korteris. Seal sigarette ei avastatud, kuid oli ära võetud puskariaparaat ja F jäi koju. Tema ja F vahel konflikti dokumentide vormistamise ajal politseis ei olnud, teda ei löönud ja F politseikomissari poole vägivalla suhtes ei pöördunud. Arvab, et F väited viivad kohut eksitusse ja ei vasta tegelikkusele. Kannatanu N.F ütles kohtule, et sai L tundma 29.mail 2003.a kella 7 paiku Kreenholmis Kaubanduskeskuse juures tema kinnipidamisel, kus tal olid avastatud 10 pakki Venemaal toodetud sigarette, millised ta ostis enda tarbeks ja müüa ei kavatsenud. Ta peeti kinni koos mehega, keda tundis nägupidi ja kellega ajas juttu enne politsei tulekut. Nad toodi politseijaoskonda, kus L toimetas ta oma kabinetti ja tegi ettepaneku kirjutada seletuskirja. Pärast tema seletuskirja lugemist L ei meeldinud ühe sõna lühend ja tõusnud, lõi tagant vasaku käega talle vastu pead, siis parema käega vastu lõuga, lõi tal välja ühe hamba, teine hammas tuli selle löögi tagajärjel ära hiljem. Pärast seda L andis talle tableti valu vastu ja saatis koridori, ise läks saama läbiotsimisluba. Läbiotsimise ajal võeti temalt ära piimanõu, milles endine peremees valmistas puskarit, aga naabrinnale K ütles, kes oli läbiotsimise juures, et L lõi teda. Pärast läbiotsimist läks perearsti juurde ja arsti saatekirjaga traumapunkti, kus talle kirjutati välja retsept valuvaigistitele. Ivangorodis talle tehti hambaprotees, maksis selle eest umbkaudu 2000 krooni. Toetab selles summas hagi. Tunnistaja K ütles kohtule, et 29.mail 2003.a politsei kutsus ta manukana läbiotsimisele naaber F juures. Läbiotsimise käigus F ütles politseinikele, et tal midagi ei ole, ütles vastuseks küsimusele, mis juhtus, et tol päeval teda peksti, kes nimelt, ei öelnud. Märkas tema näo vasakul poolel põsel paistetust ja väikest punetust. 3 Tunnistaja S ütles kohtule, et 29.mail 2003.a osales koos L.ga F.i korteri läbiotsimisel, otsisid Venemaal toodetud sigarette, kuid leidsid puskariaparaadi. Läbiotsimise käigus F ütles valjusti, et politseinik lõi teda, kuid konkreetset isikut ei nimetanud. F näol mingeid vigastusi ei märganud. Tunnistaja A.M ütles kohtule, et 29.mail 2003.a kella 7.30 ajal tuli tööle, et üle kuulata tunnistaja J., L. aga nende ühises kabinetis kuid oma toas, vestles kinnipeetuga. Nägi oma toast L., kes istus tema poole näoga, tunnistaja istus tema poole küljega. Nende vestlus kulges rahulikult, F. tema juuresolekul kabinetist ei väljunud, seetõttu tema seisundit ei näinud, lahkus kabinetist ise varem. Tunnistaja J. ütles kohtule, et 29.05.2003.a kell 7.30 oli konstaabel isikunimega A. vastuvõtul. Ühise kabineti vahetoas oli veel üks politseinik ja ajas juttu mehega, kes istus laua taga politseiniku vastas. Jutuajamine nende vahel oli rahulik ja vaikne, millest nad rääkisid, aru ei saanud. tema lahkumisel nad jäid kohale. Mingeid lööke politseiniku poolt ta ei näinud. Tunnistaja A. ütles kohtule, et 29.05.2003.a varahommikul toimus politseioperatsioon seoses Venemaal toodetud sigarettide müümisega. Politseinik R. teate kohaselt, kes jälgis salaja illegaalse toodangu müüjaid, pidasid nad Kreenholmi Kaubanduskeskuses kinni kaks meest, F. ja M., ühel neist olid Venemaal toodetud maksumärkideta sigaretid. Võtsid kohad sisse politseiauto tagaistmel jõudu kasutamata ja nad toimetati politseijaoskonda Puškini 26 Narvas materjalide vormistamiseks. Mingeid vigastusi kinnipeetute nägudel ei olnud. F. tegeles L., nägi F. hiljem koridoris, mingeid kaebusi ta ei esitanud. Tunnistaja M. ütles kohtule, et 29.05.2003.a kohtas Kreenholmi Kaubanduskeskuses oma tuttavat F.. jutuajamise ajal tulid juurde politseinikud ja esitasid neile pretensiooni sigarettide müümise suhtes. Jättis oma jalgratta Kaubanduskeskuse õue ja sõitis koos F politseisse, kus nad viidi eraldi kabinettidesse. Kui ta minema lasti, kohtas jaoskonna koridoris F, kes teatas, et sõidetakse tema koju ja talle tundus tema paremal pool lõual väike paistetus. Ise F talle selle paistetuse kohta midagi ei öelnud. Dokumentaalsed tõendid: - Narva Haigla traumapunkti tõend F pöördumise kohta 29.05.2003.a diagnoosiga alumise lõualuu põrutus ja verevalum vasakul (tl 5); Eksperdi arvamus F vigastuse tekitamisest verevalumina vasakul pool lõual, mis moodustus kannatanu poolt märgitud ajal kõva tömbi esemega mõjutamisest, mis ei olnud ohtlik elule ega tervisele ja harilikult kutsub esile lühiajalise tervisekahjustuse. Vaatluse ajal 20.06.2003.a on tuvastatud vasakul alumise lõualuu ainukese hamba liikuvus, mis võib olla traumajärgne (tl 23-24). Kohtu arvamus: Kuulanud ära menetlusosalised, kohus leiab, et L esitatud süüdistus kuriteo toimepanemises KarS § 291 järgi on tõendatud, kuna kannatanu F ütlused tema löömisest süüdistatava poolt on järjekindlad ja ei põhine oletustel, seejuures on kinnitatud tunnistajate K, S poolt, kes kuulsid kannatanult avaldusi selle kohta, et teda lõi politseinik, M aga nägi kannatanu näol paistetust kohe pärast kontakti konstaabel L. Ekspertiisi arvamuse kohaselt moodustus 4 verevalum alumise lõua piirkonnas löögist kõva tömbi esemega, aga alumise lõualuu ainukese hamba liikuvus võib olla traumajärgne. Karistuse määramisel kohus võtab arvesse, et süüdistatavat iseloomustatakse absoluutselt positiivselt, eeluurimise ajal ja kuni käesoleva ajani töötas Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna konstaablina ja etteheiteid tema töö suhtes politsei juhtkonnal ei ole, mis annab tunnistust, et ta täidab oma ametikohustusi kohusetundlikult. Seetõttu määratakse karistuse liik kuriteo ühiskonnaohtlikkuse järgi kui ka süüdistatava isiku järgi, seetõttu saab vastata rahalisele karistusele ilma täiendava karistuseta õigusrakendustegevuse keeluna. Süüdistatava L vastutust kergendavaid või raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Kohus ei saa rahuldada kannatanu hagi, mis ei ole dokumentaalsete tõenditega kinnitatud, et talle oli tekitatud kahju, ja jätab selle lahendamiseks tsiviilkohtumenetluse korras. KrMS § 180 lg 1 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista kõik menetluskulud ja sundraha teise astme kuriteo eest. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 309 lg 3 ja KrMS §-de 312-313 järgi. Aleksei Kovalenko Kohtunik Tõlk on hoiatatud vastutusest KarS § 318 ja KarS § 321 järgi