T Z süüdistatakse selles, et olles isik, keda on Ida-Politseiprefektuuri poolt 04.10.2004.a. karistatud KarS § 218 lg 1 järgi pisivarguse eest, s.t isik, kes on varem toime pannud varguse, pani 16.02.2005.a umbes kel 10.15 Tallinna Kaubamajas aadressil Viru 4/6 Tallinnas käekella, maksumusega 199 krooni, varguse katse, pani varguse soodustamiseks kella üleriiete taskusse ja läbis kauba eest tasumata kassa ja turvaväravad, kuid ei jõudnud kavatsetud tegevust lõpuni viia ning varastatut kasutada, kuna peeti kinni turvamehe poolt ning kaup tagastati kauplusesse tervena. Sama omandas 09.07.2005.a , viibides K G korteris aadressil xxx, xxx, tegutsedes koos O Z, K G ja N V, omakasupüüdlikel eesmärkidel 15 aastaselt Tapa erikoolist põgenenud alaealiselt V Pilt tasuta , ilma dokumentide ja laadimisseadmeteta ueed kasutamata mobiiltelefonid Samsung X480, maksumusega 1700 krooni, Nokia 32220, maksumusega 1500 krooni ja teisi mobiiltelefone /kohtueelse uurimise käigus ei ole konkreetseid marke ja hindu tuvastatud/ samuti omandasid tasuta mitte vähem kui kolm Zorro kõnekaarti, maksumusega mitte vähem kui 39 krooni, teades nende telefonide ja kõnekaartide kuritegelikust päritolust (09.07.2005.a. varastas V P nimetatud mobiiltelefonid ja kõnekaardid Sillamäel Viru pst 35 asuvast kauplusest). Saades 09.07.2005.a. V. P oma kasutusse mobiiltelefoni Nokia 32220, maksumusega 1500 krooni, müüs T Z 10.07.2005.a. selle telefoni xxx asuvas korteris 500 krooni eest V S. T Z tegevus on kvalifitseeritud kui võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, s.
Samuti on T Z tegevus kvalifitseeritud kui kuriteo tulemusena saadud vara omandamine , hoidmine ja turustamine isikute grupis, s.
Kohtuistungil tunnistasid süüdistatavad V P ja T Z oma süüd neile esitatud süüdistuses täies ulatuses. On nõus asja läbivaatamisega lühimenetluse korras, enda ülekuulamist ei taotlenud. 4 Kannatanud kohtuistungile ei ilmunud, kannatanud R U, J Z, H S esitasid avaldused kohtuistungile ilmumise võimatuse kohta. Kohtuliku arutamise käigus jõudis kohus järeldusele, et süüdistatavad väljendasid oma süü täielikku omaksvõtmist, nõusolekut asja läbivaatamiseks lühimenetluse korras. Süüdistatavate süü on täielikult tõendatud kõikide kohtuliku uurimise poolt tõenditega kogumis, mis on märgitud süüdistusaktis. uuritud Kohus leiab, et kohtueelsel uurimisel avaldatud kannatanute hagid kuuluvad rahuldamisele täies ulatuses. Karistuse mõistmisel arvestab kohus, juhindudes KarS § 56 iga süüdistatava süü ja osaluse astet tehtus. Süü täielikku tunnistamist nende poolt ja kahetsust., kergendavaid asjaolusid ning P alaealisust süütegude toimepanemisel. Kohus võtab arvesse ka nende isiksusi ning võimalust mõjutada neid hoiduma süütegude toimepanemisest edaspidi ning peab otstarbekaks kohaldada P suhtes karistusena reaalset vangistust, Z suhtes kohaldada vangistust KarS 7 73 sätete kohaldamisega. Kohtu poolt tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse mõistmise motiivide alusel, juhindudes KrMK § 238 lg 1 p 3, kohus OTSUSTAS: Mõista V P süüdi KarS § 199 lg 2 pp 4,8 järgi ettenähtud kuiteo toimepanemises ja karistada teda 1 (ühe) aastase vangistusega. Kohaldada KarS § 238 lg 2 ja vähendada karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes talle 8 (kaheksa) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel liita Narva Linnakohtu 27.mai 2005.a. kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse kandmata osa 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud 19 päeva vangistust ning mõista V Pile lõplikult 2 (kaks) aastat 19 päeva vangistust. Tõkend – vahi all pidamine, jätta muutmata. Karistusaega arvestada alates 03. oktoobrist 2005.a Mõista T Z süüdi KarS § 202 lg toimepanemises ja karistada: - 1 ja 199 lg 2 p 4 järgi ette nähtud kuritegude KarS § 202 lg 1 järgi 2 kuulise vangistusega KarS 7 199 lg 2 p 4 järgi 3 kuulise vangistusega Vastavalt KarS § 64 lg 1, kergema karistuse katmise teel rangeima karistuse poolt mõista T Zle 3 (kolm) kuud vangistust. Kohaldada KarS § 73 ja mitte pöörata mõistetud karistust täitmisele täielikult, kui Z ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Tõkend – elukohast lahkumise keeld - tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 5 Mõista süüdistatavalt V P tekitatud materiaalse kahju eest kannatanute kasuks välja: H S ( isikukood xxx, xxx, tel xxx) kasuks 3500 krooni; R R (isikukood xxx, xxx, tel xxx) kasuks 225 krooni; R U ( isikukood xxx, xxx, tel xxx) 1850 krooni, A Z (xxx, tel xxx) kasuks 18480 krooni,; L P (xxx, tel xxx) kasuks 7188 krooni. Mõista süüdistatavatelt V P ja T Z välja sundraha 4500 krooni kummaltki. Mõista süüdistatavatelt välja kohtukulud: a) V Pilt - kaitsjate poolt kohtueelsel uurimisel osutatud õigusabi eest 3398.40 krooni, kaitsja Tatjana Massalina poolt kohtulikul uurimisel osutatud õigusabi eest 2106.30 krooni - käejälgede ekspertiisi eest 750 krooni - toimiku materjalide 242 lehte – kopeerimise eest 193.60 (arvestusega 1 leht 80 senti) ja 38 lehte summas 30.40 krooni. b) T Z - Kaitsja Antonina Belõševa poolt kohtueelsel uurimisel osutatud õigusabi eest 552.24 krooni, - kaitsja Antonina Belõševa poolt kohtulikul uurimisel osutatud õigusabi eest 2106.30 krooni - toimiku materjalide kopeerimise eest 219.20 krooni Kohtukulud ja sundraha tasuda Rahandusministeeriumi 10220034800017 Eesti Ühispangas, viitenumber 2800049887 arveldusarvele nr Kviitungid riigi nõuete tasumise kohta tuleb esitada Viru Ringkonnakohtu kantseleisse . Kohtuotsuse peale võib esitada kaebuse Viru Ringkonnakohtusse Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul , teatades sellest maakohtule kohustuslikus korras kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse teatavakstegemise päevale järgnevast päevast. Eesistuja Tõlge õige Ele Uutmaa tõlk Aleksei Lavrovski
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.