§-de 424 ja 329 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Margit Luga Süüdistatav R.K. isikukood XXX, elukoht XXX varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud kolmel korral – 1) 15.11.1999.a Järva Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 alusel 9 kuud vabadusekaotust katseajaga 1 aasta 6 kuud 2) 11.08.2005.a Jõgeva Maakohtu poolt
lg 1 alusel rahaline karistus 2000 krooni 3) 07.09.2005.a Jõgeva Maakohtu poolt
alusel 4 kuud vangistust katseajaga 2 aastat koos mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 1 aastaks, väärteokorras korduvalt karistatud Kaitsja Vandeadvokaat Uno Paimets Kohus otsustas: RESOLUTSIOON 1. Mõista süüdi R.K.
§-de 424 ja 329 järgi ning karistada teda vangistusega 8 kuud.
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Jõgeva Maakohtu 07.09.2005.a otsusega mõistetud karistuse 4 kuud vangistust ärakandmata osa s.o 4 kuud vangistust võrra, mõistes liitkaristuseks kohtuotsuste kogumi eest 1 aasta vangistust. R.K. kohustub ilmuma karistuse kandmiseks Tartu Vanglasse 14.05.2007.a kl 9.00.
’lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 2 aastaks.
järgi vangistusega 4 kuud tingimisi katseajaga 2 aastat koos mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 1 aastaks. Peale selle tema, olles alkoholijoobes, juhtis 11.07.2006.a kell 22.00 Harju maakonnas Kose vallas Kose alevikus Kehtna mnt ja Pika tänava ristmikul mootorsõidukit Mitsubishi Galant reg märgiga XX isikuna, keda on varem karistatud 07.09.2005.a Jõgeva Maakohtu poolt süüdistatuna
järgi vangistusega 4 kuud tingimisi katseajaga 2 aastat koos mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 1 aastaks. Seega pani toime
Peale selle süüdistatakse R.K. t selles, et tema juhtis 11.07.2006.a kell 22.00 Harju maakonnas Kose vallas Kose alevikus Kehtna mnt ja Pika tänava ristmikul, mootorsõidukit Mitsubishi Galant reg.märgiga XXisikuna, keda on varem karistatud 07.09.2005.a Jõgeva Maakohtu poolt süüdistatuna
järgi vangistusega 4 kuud tingimisi katseajaga 2 aastat koos mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 1 aastaks, millega hoidus kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisest. Seega pani toime
Kuritegudega kahju tekitatud ei ole. R.K. poolt toimepandud on II astme kuriteod. R.K. , tema kaitsja ja prokurör nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Seega esinevad kõik KrMS §-s 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. KrMS § 245 nõuetest lähtuvalt sõlmiti 27.04.2007.a alljärgnev kokkulepe: Prokurör palub kohtus mõista süüdi R.K.
§-de 424 ja 329 järgi ning karistada teda vangistusega 8 kuud.
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Jõgeva Maakohtu 07.09.2005.a otsusega mõistetud karistuse 4 kuud vangistust ärakandmata osa s.o 4 kuud vangistust võrra, mõistes liitkaristuseks kohtuotsuste kogumi eest 1 aasta vangistust. R.K. kohustub ilmuma karistuse kandmiseks Tartu Vanglasse 14.05.2007.a kl 9.00. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et kokkulepe on talle arusaadav ning kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte väljendus. Kohus, olles ära kuulanud menetlusosaliste seletused, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppe sisust aru saanud ning kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet. Prokurör, süüdistatav ja kaitsja paluvad kinnitada kokkulepe. Kohus leiab, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. R.K. tuleb süüdi tunnistada
§-de 424 ja 329 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 9, 179 lg l p 2, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb R.K. lt välja mõista sundraha 5400 krooni riigituludesse. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb R.K. lt riigituludesse välja mõista määratud kaitsjale vandeadvokaat Uno Paimetsale makstav tasu 1778,7 krooni sh käibemaks 18% 272,7 krooni tema poolt osutatud õigusabi eest. Tõkendiks valitud elukohast lahkumise keeld tuleb tühistada, kui R.K. kandma. ilmub karistust Otsuse tegemisel juhindub kohus KrMS §-dest 239 lg l ja 4, 246, 247, 248 lg l p 4, 249. Haide Rimmel kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.