Obsah (4)

§ 121§ 424§ 74§ 75

1-07-5251 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27.04.2007.a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-07-5251 (07249000030) Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimm

§ 121järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Margit Luga Süüdistatav A.T.

isikukood XXX, elukoht XXX varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 1-l korral 05.05.2004.a Jõgeva Maakohtu poolt vangistusega 5 kuud katseajaga 18 kuud väärteokorras üks kehtiv karistus Kaitsja

§ 424järgi Vandeadvokaat Uno Paimets Kohus otsustas: RESOLUTSIOON 1.

Mõista süüdi A.T.

§ 121

järgi ja karistada teda vangistusega 3 kuud.

§ 74lg 1 ja 3 alusel vangistust täitmisele ei pöörata, kui A.T.

ei pane katseaja 18 kuud jooksul tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75kohaselt käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: 1.

elada kohtu poolt määratud alalises elukohas XXX;

1. ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
2. alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
3. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks;
4. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. A.T. tuleb katseajaks määrata Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla.
5. Mõista välja A.T. ’ilt riigituludesse sundraha 5400 krooni ja tasu vandeadvokaat Uno Paimets’a poolt osutatud õigusabi eest 1787 krooni 70 senti sh käibemaks 18% 272 krooni 70 senti. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole 10220034800017, viitenumber
6. Vabatahtliku tasumise aeg on 30 päeva alates kohtuotsuse jõustumisest. Vabatahtliku tasumise tähtaja möödumisel pööratakse menetluskulude nõue sundtäitmisele.
7. Tõkendiks valitud elukohast lahkumise keeld A.T. ’i suhtes tuleb tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule läbi otsuse teinud kohtu Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale. Apellatsiooni esitamise soovist tuleb teatada 7 päeva jooksul alates otsuse kuulutamisest. Kohus tuvastas: A.T. it süüdistatakse selles, et tema 12.02.2007.a õhtusel ajal Jõgeva maakonnas Puurmani vallas oma elukohas, X külas majas X korteris X tungis kallale oma 13-aastasele tütrele X.X., haarates kannatanul ühe käega kinni kõri piirkonnast ning teise käega lõi kannatanut paremale pea piirkonda, millise käitumisega tekitas talle füüsilist valu. Seega pani toime

§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga on E.T. tekitatud füüsilist ja moraalset kahju. A.T. i poolt toimepandu on II astme kuritegu. A.T. , tema kaitsja ja prokurör nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Seega esinevad kõik KrMS §-s 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. KrMS § 245 nõuetest lähtuvalt sõlmiti 27.04.2007.a alljärgnev kokkulepe: Prokurör palub kohtus mõista süüdi A.T.

§ 121

järgi ja karistada teda vangistusega 3 kuud.

§ 74lg 1 ja 3 alusel vangistust täitmisele ei pöörata, kui A.T.

ei pane katseaja 18 kuud jooksul tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75kohaselt käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: 1.

elada kohtu poolt määratud alalises elukohas XXX

1. ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
2. alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
3. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks;
4. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et kokkulepe on talle arusaadav ning kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte väljendus. Kohus, olles ära kuulanud menetlusosaliste seletused, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppe sisust aru saanud ning kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet. Prokurör, süüdistatav ja kaitsja paluvad kinnitada kokkulepe. Kohus leiab, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. A.T. tuleb süüdi tunnistada

§ 121järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kr

MS §-de 175 lg 1 p 9, 179 lg l p 2, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb A.T. ilt välja mõista sundraha 5400 krooni riigituludesse. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb A.T. ilt riigituludesse välja mõista määratud kaitsjale vandeadvokaat Uno Paimetsale makstav tasu 1778,7 krooni sh käibemaks 18% 272,7 krooni tema poolt osutatud õigusabi eest. A.T. tuleb katseajaks määrata Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tõkendiks valitud elukohast lahkumise keeld tuleb tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Otsuse tegemisel juhindub kohus KrMS §-dest 239 lg l ja 4, 246, 247, 248 lg l p 4, 249. Haide Rimmel kohtunik