KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Pärnu Maakohus 28 .mai 2008.a Pärnu kohtumajas 1-08-5158 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär Annika Hiiemäe Kriminaalasi E M süüdistus kokkuleppemenetluse korras KarS § 199 lg 2 p 4 järgi. Prokurör Süüdistatav Svetlana Raudsepp EM Isikukood x EV kodanik Elukoht x kriminaalkorras karistatud 5 korral. Tõkend: 26.03.2007.a. kohaldatud elukohast lahkumise keeld Kaitsja RESOLUTSIOON advokaat Avo Pärmann Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: Tunnistada E M süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja mõista karistuseks kuus
(6)kuud vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta vangistus täies ulatuses täitmisele pööramata, kui E M ei pane kahe
(2)aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab katseajal KarS §-s 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja –kohustusi. 1 KarS § 75 lg 1 alusel kohustada E Mt katseajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 75 lg 2 p 1 tulenevalt hüvitada kuriteoga tekitatud kahju summas 13 413,76 krooni 10.04.2009.a-ks. Katseaja algust arvata 28.05.2008.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Välja mõista E M’lt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ning KrMS § 180 lg 1 alusel tasu õigusabi eest 1 787 (üks tuhat seitsesada kaheksakümmend seitse) krooni ja 70 senti. E M’l tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „E M, 1-08-5158, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK E M´t süüdistatakse selles, et tema varem varguse toimepannud isikuna 18.01.2008.a. kella 08.3021.30 vahel varastas x korterist T.S kuuluva sülearvuti ML N320 14“ WXGA väärtusega 12 983.76 krooni koos arvutikotiga väärtusega 430 krooni, tekitades T.S kokku varalise kahju summas 13413.76 krooni. 2 Oma sellise tegevusega, mis seisnes võõra vallasasja äravõtmise katses selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varem varguse toimepannud isiku poolt pani E M toime KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo Prokurör taotles süüdistatava süüditunnistamist KarS § 199 lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ja karistamist 6 kuulise vangistusega, mille täitmine lükata täielikult edasi KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel 2 aastase katseaja jooksul, kui süüdistatav ei pane katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab temale KarS § 75 lg 1 alusel pandud kontrollnõudeid. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Anu Tammeniit Kohtunik 3