← Eesti

1-08-7652\2

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16. september 2008. a Valga kohtumaja Kriminaalasja number 1-08- 7652 (08260101282) Kohtukoosseis Kohtunik Kersti Vosm

§ 344

lg 1 ja § 345 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ruti Kilg Süüdistatav Kaitsja M.L ˇˇ, elukoht ˇXXX, isikukood XXXXXXXXXXX, XX kodanik, emakeel XXX, XXX, XXX kriminaalkorras karistatud X korral: XXX Vandeadvokaat Toomas Alp RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 4, 249, 313 kohus otsustas: süüdi tunnistada M.L ˇˇ

§ 344

lg 1 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 40 (nelikümmend) päevamäära so 2000 (kaks tuhat) krooni. Süüdi tunnistada M.L ˇˇ

§ 345

lg 1 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 100 (ükssada) päevamäära so 5000 (viis tuhat) krooni.

§ 64

lg 1 alusel üksikkaristustest raskema suurendamise teel mõista M.L ˇˇi liitkaristuseks rahaline karistus 120 (ükssada kakskümmend) päevamäära so 6000 (kuus tuhat) krooni. Rahaline karistus tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest ühe kuu jooksul Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pangas, või arveldusarvele 221023778606 Hansapangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100065035 ning selgitus: „M.L ˇˇ, 1-08-7652 ,rahaline karistus“. Tartu Maakohtu 10.12.2007.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-07-12135 M.L ˇˇile mõistetud karistus jätta iseseisvaks täitmiseks. Elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista M.L ˇˇilt riigituludesse menetluskulud - 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni sundraha ja 495 (nelisada üheksakümmend viis) krooni ja 60 senti määratud kaitsja vandeadvokaat Otto Preemi poolt osutatud õigusabi eest. Sundraha tasuda kolmekümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Hansapangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus .“ M.L ˇˇ , 1-08-7652, makse nimetus “. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid: võltsitud müügileping 28.02.2008 (pakend 1) jätta kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib seoses Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul kaevata Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu, kui apellatsiooniõiguse kasutamise soovist on teatatud Võru kohtumajale kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK M.L ˇˇit süüdistatakse selles, et tema 28.veebruaril 2008 XXX asuvas OÜYYY kontoris võltsis T.J ( isikukood XXXXXXXXXXX) kui müüja ja tema kui ostja vahel 28.02.2008 sõlmitud müügilepingut sõiduauto Geo Storm riikliku registreerimismärgiga XXX võõrandamiseks sellega, et kirjutas teksti müügilepingu lünkadesse „M.L ˇˇ“, „XXXXXXXXXXX“, „XXX“, „10000“ ja allkirjastas dokumendi ostjana olles teadlik, et müüja T.J na vormistab müügilepingut ja kirjutab T.Jna alla teine isik, eesmärgiga omandada nimetatud mootorsõiduki omaniku õigused. Sellega pani M.L ˇˇ toime

§ 344

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so dokumendi , mille alusel on võimalik omandada õigusi, võltsimise. Samuti süüdistatakse M.L ˇˇit selles, et tema esitas 29.02.2008 XXX õues sõiduauto Geo Storm riikliku registreerimismärgiga XXX kontrollimisel ametiülesandeid täitvale Lõuna Politseiprefektuuri juhtivkonstaabel R.V eesmärgiga tõendada oma õigust sõiduauto Geo Storm riikliku registreerimismärgiga XXX kasutamiseks teadvalt võltsitud dokumendi, so 28.02.2008 tema ja M.L poolt võltsitud sõiduauto Geo Storm riikliku registreerimismärgiga XXX müügilepingu. Sellega pani M.L ˇˇ toime

§ 345lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so võltsitud dokumendi, 2

(3)mille alusel on võimalik omandada õigusi, kasutamise eesmärgiga omandada õigusi. Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus

§-s 344 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest M.L ˇˇile karistuseks rahalist karistust nelikümmend

(40)päevamäära, so kaks tuhat
(2000)krooni.

§-s 345 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalist karistust ükssada

(100)päevamäära , so viis tuhat
(5000)krooni.

§ 64lg 1 järgi mõista liitkaristuseks rahaline karistus ükssada kakskümmend

(120)päevamäära, so kuus tuhat
(6000)krooni üksikkaristustest raskema suurendamise teel. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et M.L ˇˇ sai kokkuleppest aru ja kokkulepet sõlmides väljendas oma tõelist tahet. Kohtuistungil jäid süüdistatav, kaitsja ja prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, prokuröri poolt nõutava karistuse liigi ja määraga ning leiab, et M.L ˇˇ tuleb süüdi tunnistada

§ 344lg 1 ja § 345 lg 1 järgi ning karistus süüdistatavale mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kr

MS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus M.L ˇˇilt sisse menetluskuluna süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 6525 krooni , sest M.L pani toime teise astme kuriteo ja määratud kaitsjale vandeadvokaat Otto Preemile makstud tasu, mis nähtuvalt prokuröri määrusest (tl 99) on 495,60 krooni.. Kersti Vosman Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.