Obsah (5)

§ 424§ 69§ 75§ 50§ 82

1-08-4710 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number 27.06.2008 Jõhvi Kohtukoosseis Eeva Levina, Vladimir Rozalka, Mihhail Komtšatnikov

§ 424

järgi, lühimenetluse korras Apelleeritud kohtuotsus Viru Maakohtu 23.04.2008 kohtuotsus Apellatsiooni esitaja U Va apellatsioon Prokurör Sergei Travnikov Süüdistatav U V - isikukood x, elukoht x, varem kohtulikult karistatud, tõkend – elukohast lahkumise keeld Irina Žurina Kaitsja 1-08-4710 Resolutsioon Jätta muutmata Viru Maakohtu 23.04.2008 otsus U Va süüdimõistmises

§ 424järgi.

Apellatsioon jätta rahuldamata. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kantselei kaudu teatavaks tegemisest. Kohtuotsuse peale võib süüdistatav kaitsja vahendusel esitada kirjaliku kassatsiooni Riigikohtule Viru Ringkonnakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda ringkonnakohtu otsusega. Asjaolud ja menetluse käik. 1. U V mõisteti süüdi:

§ 424ja karistuseks mõisteti 2 (kaks) kuud vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, lõplikuks karistuseks mõisteti 1 (üks) kuu 10 (kümme) päeva vangistust. 1-08-4710

§ 69

lg 1 alusel asendati mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 80 tundi.

§ 69

lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta.

§ 69

lg 4 alusel kohustati U Va üldkasuliku töö tegemisel järgima

§ 75

lg 1 p 1-5 ettenähtud kontrollnõuded.

§ 50

lg 1 alusel mõisteti U Vale lisakaristusena sõiduki juhtimiseõiguse äravõtmine 6 (kuueks) kuuks.

1. U V mõisteti süüdi selles, et tema olles isikuks, keda on karistatud mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis (Viru Maakohtu 01.03.2006 kohtuotsusega väärteoasjas nr 4-05-378 LS § 74-19 alusel rahatrahviga 150 trahviühikut so 9000 krooni, karistus kustumata, juhtis 26.12.2007 kell 22.25 x taas sõiduautot x reg märgiga x , olles alkoholijoobes. Menetlus Viru Ringkonnakohtus
2. Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni süüdistatav U V.
3. Apellant vaidlustab kohtuotsust süüdimõistmise ja karistamise osas. osas. Leiab, et üldkasuliku töö ja lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 6 kuuks on liiga range karistus. Ta on peres ainus pereliige, kes käib tööl ja tema töö on otseselt seotud autoga sõitmisega. Ilma juhtimisõiguseta jäämine tähendav talle ja tema perele väga ränka tagasilööki. Pealegi ei ole ta erisubjekt

424 mõttes, sest

§ 82

lg 1 p 3 kohaselt otsuse täitmine aegub, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud. Samuti ei ole ta toime pannud õigusrikkumisi 01.03.2006 kuni 01.03.2007, seega peaks olema karistusandmed registrist kustutatud. Ringkonnakohtu istungil jäi U.V oma kaebuse juurde, soovis vaid õigeksmõistmist ning selgitas, et toimikus lk 33 oleva maksukorralduse kohaselt, millega ta tasus 05.06.2006 Politseiprefektuuri arvele trahve kogusummas 35397 krooni, on tal tasutud ka 01.03.2006 määratud 9000 krooni suurune rahatrahv , mis määrati joobes juhtimise eest. Prokurör palus jätta otsuse kui seadusliku muutmata, sealjuures suutmata selgitada, miks on toimikus erinevad andmed nimetatud rahatrahvi tasumise kohta. Lk 13 oleva politsei õiendi kohaselt on trahv tasutud 29.03.2007, U.Va enda poolt esitatud maksukorralduse kohaselt lk. 33, on trahv tasutud 05.06.2006 ning lk 39 on prokuröri poolt tehtud järelepärimisele kohtutäitur R.Kütt vastanud 27.03.2008, et trahvist on tasutud vaid 1900 krooni. Kaitsja palus otsuse tühistada ning U.V õigeks mõista apellandi poolt toodud motiividel või vähendada karistust ning mitte võtta ära mootorsõiduki juhtimise õigust. Viru Ringkonnakohtu seisukoht Kohus, kuulanud ära süüdistatava, kaitsja, prokuröri, ning tutvunud kriminaalasjaga, leiab, et maakohtu otsuse muutmiseks ei ole alust. Maakohus on lähtunud süüdistatava suhtes soodsaimast variandist ning lugenud, et U.Va poolt on eelmise alkoholijoobes autojuhtimise 01.03.2006 eest mõistetud rahatrahvi tasunud 05.06.2006. Seega algab vastavalt Karistusregistri Seaduse § 25 lg 1 1- aastane aegumistähtaeg sellest kuupäevast ning karistatus peaks olema aegunud 05.06.2007. 2 1-08-4710 U.V pani aga uue väärteo toime 09.03.2007, seega enne aasta möödumist . Vastavalt Karistusregistri Seaduse § 26 lg 5 kui isik paneb enne karistusandmete kustutamise tähtaja möödumist toime uue väärteo või kuriteo, siis tähtaeg katkeb. Nii katkes aegumine, ning uue alkoholijoobes auto juhtimise fakti pani U.V toime 26.12.2007. Seega on U.V erisubjekt ning maakohtu otsus on seaduslik Kohus juhindub KrMS §-dest 337 lg 1 p 1; 342, 343 lg 1 ; 344; 345. E.Levina V.Rozalka 3 M.Komtšatnikov