1-08-5819\13

(07233001790)Kohtukoosseis Eesistuja Maarika Kuusk, liikmed Eeva Levina ja Vladimir Rozalka Kohtuistungi sekretär Jane Väli Kriminaalasi M Gi süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi Apelleeritud kohtuotsus Viru Maakohtu 19.08.2008 otsus Apellatsiooni esitaja M Gi apellatsioon Prokurör M Hütt Kaitsja vandeadvokaat Valentina Manjuk RESOLUTSIOON: Viru Maakohtu 19.08.2008 kohtuotsus M Gi süüdistusasjas tühistada osaliselt KarS § 68 alusel eelvangistuses viibitud aja arvestamise ning lõpliku ärakandmisele kuuluva aja osas. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka Narva Linnakohtu 12.04.2005 kohtuotsuse järgi eelvangistuses viibitud aeg 01.02.-20.02.2004 s.o 21 päeva ning 05.11.2007 kuni 18.08.2008 s.o 9 kuud ja 14 päeva, kokku 10 kuud ja 5 päeva. 19.08.2008 seisuga on M Gil ärakandmata karistuseks 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust. Ülejäänud osas jätta Viru Maakohtu otsus muutmata. M Gi apellatsioon rahuldada. 1

(3)1-08-5819 Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse ringkonnakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse tervikuna kantselei kaudu teatavaks tegemisest. Kassatsioon esitatakse otsuse teinud ringkonnakohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse tervikuna kantselei kaudu teatavakstegemisest. Süüdistatav saab kassatsiooni esitada ainult advokaadi vahendusel. ASJAOLUD ja MENETLUSE KÄIK Viru Maakohtu 19.08.2008 otsusega tunnistati M G süüdi KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi ning karistuseks mõisteti 1 aasta vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 12.04.2005 otsuse alusel mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ja liitkaristuseks mõisteti 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud vangistust. Karistusaja hulka arvestati eelvangistuses viibitud aeg alates 05.11.2007 -9 kuud ja 14 päeva. 19.08.2008 seisuga on M Gil ärakandmata karistuseks 1(üks) aasta 8 (kaheksa) kuud ja 16 päeva vangistust. Kannatanute M Pi ja O Pa kasuks mõisteti välja tsiviilhagi summas 18 539 krooni. M G anti kohtu alla süüdistatuna selles, et tema 09.09.2007 ajavahemikul 6.50 – 8.30 kasutades eelnevalt varastatud korterivõtit pani toime koos kindlaks tegemata isikutega varguse M Pi korterist x, tekitades kannatanutele M Pile ja O Pale varalise kahju üldsummas 21 704 krooni. Sellega pani toime KarS § 199 lg 2 p 4,78 kvalifitseeritava kuriteo. Veel anti M G kohtu alla kuriteo toimepanemises KarS § 200 lg 2 p 7 järgi, milles kohus ta õigeks mõistis. Kohus leidis, et süüdistatava M Gi süü on tõendatud süüdistatava enda ja tunnistajate ütlustega ning mis riimuvad teiste kogutud tõenditega. Seega M Gile esitatud süüdistus vastab KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 sätestatud kõikidele objektiivse ja subjektiivse koosseisu tunnustele. Karistuse määramisel kohus M Gi suhtes karistust raskendavaid asjaolusid ei tuvastanud, karistust kergendava asjaoluna arvestas kohus süü tunnistamist. Kohus arvestas tema isikut, kes varem on kriminaalkorras karistatud 5 korral, kuriteo toimepanemist katseajal ning pidas otstarbekaks määrata reaalne karistus. MENETLUS RINGKONNAKOHTUS Viru Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni süüdistatav M G, kes leiab, et kohus ei ole arvestanud karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aega Rapla ja Narva arestimajas enne Narva Linnakohtu 12.04.2005 otsuse järgi mõistetud karistust. Ringkonnakohtu istungil kaitsja vandeadvokaat Valentina Manjuk toetas esitatud apellatsiooni ning palus see rahuldada. Prokurör M Hütt taotles kriminaalasja materjalide juurde lisada Narva Linnakohtu 12.04.2005 kohtuotsuse, millest nähtub, et selles 2

(3)1-08-5819 kriminaalasjas viibis M G vahi all 20 päeva ning see aeg tuleb arvestada käesolevas asjas tehtud kohtuotsusega mõistetud karistuse hulka. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT Viru Ringkonnakohus leiab, et süüdistatava apellatsioon on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Antud kriminaalasjas tunnistati M G süüdi KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi ning karistuseks mõisteti 1 aasta vangistust. Varasemalt oli ta süüdi mõistetud Narva Linnakohtu 12.04.2005 kohtuotsusega, mille kohaselt karistati teda 1 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega tingimisi 3 aastase katseajaga. Kuna käesolevas asjas M Gile süüks arvatud tegu on toime pandud katseajal, kohaldas kohus põhjendatult KarS § 65 lg 2 sätteid ning mõistis M Gile liitkaristuse. Samas jättis maakohus tähelepanuta, et 12.04.2005 kohtuotsuse kohaselt viibis ta eelvangistuses 01.02-20.02.2004. Kuna nimetatud eelvangistuses viibitud aeg on vaidlustatud kohtuotsuses KarS § 68 lg 1 alusel karistuse hulka jäetud arvestamata, tuleb selles osas viga kohtuotsuses parandada ning mõista M Gile uus lõplik karistus. Antud kohtuotsuse tegemisel juhindub ringkonnakohus KrMS §§-dest 337 lg 1 p 4; 338 p 2; 340 lg 1, lg 2 p 4; 344; 345 lg 1, 2. Maarika Kuusk Eeva Levina 3

(3)Vladimir Rozalka