lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Riita Serikova Süüdistatav D.I elukoht: XXX, isikukood: XXX, õppeasutus: XXX Kool 7 klass Varasem karistatus:kriminaalkorras karistamata. Kaitsja vandeadvokaat Mall Saar RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada D.I
lg 2 p 9 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) kuu vangistust.
lg 1 p 2 alusel vabastada D.I karistusest ja allutada käitumiskontrollile tähtajaga 6 (kuus) kuud. Anda D.I käitumiskontrolli ajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle
lg 1 alusel järgmised kontrollnõuded: - elada oma alalises elukohas aadressil XXX; - ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise kohta; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, või õppimiskoha muutmiseks.
lg 2 alusel kohustada D.Ii käitumiskontrolli ajal omandama üldharidust XXX Koolis. Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonnal määrata nimeliselt kriminaalhooldaja. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta D.Iilt välja mõistmata sundraha. Tõkend, elukohast lahkumise keeld, kohtuotsuse jõustumisel tühistada. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista kohtukuluna kaitsjatasu 1634 (üks tuhat kuussada kolmkümmend neli) krooni 40 senti (saaja Rahandusministeerium a/a 10220034800017 SEB, viitenumber 2800049874). Maxima Eesti OÜ tsiviilhagi rahuldada ja välja mõista D.Iilt 28 (kakskümmend kaheksa) krooni Maxima Eesti OÜ (a/a 221017433423 Swedpank) kasuks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib seoses Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul kaevata Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu, kui apellatsiooniõiguse kasutamise soovist on teatatud Tartu Maakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Asjaolud ja menetluse käik D.Ii süüdistatakse selles, et tema, olles varem kaks korda väärteokorras karistatud varavastase süüteo eest väheväärtusliku asja vastu, 20.10.2008.a kell 20.05 püüdis Võru linnas Kooli tee 2 asuvast Maxima Eesti OÜ kauplusest Maxima võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta miniraadiot Tunex väärtusega 69.90 krooni, kuid peeti kinni enne kauplusest lahkumist; - 22.10.2008.a kell 20.45 püüdis Võru linnas Kooli 6 asuvast Võru Kagukeskuse Võru Tarbijate Ühistu kauplusest Maksimarket võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta pudelit alkohoolset jooki Pisang Ambon väärtusega 125 krooni, kuid peeti kinni enne kauplusest lahkumist; - 11.11.2008.a kell 18.26 võttis Tartu linnas Võru 55f asuvast Maxima Eesti OÜ kauplusest Maxima võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe paki sigarette Red&White väärtusega 28 krooni. Seega pani D.I süstemaatiliselt toime kaks varguse katset ja ühe varguse, so
lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritavad kuriteod.
lg 2 p 9 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus D.Iile karistuseks 1 kuu vangistust.
lg 1 p 2 alusel vabastada D.I karistusest ja allutada käitumiskontrollile tähtajaga 6 kuud. Anda D.I käitumiskontrolli ajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle
lg 1 alusel järgmised kontrollnõuded: - elada oma alalises elukohas aadressil XXX; - ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise kohta; 2
lg 2 alusel kohustada D.Ii käitumiskontrolli ajal omandama üldharidust XXX Koolis. Maxima Eesti OÜ on esitanud tsiviilhagi 28 krooni hüvitamiseks. Kohtu seisukoht Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe sõlmimine kriminaalasjas on toimunud vastavalt kehtivale seadusandlusele ning vastab süüdistatava tahtele. Kohtuistungil jäid menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kõiki eeltoodud asjaolusid arvestades on kohus seisukohal, et süüdistatavat on võimalik karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Süüdistatav pani toime II astme kuriteo, kuid tegemist on alaealisega, kellel puudub sissetulek ja seetõttu peab kohus vajalikuks juhindudes KrMS §-st 180 lg 3 jätta temalt välja mõistmata sundraha 1,5 palga alammäära ulatuses. KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb süüdistatavalt välja mõista kohtukuluna lisaks sundrahale kaitsjatasu 1634.40 krooni. Kohus teeb otsuse juhindudes KrMS §-dest 306, 311, 248 lg 1 p 4, 249 ja 313. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.