1-07-3606\3

(06267001885)Kohtunik Vello Lahtvee Kohtuistungi sekretär Kaidi Kanarbik Kriminaalasi I.S. süüdistuses KarS § kokkuleppemenetluse korras Prokurör Pille Juhkov Süüdistatav 215 lg.2 p.1 järgi I.S., isikukood: XXX, elukoht: XXX töökoht: XXX kriminaalkorras karistamata Tõkend: ei kohaldatud, Kaitsja vandeadvokaat Ants Nõmmik Juhindudes KrMS § 256-3 kohus otsustas: RESOLUTSIOON Tunnistada I.S. süüdi KarS § 215 lg.2 p.1 järgi ja mõista karistuseks (4 k) neli kuud vangistust. KarS § 74 järgi tingimisi (18 k ) kaheksateist kuulise katseajaga ja allutada käitumiskontrollile ning määrata katseajaks kriminaalhooldaja, kelle määrab kriminaalhooldusosakonna juhataja. Katseaja algust temal arvata alates 15.05.2007.a. Tõkend – tühistada. Välja mõista I.S-lt riigituludesse: sundraha (5 400) viis tuhat nelisada kr. ja kaitsjatasu (1 787,70) üks tuhat seitsesada kaheksakümmend seitse kr. ja 70 s. 1

(2)1-07-3606 I.S. tasuda väljamõistetud menetluskulud 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „I.S., 1-07-4054, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuse tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale ei saa apellatsioonkaebust esitada, v.a. juhul, kui tegemist on KrMS 9 ptk 2 jao sätete väidetava rikkumisega. I.S’it süüdistatakse selles, et tema olles varem toimepannud varguse olles seega KarS § 215 lg 2 p 1 tähendatud isik, 30.07.2006.a ajavahemikul kell 19.00 kuni 20.00 võttis omavoliliselt ajutise kasutamise eesmärgil XXX-s V.U-le kuuluva sõiduauto XXX reg.märgiga XXX ja sõitis sellega XXX teed mööda, kus 3,2 km-l põhjustas liiklusõnnetuse. Seega tema, võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eest omastamise eesmärgita, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse , pani toime KarS § 215 lg Menetlusosaliste seisukohad Prokurör, süüdistatav ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus süüdistatava süüdi tunnistamist KarS 215 lg.2 p.1 järgi ja mõista karistuseks 4 kuud vangistust, KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta vangistus täielikult täitmisel pööramata kui süüdistatav ei pane 18 kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Maakohtu seisukoht Kohus leidis, et puuduvad tegude õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 4 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja teha kohtuotsus süüdistatava süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta. Kohtukulud tuleb välja mõista süüdistatavalt. Vello Lahtvee Kohtunik 2