Kaitsja Elukoht: XXX Isikukood: XXX Õppeasutus: XXX kodakondsus: EV Varem kriminaalkorras karistamata. Tõkend – elukohast lahkumise keeld kohaldatud 20.02.2007.a. advokaat Avo Pärmann RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248, 249 järgi Tunnistada J.R. süüdi
lg 1, 3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui J.R. 2 aastase käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.
1 kohaselt võtta ära lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõigus kaheks aastaks. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Karistuse kandmise aja algust arvata alates 17.05.2007.a. Välja mõista J.R’ lt tasu riigi õigusabi eest 1787 (üks tuhat seitsesada kaheksakümmend seitse) 1
lg 1 alusel erilist isikutunnust, - 03.02.2007.a kella 00.50 ajal, olles alkoholijoobe seisundis (näit punane) juhtis XXX mootorsõidukit XXX [reg.nr XXX], rikkudes sellega Liiklusseaduse § 20 lg 3, 4 ja Liikluseeskirja § 76 p 1, 3 nõudeid, samuti tema - 03.02.2007.a kella 02.05 ajal, olles alkoholijoobe seisundis (näit kollane) juhtis XXX mootorsõidukit XXX [reg.nr XXX], rikkudes sellega Liiklusseaduse § 20 lg 3, 4 ja Liikluseeskirja § 76 p 1, 3 nõudeid. Seega tema, mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani toime
Kohtumenetluse poolte põhjendused maakohtus Prokurör taotles J.R´ süüdi tunnistamist
lg 1, 3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui J.R. 2 aastase käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.
1 kohaselt võtta ära lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõigus kaheks aastaks. Kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kinnitada. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. 2
Süüdistatava vastutust raskendavaid ega kergendavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendeid ei ole. Igor Pütsep Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.