lg 2 p 4 järgi, lühimenetluse korras kiirmenetluses Prokurör Silvi Erro Süüdistatav D.T Elukoht xxx, isikukood xxx, ei tööta. Varasem karistatus: 1. 13.02.1995.a. Narva Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3, § 15 lg
K § 139 lg 2 p 1, 2, 3, § 202-5 lg 1 järgi arest 6 kuud.
MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistus ühe kolmandiku võrra ja karistada vangistusega 4 (neli) kuud. Arvata karistusaja hulka vahi all viibimise aeg 05.12.2006.a.-06.12.2006.a., s.o. 2 (kaks) päeva, karistusaja hulka ja lõplikuks karistuseks mõista 3 (kolm) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Vahistada D.T kohtusaalis. Karistuse kandmise alguseks arvata 07.12.2006.a. Mõista D.T riigituludesse väja menetluskulud: sundraha 2250 (kaks tuhat kakssada viiskümmend) krooni, määratud kaitsjale makstud tasu 1221 (tuhat kakssada kakskümmend üks) krooni 30 senti. Väljamõistetud kohtukulud ja sundraha kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas viitenumber 2800049900. Kohtukulud ja sundraha võib vabatahtliku täitmise korral tasuda 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest, märkides tasumise dokumendile, et tegemist on kas kohtukulude või sundraha tasumisega, samuti kriminaalasja numbri ja kes või kelle eest on kohtukulud või sundraha tasunud. Riigi nõuete tasumise maksekviitungid tuleb esitada Narva kohtumaja kantseleisse. Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole riigi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib 15 päeva jooksul edasi kaevata või protestida Viru Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult Viru Maakohtu Narva kohtumajale kaebuse esitamise kavatsusest 7 päeva jooksul kohtuotsuse teatavakstegemise päevale järgnevast päevast. Maakohtu poolt tuvastatud asjaolud D.T süüdistatakse selles, et tema, olles 14.07.2004.a. karistatud Narva Linnakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 4 järgi, uuesti 05.12.2006.a. kella 16.53 paiku xxx aadressil xxx asuvas kaupluses „Maxima“, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis salaja vaba juurdepääsu teel müügisaalis konjaki „Landy Conac“ 0,5 l maksumusega 199,90 krooni ja kaks pudelit viski „Red Label“ 0,5 l maksumusega 134,90 krooni, seejärel möödus kassat koos varastatud pudelitega, jättes nende eest tasumata, püüdis lahkuda kauplusest, kuid ei 2 1-06-15701 saanud oma kavatsust lõpule viia ega varastatud vara käsutada tema tahtest mitteoleneval põhjustel, kuna ta peeti kaupluse turvatöötajate poolt kinni ning varastatud vara võeti ära. Oma tahtliku tegevusega pani D. T toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, olles varem varguse toimepanemise eest karistatud isik, s.o. pani toime KarS § 25 lg 1,
Kohtuistungil D. T tunnistas oma süüd täielikult, kahetses tehtut, andis lühimenetluse kohaldamiseks nõusoleku vabatahtlikult, ülekuulamisest ei taotle. D. T süü on tõendatud: D. T ütlustega sellest, et 05.12.2006.a. kella 16.45 paiku tema tuli aadressil xxx asuvasse kauplusse „Maxima“ eesmärgiga varastada alkoholi, võttis 2 0,5 l viskipudelit „Red Label“ ja pani neid jope alla, olles kindel, et keegi teda ei näe. Hiljem võttis ühe 0,5 l pudeli, läks kassade juurde ja teda peeti kinni . Astudes valvuri ametiruumi väljastas tema 3 pudelit, mille võttis kaupluse ostusaalist (t.l. 20); Tunnistaja xxx ütlustega sellest, et tema viibis 05.12.2006.a. oma töökohal valvuri ametiruumis, nägi kuidas noormees võttis pudeleid alkoholitoodetega riiulitelt, läks väljapääsu juurde kassadest mööda. Hiljem kaupluse välisukse juures pidas xxx noormeest kinni . Kinnipeetud noormehe jope all olid 2 viskipudelit, 1 konjakipudel koguhinnaga 469,70 krooni (t.l. 5); YYY 05.12.2006.a. taotlusega õiguserikkumise menetlemise alustamisest D. T suhtes (t.l. 6). 05.12.2006.a. kahtlustatavana kinnipidamise protokolliga (t.l. 13). Kohtuliku arutamise käigus kohus jõudis arvamusele, et D. T väljendas lühimenetluse kohaldamiseks loa andmisega oma vabatahtlikku nõusolekut. Uurinud kriminaalasjas kogutud tõendid leiab kohus, et D. T süü on täielikult tõendatud ja tema teo kvalifikatsioon KarS § 25 lg 1,
S § 57 lg 1 p 3 kohaselt puhtsüdamlik kahetsus ja karistust raskendavaid asjaolusid vastavalt KarS § 58 pole tuvastatud. Karistuse mõistmisel kohus arvestab KarS § 56 juhindudes süüdistava süü astet, tema vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, tahtluse liiki. Peale selle võtab kohus arvesse süüdistatava isikut, tema karistatavust varguste toimepanemise eest, võimalust mõjutada teda edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Aleksei Kovalenko Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.