järgi 4 kuud 15 päeva vangistust,
alusel karistus 3 kuud 18-kuulise katseajaga, süüdistuses
lg 2 p 4,8 ja
Kohtuliku uurimisega kohus TUVASTAS: Antud kriminaalasjas D. B.it süüdistatakse 9 varguse episoodis, varguse katses ning omavolilises sissetungimises. D. B.it süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul alates 28.03.2006 kella 10.00 kuni 30.03.2006 kella 09.00, viibides Sillamäel XXX tänaval, võõra vallasasja ebaseadusliku omistamise eesmärgil, avanud muukrauaga ukseluku, tungis garaažiboksi nr XXX, kus omastas kannatanu A. L. vara: - laadija maksumusega 700 krooni, - jalgratta maksumusega 1500 krooni, - 15 j/m polüetüleenkile maksumusega 120 krooni, kokku vara summas 2370 krooni eest ning varjus sündmuskohalt. Hiljem jalgratas leiti tunnistaja S. D. poolt Sillamäel Roheline tänava maja nr XXX juures ning tagastati kannatanule (kd 1, tl 12,20). Kokku arvestades tagastatud vara maksumust, D.B. tekitas kannatanule A.L-le kahju summas 870 krooni. Samuti tema, olles varem varguse toimepannud isik, ajavahemikul alates 09.04.2006.a kella 18.00 kuni 11.04.2006.a viibides Sillamäel Tolstoi tänaval garaažiühistu YYY garaažiboksi nr XXX juures, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil püüdis murda lahti värava lukku ning tungida garaaži, kuid see ei õnnestunud, kuna ta ei suutnud murda lahti ukse teist lukku, seetõttu B. ei saanud viia mõeldud tegu lõpuni tema tahtest mitteolenevatel põhjustel. 2 Arvestades rikutud luku maksumust D.B. oma tahtlike tegudega tekitas kannatanule V. Š.le materiaalse kahju summas 200 krooni. Samuti tema, öösel vastu 22.04.2006.a, olles Sillamäel, Rohelisel tänaval, tungis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil muukrauda kasutades garaažiboksi nr XXX, kuid see tal ei õnnestunud, kuna garaažis D.B. midagi väärtuslikku ei avastanud ja ei viinud seetõttu tema tahtest olenemata põhjustel oma tegu lõpule. GHaraažis viibimse ajal hakkas tööle seal olnud Toyota Camry, r.m. XXX, signalisatsioon, mille väljalülitamiseks D.B. vigastas auto dekoratiivvõret maksumsuega 200 krooni ja rebis ära juhtme, mille tagajärjel auto signalisatsioon maksumusega 2500 krooni muutus kõlbmatuks. Võttes arvesse lõhutud lukku 350 krooni D.B. tekitas kannatanule D. M.le antud episoodis materiaalse kahju summas 3050 krooni. Samuti tema, öösel vastu 22.04.2006.a, olles Sillamäel, Rohelisel tänaval, tungis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil muukrauda kasutades garaažiboksi nr XXX, kuid see tal ei õnnestunud, kuna garaažis D.B. midagi väärtuslikku ei avastanud ja ei viinud seetõttu tema tahtest olenemata põhjustel oma tegu lõpule. Võttes arvesse lõhutud lukku 200 krooni D.B. tekitas kannatanule J. P. materiaalse kahju summas 200 krooni. Vargusekatse toimepanemisel D.B. unustas sündmuskohale oma muukraua, mis oli hiljem avastatud ja lisatud asja materjalidele asitõendina (1.kd, tl 68). Samuti tema, ajavahemikul 22.04.2006.a kuni 25.04.2006.a, olles Sillamäel, Rohelisel tänaval, tungis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil muukrauda kasutades garaažiboksi nr XXX, kuid see tal ei õnnestunud, kuna garaažis D.B. midagi väärtuslikku ei avastanud ja ei viinud seetõttu tema tahtest olenemata põhjustel oma tegu lõpule. Võttes arvesse lõhutud lukku 300 krooni, D.B. tekitas kannatanule D. M.le antud episoodis materiaalse kahju summas 300 krooni. Samuti tema, olles ajavahemikul 10.04.2006.a kuni 03.05.2006.a Sillamäel, Gagarini tänaval, tungis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil muukrauda kasutades garaažiboksi nr XXX, kus omastas kannatanu D. P. vara: - 3 kanistrit hinnaga à 300 krooni, kokku summas 900 krooni; - 60 liitrit diiselkütust summas 840 krooni; - laadija maksumusega 500 krooni; kokku vara 2240 krooni eest. Hiljem tankis diiselkütuse oma autosse, kanistrid viskas minema, laadija müüs metalli vastuvõtupunkti. Garaaži pargitud autolt Mazda 626 D.B. võttis maha automagnetoola esipaneeli ja taksomeetri, rikkus sellega esipaneeli maksumusega 1000 krooni. Võttes arvesse rikutud esipaneeli ja luku maksumust 100 krooni D.B. tekitas oma tegudega kannatanule D. P.le selles episoodis materiaalse kahju summas 3340 krooni. Samuti tema, 02.05.2006.a kella 12.40 paiku, olles Kundas, XXX teel, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil avas AS YYY kuuluva buldooseri T-170, mis oli pargitud samas, kütusepaagi ja hakkas paagist kaasavõetud kanistrisse välja valama diiselkütust, kokku 8 liitrit hinnaga 80 krooni, kuid oli kohapeal tunnistaja H. H. poolt kinni peetud, seetõttu ei viinud oma tegu lõpule tema tahtest olenemata põhjusel. Samuti tema, ajavahemikul 28.04.2006.a kuni 04.05.2006.a kell 14.00, olles YYY territooriumil Kohtla-Järvel Altserva tänaval, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, lõhkunud muurauaga ukseluku, tungis garaažiboksi nr XXX, kus omastas kannatanute P. Š. ja S. Š. vara: 2 3 - auto BMW 324D, r.m. XXX, maksumusega 16 000 krooni; - 40-liitrilise alumiiniumist piimanõu maksumusega 300 krooni; - 30-liitrilise roostevaba nõu maksumusega 400 krooni; - generaatori maksumusega 1000 krooni. Piimanõu, nõu ja generaatori müüs hiljem metalli vastuvõtupunkti. Auto oli avastatud ja kannatanule tagastatud (1.kd, tl 220). Autost oli varastatud: - apteek maksumusega 230 krooni; - tulekustuti maksumusega 300 krooni; - instrumentide komplekti maksumusega 1600 krooni; - avariimärgi maksumusega 120 krooni; - autoteatmiku maksumusega 200 krooni; - aku maksumusega 1000 krooni; - dekoratiivsed moldingud, vigastatud 3 lukku (juhipoolse ukse, pagasiruumi ja süüte) – kokku maksumusega 550 krooni; kokku vara 4000 krooni eest. Võttes arvesse tagastatud vara, D.B. tekitas selles episoodis materiaalse kahju summas 5700 krooni. D. B.i tahtlikud teod on kvalifitseeritud kui võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sissetungimisega, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, s.o kui
Samuti tema. ajavahemikul 21.04.2006.a kell 21.00 kuni 22.04.2006.a kella 09.20, olles YYY territooriumil aadressil Sillamäe, XXX, isikuna, kes on varem toime pannud sama teo, tungis ebaseaduslikult muukrauaga luku avamise teel valdaja tahte vastaselt võõrasse ruumi – kannatanu G. K. garaažiboksi nr XXX. D. B.i tahtlikud teod on kvalifitseeritud kui valdaja tahte vastaselt võõrasse ruumi ebaseaduslik tungimine, isiku poolt, kes on varem toime pannud sama teo, s.o kui
Kohtuistungil D.B. tunnistas süüd esitatud süüdistuses täielikult, kahetses tehtut, nõustus asja arutamisega lühimenetluse korras, oma ülekuulamist ei taotlenud. Kohtuistungil kannatanud: - - R.S. avaldas, et sai varastatud vara tagasi, nõudeid ei ole; D.P. avaldas, et temale varastatust midagi tagastatud ei ole, toetab hagi summas 3340 krooni; P. Š ütles, et oli varastatud lapselapse auto. Varastatust midagi talle ei tagastatud; S Š ütles, et auto kuulub temale. Autol on lõhutud lukk, kadunud on instrumendid, apteek, aku. Tagastati ainult auto. Toetab esitatud hagi. Teeb ettepaneku B-le vangistust mitte määrata; D.M. ütles, et toetab esitatud hagi täies ulatuses. Kohtuistungil on avaldatud kriminaalasja materjalid: - sündmuskohtade vaatlusprotokollid (tl 2-6, 34-41, 53-58, 71-77, 105-106, 136-138, 175-176, 198-206); 3 4 - - asitõendite vaatlusprotokollid (tl 20-23, 68-70, 88-94, 95-97, 131-133, 151-153, 217219); kannatanute ütlused: A.L. (tl 7-11), L.L (tl 29-32), D.M (tl 42-46, 107-111, 117-120), J. P. (tl 59-62), G. K. (tl 78-82), R. S. (tl 123-124), D.P. (tl 139-142, 159-162), V. Š.(tl 177181), P. Š. (tl 207-209, 222-225), S. Š.(tl 210-212); tunnistajate ütlused: L. L. (tl 12-15), S. D. (tl 16-18), H. H. (tl 125-126), V. R. (tl 143146), A. L. (tl 147-150); kahtlustatava D. B.i ütlused (tl 25-28, 48-51, 64-67, 84-87, 113-116, 128-129, 155-158, 187-190, 214-216, 231-238); kahtlustatava ütluste kontrollimine kohapeal (tl 163-172, 191-195). Kuulanud ära süüdistatava, kannatanud, uurinud kriminaalasja materjale, kohus jõuab arvamusele, et D. B.i süü esitatud süüdistuses on tõendatud kõikide kohtulikul uurimisel uuritud tõendite kogumiga. Süüdistatava teod on kvalifitseeritud õigesti. Toimikumaterjalidega on tuvastatud, et süüdistatav on varem kohtu poolt karistatud, on karistatud narkootikumite tarvitamise eest, ei töötanud. B. karistust kergendavaks asjaoluks on oma süü tunnistamine ja kahetsus tehtu üle. Võttes arvesse süüdistatava süü astet, tema suhtumist toimepandusse, võõra vara varguse episoodide hulka, kohtulikku karistust, kohus peab otstarbekaks määrata talle karistus reaalse vangistusena keskmises määras. Eeltoodu alusel, juhindudes KrMS § 238 ja KrMS §-de 311-313 järgi, kohus OTSUSTAS: Tunnistada D. B. süüdi
lg 2 p-de 4,8 ja
lg 2 p 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises ja karistada: -
lg 2 p-de 4,8 järgi 2 aasta 3-kuulise vangistusega; -
lg 2 p 1 järgi 6-kuulise vangistusega.
B.ile 2 (kaks) aastat 3 kuud vangistust. Vastavalt KrMS § 238 lg 2 vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista D. B.ile 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust. Tõkend – vangistus – jätta muutmata. Karistusaega arvestada alates 31.maist 2006.a. Mõista tekitatud materiaalse kahju eest süüdistatavalt D. B.ilt kannatanute kasuks välja: - P. Š. (XXX) kasuks raha 5700 krooni; - D. P. (XXX) kasuks raha 3340 krooni; - L. L. (XXX) kasuks raha 870 krooni; - D. M. (XXX) kasuks raha 3350 krooni; - J. P. (XXX) kasuks raha 200 krooni; - V. Š. (XXX) kasuks raha 200 krooni. Mõista süüdistatavalt D. B.ilt riigituludesse sundraha summas 4500 krooni ja menetluskulud: 4 5 - kaitsja poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest summas 4007.56 krooni; kriminaalasja materjalidest koopite tegemise eest 7 krooni; kaitsja Galina Tšelnokova poolt kohtulikul uurimisel osutatud õigusabi eest summas 1855.55 krooni. Väljamõistetud menetluskulud ja sundraha kanda Rahandusministeeriumi pangakontole 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või pangakontole 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049900. Kviitung riiginõuete tasumisest esitada Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleisse. Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Viru Ringkonnakohtule 15-päevase tähtaja jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu, kohustusega teatada kaebuse esitamisest kirjalikult kohtule 7-päevase tähtaja jooksul kohtuotsuse teatavakstegemisest. Aleksei Lavrovski Kohtunik Tõlge õige Aili Hirt Tõlk 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.