Kaitsja Elukoht: XXX, isikukood XXX, X, kriminaalkorras karistatud 3 korda 1) 21.02.1995 Tartu Maakohtu poolt KrK § 141 lg2 p3 ja KrK § 101 p1 – KrK § 15 lg2 alusel vabadusekaotusega 6a (vabastati tingimisi enne tähtaega, kandmata karistus 1a 11k 4p), 2) 09.03.2001 Viljandi Maakohtu poolt KrK § 139 lg1 alusel vabadusekaotusega 6k ja KrK § 186 alusel vabadusekaotusega 3k, kokku tingimisi vabadusekaotusega 6k katseajaga 1a 6k, 3) 04.11.2003 Tallinna Linnakohtu poolt
lg2 p1 alusel vangistusega 10k ja
lg2 p1 alusel vangistusega 1a, kokku vangistusega 1 a 5 k 28 päeva, väärteokorras karistatud, tõkendiks elukohast lahkumise keeld Vandeadvokaat Uno Paimets RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada R.O.
järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 4 alusel asendada vangistus 180 (ükssada kaheksakümmend) tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel määrata töö tegemise tähtajaks 6 (kuus) kuud.
kohustatud töö tegemisel järgima
sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu poolt määratud alalises elukohas XXXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma 1
järgi kvalifitseeritava kuriteo.
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kolm kuud vangistust.
lg 4 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga, mõistes kokku 180 tundi üldkasulikku tööd.
lg 3 alusel määrata töö tegemise tähtajaks kuus kuud.
kohustatud töö tegemisel järgima
sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: elama kohtu poolt määratud alalises elukohas XXX; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetuseks. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. Arvestades süüdimõistetu majanduslikku olukorda, peab kohus võimalikuks kohaldada KrMS § 423 ja 424 sätteid ning rahuldada taotluse menetluskulude tasumise ajatamiseks. 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.