Süüdistatav M.P. , sünd. XXX, isikukood XXXX Elukoht XXX. Varem kriminaalkorras karistatud 1.05.06.2002 a. Rapla Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1 alusel 3 kuulise vabadusekaotusega tingimisi 1 aastase katseaja kohaldamisega. 2.08.05.2003 a. Rapla Maakohtu poolt KrK § 141’ lg 2 p 2 alusel 1 aastase vabadusekaotusega tingimisi 2 aastase katseaja kohaldamisega. 3.19.05.2004 a. Rapla Maakohtu poolt
lg 2 p 4,8, § 201 lg 2 p 1 alusel 1 aasta ja 6 kuulise vangistusega tingimisi 3 aastase katseaja kohaldamisega. 4.17.04.2007 a. Harju Maakohtu poolt
lg 2 p 2, § 424 alusel liitkaristusena 3 kuud ja 8 päeva vangistust, mida kannab Tallinna Vanglas alates 11.03.2007 a. Tõkend elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 15.02.2007 a., kuid viibib vangistuses seoses karistuse kandmisega. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 4, § 249: Süüdi mõista M.P.
lg 2 p 1 järgi ning mõista karistuseks (1 k) ühe kuuline vangistus.
karistust 17.04.2007 a. Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o. 3 kuu ja 8 päeva võrra ning mõista liitkaristuseks (4 k 8 p) 2 neli kuud ja kaheksa päeva vangistust.
karistuse kandmise algust alates 11.03.2007 a. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel ning jätta M.P. vahi alla seoses vangistuse kandmisega. Välja mõista M.P. lt tsiviilhagi
lg 2 p 4,8 ja
lg 2 p 1 alusel 1 aasta ja 6 kuulise vangistusega tingimisi 3 aastase katseaja kohaldamisega ning milline karistus pöörati 06.10.2004 a. täitmisele Rapla Maakohtu määrusega ning olles seega
lg 2 p 1 tähendatud isikuks, 27.08.2006 a., saades ajavahemikul kella 14.00 kuni 16.00 –ni K.V. Pärnus, XXX üürikorteris helistamiseks E.S. kuuluva mobiiltelefoni Nokia 6101 imei koodiga 359387003181847, väärtusega 1710 krooni ning vaatamata kannatanu korduvatele järelpärimistele, ei tagastanud mobiiltelefoni kokkulepitud tähtajal omanikule, vaid omastas selle, millega pööras ta oma valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks. Seega tema, valduses oleva võõra vallasasja enda kasuks pööramisega isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja omastamise, pani toime
KOHTUMENETLUSE POOLTE PÕHJENDUSED KOHTUS: Asja kohtueelse uurimise lõpetamisel sõlmisid süüdistatav, tema kaitsja ning prokurör kokkuleppemenetluse korras kokkuleppe. Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on M.P. le kohaldatavaks karistuseks
lg 2 p 1 alusel 1 kuuline vangistus, milline kuulub
mõistetud karistuse 3 kuud ja 8 päeva vangistust võrra. Liitkaristusena kuulub M.P. le kohaldamisele 4 kuud ja 8 päeva vangistust. Süüdistuses
end kohtuistungil täielikult süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. KOHTU SEISUKOHT: Kohtuliku arutamise tulemusel tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav M.P. tuleb süüdi mõista
3 Tsiviilhagi, esitatud E.S. poolt summas 1710 krooni kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele kannatanu kasuks. Asitõendeid asjas ei ole. Menetluskuluna kuulub M.P. lt väljamõistmisele 2739.96 krooni määratud kaitsja Viktor Kozlovi osalemise eest kohtueelsel uurimisel ja kohtus. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt tuleb süüdistatavalt M.P. lt välja mõista sundraha 5400 krooni riigi tuludesse. Teet Olvik Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.