← Eesti

1-07-7423\1

Kriminaalasi nr . 1 – 07- 7423 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Kohtuistungisekretär Margit Paluoja Otsuse tegemise aeg ja koht 1

§ 209

lg.2 p.1 järgi süüdistatav: J.I (isikukood XXXXXXXXXX, elukoht XXX); emakeel-XXX ,XXX, töökoht- YYY operaator, kriminaalkorras karistatud: XXX Tõkend: kohaldatud ei ole; Prokurör : Lõuna Ringkonnaprokuratuuri II osakonna prokuröri abi Ruti Kilg Kaitsja : vandeadvokaat Ivo Kütt Menetlusosalised ja nende esindajad Kohtuistungi toimumise aeg 12. juuni 2007. a Juhindudes KrMS § 239 lg.3, § 246, § 248 lg.1 p.4, § 249, §311, § 313 lg.1, § 175 lg.1 p.4,§ 180 lg.1, § 126 lg.3 p.4 maakohus o t s u s t a s: RESOLUTSIOON : Süüdi tunnistada J.I vangistust.

§ 209

lg.2 p.1 järgi ja karistuseks mõista 1 ( üks) aasta

§ -de 65 lg.1 ja § 64 lg.1 järgi mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, s.o. suurendades osaliselt mõistetud karistust 23.04.2007 Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja otsusega nr . 1-07-4950 mõistetud karistusega. 23.04.2007 Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja otsuse nr . 1-07-4950 järgi osaliselt ärakantud karistus, s.o. 05.veebruar 2007 kuni 11.juuni 2007, s.o. 4 (neli) kuud 1 7 (seitse) päeva vangistust, arvata mõistetud liitkaristusest maha ja alates 12.juunist 2007 ärakandmisele kuuluvaks lõplikuks liitkaristuseks mõista 1 (üks )aasta 1 (üks) kuu 23 päeva vangistust. Kannatanu YYY OÜ, registrikood XXXXXXXX, tsiviilhagi 3950 krooni saamiseks rahuldada. Mõista välja J.I *ilt 3950 krooni YYY OÜ kasuks kuriteoga tekitatud kahju katteks. J.I jätkab karistuse kandmist vahistatuna. Kriminaalmenetluse kulud: Mõista välja J.I ilt sundraha 5400 krooni riigi tuludesse ja tasu õigusabi eest

  1. 50 krooni. Sundraha ja tasu õigusabi eest tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvele nr . 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arvele nr . 221023778606 Hansapangas, viitenumber
  2. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Kaebuse esitamise soovist tuleb kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioonkaebus esitatakse 15 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtu kantseleis tutvumiseks kättesaadav. Kriminaalasi on kohtusse saabunud kokkuleppemenetluses. J.I kinnitab, et ta on süüdistusest aru saanud ja ennast süüdi tunnistanud. See oli tema enda lollus ja on nõus selle eest karistust kandma. Kohtuotsus tuleks teha kokkuleppe alusel. Süüdistatava J.I i kaitsja vandeadvokaat Ivo Kütt kinnitab, et kokkulepe on sõlmitud vabatahtlikult ja see on kooskõlas süüdistatava tahtega. Kaitsja selgitab varasemate karistuste liitmist. Kaitsja palub kokkuleppe võtta kohtuotsuse aluseks. Prokurör jääb kokkuleppe juurde, palub selle alusel teha kohtuotsuse. Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on veendumusel, et J.I tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses- selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, esitas 15.11.2006 E.I nimelt viimase teadmata ning E.I isiku-, elukoha- ja pangakontoandmeid kasutades XXX linnas arvutist IP aadressiga XXX varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel YYY OÜle (äriregistri kood XXXXXX) interneti teel aadressile www.XXX.ee laenutaotluse kiirlaenu summas kolm tuhat

(3000)krooni laenu tagastamise tähtajaga 30 päeva saamiseks, kavatsusega laenusummat mitte tagastada jar aha omastada, milleks kasutas E.I teadmata E.Ilp arvelduskonto nr . XXX hansa-neti koodikaarti, kasutajatunnust ja salasõna. Samal päeval pärast laenutaotluse rahuldamist YYY OÜ poolt ja laenulepingu nr . 17391 järgse laenusumma 3000 krooni ülekandmist E.I arvelduskontole nr XXX Hansapangas tuli E.I XXX ja võttis oma arvelduskontolt XXX linnas XXX tänaval asuvast AS YYY sularahaautomaadist 3000 krooni sularaha ja andis need 3000 krooni J.I ile, kuna J.I oli öelnud õele, et see rahasumma on temale, s.o. J.I ile õe arvelduskontole üle kantud töötasu. 2 Kelmusega tekitas J.I kannatanud YYY OÜ –le varalist kahju 3000 krooni. Sellega pani J.I toime kelmuse isikuna, kes on varem toime pannud varguse, s.o.

§ 209lg.2 p.

1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: J.I i kuritegeliku käitumisega on kannatanu YYY OÜ-le tekitatud varalist kahju (tl.7), millest 3950 krooni hüvitamiseks on esitatud nõue; esitatud tsiviilhagi. Kohtule esitatud kokkulepe seisneb järgmises:

§ 209

lg.2 p.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus J.I ile karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ -de 65 lg.1 ja § 64 lg.1 järgi mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, s.o. suurendades osaliselt mõistetud karistust 23.04.2007 Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja otsusega nr . 1-07-4950 mõistetud karistusega. 23.04.2007 Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja otsuse nr . 1-07-4950 järgi osaliselt ärakantud karistus, s.o. 05.veebruar 2007 kuni 11.juuni 2007, s.o. 4 (neli) kuud 7 (seitse) päeva vangistust, arvata mõistetud liitkaristusest maha ja alates 12.juunist 2007 ärakandmisele kuuluvaks lõplikuks liitkaristuseks mõista 1 (üks )aasta 1 (üks) kuu 23 päeva vangistust. J.I kannab karistust vangistuse näol alates 05.veebruarist 2007 Tartu Maakohtu 23.04.2007 otsuse alusel ja tõkendit selles kriminaalasjas kohaldatud ei ole. Seetõttu käesoleva karistuse mõistmisel jätkab ta karistuse kandmist vangistuse näol ja tõkendit kohaldada ega muuta ei tule. Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on seisukohal, et kokkuleppe saab võtta aluseks kohtuotsuse koostamisele. Menetluskuludena tuleb süüdimõistetult välja mõista sundraha ja tasu õigusabi eest nii kohtueelses kui ka kohtumenetluses. Õigusabi tasu kohta on koostatud määrus. Kohtunik Ü.Raag / allkiri / Koopia õige . Kohtunik : 3 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.