§-de 275 ja 25 lg 2 – 274 lg 1 järgi Prokurör Külli Zimm Süüdistatav J.K –isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel, algharidusega, XXX Ühisgümnaasiumi 8 klassi õpilane, elukoht XXX; kriminaalkorras karistatud 1)30.03.2009 Tartu Maakohtu poolt
§-de 199 lg 2 p 4,7,8; 263 p 1; 266 lg 2 p 1,3 ja 121 järgi vangistusega 9 kuud tingimisi 18 -kuulise katseajaga; 2)20.04.2009 Tartu Maakohtu poolt
lg 2 p 7 ja 9 järgi vangistusega 5 kuud,
lg 1 alusel mõistetud lõplik karistus 1 aasta vangistust tingimisi 2 aastase katseajaga ; tõkendelukohast lahkumise keeld Kaitsja Vandeadvokaat Peeter Järv RESOLUTSIOON J.K süüdi tunnistada
§-de 25 lg 2- 274 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus kaks
Tartu Maakohtu kohtuotsusega
lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu poolt määratud alalises elukohas-XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 2 p 2 ja 4 alusel alusel kohustada J.Kt üldkasuliku töö tegemise ajal: 1) mitte tarvitama alkoholi; 2) jätkata põhihariduse omandamist. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuostsue jõustumisel. Sisse nõuda J.Klt riigituludesse kohtukulud– 3262(neli tuhat kolmsada viiskümmend) krooni 50 senti sundraha katteks ja 570 krooni vandeadvokaat Peeter Järve osavõtu eest kriminaalasjas riigieelarvest väljamakstava summa katteks. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta pool süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevast sundrahast -3262,50 krooni ja õigusabikuludest 568,70 krooni riigi kanda. Kriminaalmenetluse kulude vabatahtliku tasumise tähtaeg on 30 päeva kohtuotsuse jõustumisest. Riigi nõuded loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui need on tasutud Rahandusministeeriumi kontole nr.10220034800017 SEB Pank, viitenumber 2800049874, ning selgitusse on märgitud – Põlva kohtumaja otsus nr. 1-09-8892, isik, kelle eest tasutakse ning nõude liik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule (Põlva kohtumajja) kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamise teel otsuse teinud kohtule. Süüdistus ja kokkuleppe sisu J.Kt süüdistatakse selles, et tema 30.aprillil 2009.a. kella 22.20 paiku politseioperatsiooni "Alaealised ja alkohol“ käigus toimunud kinnipidamise ajal Põlva linnas Edu Keskuse ees Kesk tänava kõnniteel solvas politsei vormiriietust kandvat ja ametikohustusi täitvat Lõuna Politseiprefektuuri Põlva politseijaoskonna Põlva konstaablijaoskonna vanemkonstaabel XXX, kasutades tema suhtes solvavaid sõnu. J.K jätkas solvavate väljendite kasutamist politseiametnik XXX suhtes Põlva Politseijaoskonna arestimaja eesruumis, kui sooviti indikaatorvahendiga kindlaks teha tema joovet. Toimepandu on kvalifitseeritud
võimuesindaja solvamine seoses tema ametikohustuste täitmisega. J.K 30.04.2009 kella 22.20 paiku Põlva linnas Edu Keskuse ees Kesk tänava kõnniteel politseioperatsiooni "Alaealised ja alkohol“ käigus toimunud kinnipidamisel eiras politseiametniku seaduslikku korraldust rahuneda ja lõi vormiriietust kandvale ning ametikohustusi täitvale Lõuna Politseiprefektuuri Põlva politseijaoskonna Põlva konstaablijaoskonna vanemkonstaabel XXX jalaga vastu otsmiku. XXX õnnestus pea eest tõmmata ja löök tabas riivamisi, löögiga valu ei tekitatud. Toimepandu on kvalifitseeritud
§-de 25 lg 2 ja 274 lg 1 järgi , s.o. vägivalla toimepanemise katse võimuesindaja suhtes seoses tema ametikohustuste täitmisega. Süüdistatava J.K, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus J.K karistamist
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 3 kuud ning
§-de 25 lg 2 ja 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteokatse toimepanemise eest vangistusega 2 kuud.
lg 1 alusel on kokku lepitud liitkaristuse mõistmine J.K üksikaristustest raskeima suurendamise teel – 4 kuud vangistust. J.K mõistetavat karistust tuleb kokkuleppe kohaselt suurendada temale Tartu Maakohtu poolt 20.04.2009.a. mõistetud ärakandmata karistuse – 1 aasta vangistust võrra ning mõista lõplikuks karistuseks
Kokkuleppe kohaselt asendatakse mõistetud vangistus
Tulenevalt
lg 4 peab J.K üldkasuliku töö tegemise ajal järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt
Kohtu järeldused Süüdistatav J.K kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatava kaitsja ja prokurör jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. J.K tuleb süüdi mõista
§-de 275 ning 25 lg 2 – 274 lg 1 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus- liitkaristusena vangistus, mis tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt kokkuleppele. Üldkasuliku töö tegemise ajaks on vajalik J.Kle määrata lisaks
lg 1 sätestatud kontrollnõuetele kohustuste täitmine- mitte tarvitada kogu üldkasuliku töö tegemise aja jooksul alkoholi ja jätkata põhihariduse omandamist. Tulenevalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o. 6525 krooni ja määratud kaitsjale makstav tasu – 1138,7 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg 3 arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Arvestades asjaolu, et süüdimõistetu J.K on õpilane, kellel puudub iseseisev sissetulek ning seoses ülkasuliku töö tegemisega on tema väljavaated suvevaheajal tasulise töö tegemiseks piiratud, leiab kohus, et menetluskulude hüvitamine kriminaalmenetluses täies ulatuses on süüdimõistetule ülejõukäiv. Eeltoodu tõttu jätab kohus menetluskulud - sundraha ja riigi õigusabi kulud osaliselt – 1/2 ulatuses riigi kanda. Epp Tombak Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.