lg 3 alusel nõuda A.R ilt menetluskulud sisse osaliselt ja kohustada teda tasuma Rahandusministeeriumi a/a-le 10220034800017, viitenumber 2800049874 menetluskulude katteks 12 000 (kaksteist tuhat) krooni. Ülejäänud osas, s.o 15455 (viisteist tuhat nelisada viiskümmend viis) krooni 60 senti, jätta menetluskulud riigi kanda.
ja 424 alusel määrata A.R ilt sissenõutud menetluskulud tasumisele ositi ühe aasta jooksul ja kohustada teda tasuma igakuiselt 25-ndaks kuupäevaks alates 2007.a juulikuust menetluskulude katteks 1000 (üks tuhat) krooni kuus kuni kogu summa hüvitamiseni. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. A.R i suhtes tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb kohtuotsuse täitmisel tühistada. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul kirjalikult teatada ja esitada 15 päeva jooksul kirjalik apellatsioon otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK A.R it süüdistatakse selles, et tema, juhtides 02.12.2006 kell 18.10 XXX km-l suunaga Jõhvi poole mootorsõidukit Audi 80 reg märgiga XXX rikkus LE § 123 nõudeid, mis sätestab, et juht peab kohandama oma sõiduki kiirust selliseks, mis arvestab tema sõidukogemusi, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, veose iseärasusi, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks peatada sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel etteaimatava mis tahes takistuse ees; LE § 107 nõudeid, mis sätestab, et teekattemärgisega sõiduradadeks jaotatud sõiduteel tuleb sõita raja piirides; LE § 110 nõudeid, mis sätestab, et asulavälisel teel tuleb sõita sõidutee parempoolse ääre lähedal. Eelkirjeldatud rikkumiste tagajärjel kaldus sirgel teelõigul vastassuunavööndisse, kus põrkas kokku sealt vastu sõitnud sõidukiga Saab 95 reg märgiga XXX, mida juhtis A.K-K ning lisaks rikkudes LE § 68 p 5 nõudeid, mis sätestab, et sõidukis, millel on turvavööd, peab olema turvavööga nõuetekohaselt kinnitatud ja mitte sõidutama sõitjat, kes pole nõuetekohaselt kinnitatud, sõidutas kaassõitjaid, kes olid turvavöödega kinnitamata, milliste 2
Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele.
, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. Käesolevas asjas on menetluskuludeks sundraha 5400 krooni (
lg 1 p 9), kaitsetasu 1787.70 krooni (
lg 1 p 1), paljunduskulu 142 krooni 90 senti (
lg 1 p 5) ja ekspertiisitasud 20125 krooni (
Kaitsja taotles
lg 3 alusel osade menetluskulude jätmist riigi kanda.
lg 3 sätestab, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus leiab, et esitatud taotlus on asjakohane ja kuulub rahuldamisele. Arvestades süüdistatavale endale ja tema perele saabunud tagajärgi, on täies ulatuses menetluskulude hüvitamine A.R ile poolt talle selgelt ülejõukäiv. Kohus arvestab ka toimepandud 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.