järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Liane Peets Süüdistatav V.J isikukood xxx, elukoht xxx karistatus: kriminaalkorras karistatud 1-l korral 11.10.2006.a Tartu Maakohtu poolt
järgi 2 kuud vangistust katseajaga 1 aasta 6 kuud mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 2 kuuks väärteokorras korduvalt karistatud Kaitsja Vandeadvokaat Uno Paimets Kohus otsustas: RESOLUTSIOON 1. Mõista süüdi V.J
järgi ja karistada teda vangistusega 4 kuud.
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 11.10.2006.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o 2 kuud vangistust võrra ning mõista liitkaristuseks 6 kuud vangistust.
lg 1 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga, mõistes kokku 360 tundi üldkasulikku tööd.
lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 10 kuud.
lg 4 alusel kohustada V.J üldkasuliku töö tegemise ajal järgima
§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid:
alusel 2 kuud vangistust katseajaga 1 aasta 6 kuud koos mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 2 kuuks, seega pani toime
V.J poolt toimepandu on II astme kuritegu. V.J, tema kaitsja ja prokurör nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Seega esinevad kõik KrMS §-s 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. KrMS § 245 nõuetest lähtuvalt sõlmiti 20.06.2007.a alljärgnev kokkulepe: Prokurör palub kohtus mõista süüdi V.J
järgi ja karistada teda vangistusega 4 kuud.
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 11.10.2006.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o 2 kuud vangistust võrra ning mõista liitkaristuseks 6 kuud vangistust.
lg 1 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga, mõistes kokku 360 tundi üldkasulikku tööd.
lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 10 kuud.
lg 4 alusel kohustada V.J üldkasuliku töö tegemise ajal järgima
§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid:
Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et kokkulepe on talle arusaadav ning kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte väljendus. Kohus, olles ära kuulanud menetlusosaliste seletused, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppe sisust aru saanud ning kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet. Prokurör, süüdistatav ja kaitsja paluvad kinnitada kokkulepe. Kohus leiab, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. V.J tuleb süüdi tunnistada
MS §-de 175 lg 1 p 9, 179 lg l p 2, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb V.J välja mõista sundraha 5400 krooni riigituludesse. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb V.J riigituludesse välja mõista määratud kaitsjale vandeadvokaat Uno Paimetsale makstav tasu 1778,7 krooni sh käibemaks 18% 272,7 krooni tema poolt osutatud õigusabi eest. KrMS §-de 423 ja 424 kohaselt tuleb menetluskulude tasumist pikendada ja ajatada 1 aastaks. V.J tuleb üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tõkendiks valitud elukohast lahkumise keeld tuleb tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Otsuse tegemisel juhindub kohus KrMS §-dest 239 lg l ja 4, 246, 247, 248 lg l p 4, 249. Haide Rimmel kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.