1-07-8278 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28.06.2007.a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-07-8278 (06260102062) Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimm

§ 320lg 1 järgi ning karistada teda vangistusega 10 kuud.

Mõista süüdi D.

§ 201lg 1 p 1 järgi ning karistada teda vangistusega 8 kuud.

Mõista süüdi D.

§ 209lg 2 p 1 järgi ning karistada teda vangistusega 1 aasta 3 kuud. Karistused liita Kar

S § 64 lg 1 alusel ja liitkaristuseks mõista D.L’ile üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 2 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel on eelvangistuses viibitud aeg 30.

1. – 01.06.2006.a ja 11.04.-13.04.2007.a s.o 6 päeva kantud karistus. Kandmata karistus on 1 aasta 11 kuud 24 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel vangistust täitmisele ei pöörata, kui D.L ei pane 3-aastase katseaja jooksul tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 kohaselt käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid:
2. elada kohtu poolt määratud alalises elukohas x
3. ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
4. alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
5. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks;
6. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks ka kui D.L täidab temale KarS § 75 lg 2 p 1 alusel katseajaks määratud kohustuse tasuda tema poolt tekitatud kahju 40816,76 krooni, tasudes igakuiselt 20.-ndaks kuupäevaks alates 20.07.2007.a vähemalt 1200 krooni kahju katteks. D.L tuleb käitumiskontrolli teostamiseks määrata Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla.
7. Mõista välja D.L’ilt riigituludesse sundraha 5400 krooni, tasu vandeadvokaat Uno Paimets’a poolt osutatud õigusabi eest 1787 krooni 70 senti sh käibemaks 18% 272 krooni 70 senti ja kriminaaltoimiku paljundamise kulu 177 krooni. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole 10220034800017, viitenumber
8. Menetluskulud tuleb tasuda osade kaupa 1 aasta jooksul, tasude alates 20.augustist 2007.a igas kuus vähemalt 613,75 krooni menetluskulude katteks.
9. Välja mõista D.L’ilt 33556,76 krooni AS-i Y kasuks.
10. Välja mõista D.L’ilt 3000 krooni Y OÜ kasuks.
11. Välja mõista D.L’ilt 2200 krooni Y AS-i kasuks.
12. Välja mõista D.L’ilt 2060 krooni Y AS-i kasuks.
13. Tõkendiks valitud elukohast lahkumise keeld D.L’i suhtes tuleb tühistada kohtuotsuse jõusutmisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule läbi otsuse teinud kohtu Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale. Apellatsiooni esitamise soovist tuleb teatada 7 päeva jooksul alates otsuse kuulutamisest. Kohus tuvastas: D.Lile on esitatud süüdistus selles, et tema 03.04.2006.a Jõgeva Politseijaoskonnas kriminaalasja nr x kohtueelsel menetlusel kannatanuna ülekuulamisel, olles eelnevalt hoiatatud vastutusest KarS § 320 järgi teadvalt vale ütluse andmise eest, mille kohta ta andis oma allkirja, andis teadvalt vale ütluse, tunnistades, et ajavahemikul 02.04.2006.a kl 17.00 kuni 03.04.2006.a kl 22.00 - ni varastati temalt x linnas x asuva maja ette pargitud sõiduauto X reg. nr x väärtusega 4000 krooni, mp3 mängija LG väärtusega 2800 krooni ja Y AS x tankla kassaraha 7000 krooni; peale selle tema 05.04.2007.a Jõgeva Politseijaoskonnas kriminaalasja nr 07260101275 kohtueelsel menetluses kannatanuna ülekuulamisel, olles eelnevalt hoiatatud vastutusest KarS § 320 järgi teadvalt vale ütluse andmise eest, mille kohta ta andis oma allkirja, andis teadvalt ütluse, tunnistades, et 05.04.2007 ajavahemikul kella 19.00-st kuni 20.00-ni x ja x vahelisel haljasalal rööviti temalt kolme talle tundmatu meeskodaniku poolt 8000 krooni, millist raha tal tegelikult ei olnud; seega D.L, andes kannatanuna kohtueelsel menetlusel teadvalt vale ütluse, olles eelnevalt hoiatatud, et sellise tegevuse eest on ette nähtud karistus, pani toime KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo; peale selle tema, töötades ajavahemikul 24.03.2006.a kuni 29.05.2006.a x maakonnas xvallas X külas Y AS-i x tanklas tankijana, pööras ebaseaduslikult enda kasuks seoses tööülesannete täitmisega tema valduses olevat ja talle Y AS-i poolt usaldatud võõrast vara järgmiselt: 31.03.2006.a kuni 02.04.2006.a x tankla kassaraha summas 7740,20 krooni ja tanklas müügil olevaid kaupu kokku 705,70 krooni väärtuses, põhjustades Y AS-le varalise kahju 8445,90 krooni; isikuna, kes on varem toime pannud omastamise, jätkuva kuriteona ajavahemikul 24.03 10.05.2006.a bensiini ja diiselkütet erinevates väiksemates kogustes kokku 3439,67 krooni väärtuses, ajavahemikul 24.03 - 24.05.2006.a X tanklast müügil olnud erinevaid kaupu kokku 6771,80 krooni väärtuses, ajavahemikul 10.05 - 24.05.2006.a 252 liitrit diiselkütet hinnaga 13.70 kr/l kogumaksumusega 3452,40 krooni; 145 liitrit bensiini 98 Euro hinnaga 14.70 kr/l kokku 2131,50 krooni väärtuses ja 450 liitrit bensiini 95 Euro hinnaga 14,40 kr/l kokku 6480 krooni, kokku kütust 15503,57 krooni väärtuses ja tankla kassaraha 803,15 krooni, põhjustades Y Y AS-le varalise kahju 23078,52 krooni; isikuna, kes on varem toime pannud omastamise, 26.05.2006.a X tanklast 200 liitrit bensiini 95 Euro hinnaga 14,40 kr/l, põhjustades Y Y AS-le varalise kahju 2880 krooni; millise tegevusega põhjustas Y AS-le varalise kahju kokku 34404,42 krooni väärtuses; seega D.L, pöörates ebaseaduslikult enda ja kolmanda isiku kasuks tema valduses oleva ja talle usaldatud võõra vallasasja isikuna, kes on varem toime pannud omastamise, pani toime KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, peale selle tema KarS § 209 lg 2 p 1 järgi tähendatud isikuna, jaanuaris 2007.a oma vanemate elukohas x, sai vaba juurdepääsu teel enda valdusesse oma ema TL isikukoodi ja SEB Eesti Ühispanga arveldusarvega seotud U-Neti paroolikaarti, varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, esitas 21.01.2007.a ilma TL teadmata, tema nimelt Y AS-le laenutaotluse summas 3000 krooni kavatsusega saadud laenu mitte tagastada ja raha omastada; peale selle tema KarS § 209 lg 2 p1 järgi tähendatud isikuna, eeltoodud asjaoludel, varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, esitas 22.01.2007.a ilma TL teadmata, tema nimelt Y OÜ-le laenutaotluse summas 3000 krooni kavatsusega saadud laenu mitte tagastada ja raha omastada; peale selle tema KarS § 209 lg 2 p1 järgi tähendatud isikuna, eeltoodud asjaoludel, varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, esitas 23.01.2007.a ilma TL teadmata, tema nimelt y OÜ-le laenutaotluse summas 3000 krooni kavatsusega saadud laenu mitte tagastada ja raha omastada; peale selle tema KarS § 209 lg 2 p 1 järgi tähendatud isikuna, eeltoodud asjaoludel, varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, esitas 29.01.2007.a. ilma TL teadmata, tema nimelt Y AS-le laenutaotluse summas 3200 krooni kavatsusega saadud laenu mitte tagastada ja raha omastada. Seega D.L pannes toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isikuna kes on toime pannud kelmuse või omastamise , pani toime KarS § 209 lg 2 p1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Y AS-i poolt esitatud tsiviilhagi summas 33556,76 krooni, Y OÜ poolt summas 3000 krooni, Y AS poolt summas 2200 krooni, kuna 13.02.2007.a on Y AS-le hüvitatud 1000.-krooni, Y AS-i poolt summas 2060 krooni. D.Li poolt toimepandud on II astme kuriteod. D.L, tema kaitsja ja prokurör nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Seega esinevad kõik KrMS §-s 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. KrMS § 245 nõuetest lähtuvalt sõlmiti 28.06.2007.a alljärgnev kokkulepe: Prokurör palub kohtus: Mõista süüdi D.

§ 320lg 1 järgi ning karistada teda vangistusega 10 kuud.

Mõista süüdi D.

§ 201lg 1 p 1 järgi ning karistada teda vangistusega 8 kuud.

Mõista süüdi D.

§ 209lg 2 p 1 järgi ning karistada teda vangistusega 1 aasta 3 kuud. Karistused liita Kar

S § 64 lg 1 alusel ja liitkaristuseks mõista D.Lile üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 2 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel on eelvangistuses viibitud aeg 30.

1. – 01.06.2006.a ja 11.04.-13.04.2007.a s.o 6 päeva kantud karistus. Kandmata karistus on 1 aasta 11 kuud 24 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel vangistust täitmisele ei pöörata, kui D.L ei pane 3-aastase katseaja jooksul tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 kohaselt käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid:
2. elada kohtu poolt määratud alalises elukohas x
3. ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
4. alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
5. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks;
6. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks ka kui D.L täidab temale KarS § 75 lg 2 p 1 alusel katseajaks määratud kohustuse tasuda tema poolt tekitatud kahju 40816,76 krooni, tasudes igakuiselt 20.-ndaks kuupäevaks alates 20.07.2007.a vähemalt 1200 krooni kahju katteks. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et kokkulepe on talle arusaadav ning kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte väljendus. Kohus, olles ära kuulanud menetlusosaliste seletused, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppe sisust aru saanud ning kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet. Prokurör, süüdistatav ja kaitsja paluvad kinnitada kokkulepe. Kohus leiab, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. D.L tuleb süüdi tunnistada KarS §-de 320 lg 1, 201 lg 2 p 1 ja 209 lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 9, 179 lg l p 2, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb D.Lilt välja mõista sundraha 5400 krooni riigituludesse. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb D.Lilt riigituludesse välja mõista määratud kaitsjale vandeadvokaat Uno Paimetsale makstav tasu 1778,7 krooni sh käibemaks 18% 272,7 krooni tema poolt osutatud õigusabi eest. KrMS §-de 175 lg 1 p 5, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb D.Lilt riigituludesse välja mõista kriminaaltoimiku paljundamise kulu 177 krooni. KrMS §-de 423 ja 424 kohaselt tuleb menetluskulude tasumist pikendada. VÕS §-de 1043 ja 1045 lg 1 p 5 kohaselt tuleb D.Lilt välja mõista 33556,76 krooni AS-i Y kasuks, 3000 krooni Y OÜ kasuks, 2200 krooni Y AS-i kasuks, 2060 krooni Y AS-i kasuks. Tõkendiks valitud elukohast lahkumise keeld tuleb tühistada kohtuotsuse jõusutmisel. D.L tuleb käitumiskontrolli teostamiseks määrata Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla. Otsuse tegemisel juhindub kohus KrMS §-dest 239 lg l ja 4, 246, 247, 248 lg l p 4,
7. Haide Rimmel kohtunik